Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

TS skulle nog trivas bättre bland miffosarna på flashback.

Nej, nej tänk vad synd det hade varit om dom stackarna där att få dras med Ts. Lättaste lösningen är om Ts helt enkelt skaffar sig ett liv.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vilket individuellt val syftar du på?

Det individuella valet du kritiserar? Där du menar att det är oetiskt att lägga ner mer än livvärdet på att göra ett djur friskt, viket du deklarerat är oetiskt.

Eller att man borde välja ett högt livvärde (trots att katten inte är värd det)? Och att livvärdet inte är något man bara kan bestämma själv utan det är marknaden som avgör. Överförsäkrar man sitt djur så riskerar man att inte få ut hela summan, om det ens går att göra det.

Vad du verkar vilja diskutera är tröskelvärdet för att välja att lägga ikull djuret. Det tröskelvärdet är individuellt, för varje människa och varje situation.

Där går det inte att generalisera, vilket jag tidigare redan förklarat.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Hur kan du mena att ni är överens när du anser det oetiskt att ge medicin livet ut med andra anser det är etiskt så länga djuret mår bra och kan leva som vanligt?

Ingen har förespråkat att man ska hålla djur i liv med medicin under långa perioder om djuret inte mår bra (även om du försökt tilldela flera den åsikten).

Vad vi var överens om var att vård "in absurdum" är oetiskt.
Men det tycks ju du uppenbarligen inte vara,

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Fast det var du som påstod att den maximala veterinärkostnaden på en hund som är livförsäkrad till 25.000 skulle vara just 25.000, att veterinärvård inte ska överstiga livvärde. Med samma logik borde ju en hund som saknar livförsäkring inte få någon veterinärvård överhuvudtaget.

Det får den ju inte heller, dess ägare får betala helakostnaden..

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

TS skulle nog trivas bättre bland miffosarna på flashback.

Och det känner du ju till eftersom du rekomenderar stället.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Precis så har dom flesta här resonerat förutom Ts. Enligt Ts så är det fel att behandla så fort kostnaden överstiger värdet som hunden är livförsäkrad för alternativ vad det skulle kosta att köpa en ny.

Detta blandar Ts dessutom huller om buller med Ts skeva syn på moral, försäkringar, lagar, USAs och massvis med andra saker in absurdum.

Stå du för dina åsikter så står jag för mina

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Nej, nej tänk vad synd det hade varit om dom stackarna där att få dras med Ts. Lättaste lösningen är om Ts helt enkelt skaffar sig ett liv.

Ja tänk, att leva ett riktigt liv istället för att straxt efter 0400 uttala sig om helt obekant människas görande och låtande.

Jag har alledeles nyss avlslutat ett eftersök.

En liten humla hade blivit lätt påkörd.
Men hunden hittade den och tog den efter 10 minuter.t

Faan va gott kaffet smakar framför brasan nu...

 

[Mariona]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det får den ju inte heller, dess ägare får betala helakostnaden..

Ok nu fattar jag - VETERINÄRVÅRD innebär alltså den vård som FÖRSÄKRINGEN betalar. Men den vård som djurägaren betalar själv är inte definierad som veterinärvård. Men vad kallas det då? Bara så att begreppen reds ut, för här känns det som begreppsförvirring. I min värld är veterinärvård all behandling för sjukdomar och skador ett djur får, oavsett vem som betalar.
Och väldigt många djur får veterinärvård ävensom djurägaren får betala allt själv. Och det belastar ju inte de stackars försäkringsbolagens ekonomi alls, och därmed inte premierna för alla övriga försäkringstagare alls, så då blir det väl mer ok?

 

[Lobelia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vad du verkar vilja diskutera är tröskelvärdet för att välja att lägga ikull djuret. Det tröskelvärdet är individuellt, för varje människa och varje situation.

Där går det inte att generalisera, vilket jag tidigare redan förklarat.

Det är du som uttalar dig om tröskelvärdet, du har redan fastställt ditt och dessutom med en grov generalisering, livvärdet som ofta gör det svårt att ens köpa ett bandage eller plåster.

Vi övriga som har en mer human syn är däremot beredda att göra en bedömning utifrån hela situationen innan vi bestämmer oss. Har man en bra försäkring så är chansen bättre att man kan hjälpa hunden att bli frisk utan att ruinera sig eller tvingas ta bort den helt av ekonomiska skäl. Givetvis fungerar en buffert också bra, men om man bara är beredd att satsa livvärdet så är det oftast ingen större vits med det. Livvärdet på sällskapsdjur är ofta lågt.

 

[Lobelia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Vad vi var överens om var att vård "in absurdum" är oetiskt.

Alla här är överens om att vård in absurdum är oetiskt, problemet är när man sätter gränsen till vad man är beredd att lägga ut för vård till struntsummor i de flesta fall (endast enstaka sällskapsdjur är värda mer än några tusen som vuxna, de flesta inte ens det och lite äldre djur är sällan värda en krona) för dina pengar blir det sällan någon vård alls och då är problemet det motsatta.

Förutom detta så startar du en tråd där du påtalar hur fel det är att behandla djur för mer en deras livvärde, sån djurvän du är så tycker du uppenbarligen det är fel med att ens låta veterinären bedöma, det blir ofta för dyrt.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ok nu fattar jag - VETERINÄRVÅRD innebär alltså den vård som FÖRSÄKRINGEN betalar. Men den vård som djurägaren betalar själv är inte definierad som veterinärvård. Men vad kallas det då? Bara så att begreppen reds ut, för här känns det som begreppsförvirring. I min värld är veterinärvård all behandling för sjukdomar och skador ett djur får, oavsett vem som betalar.
Och väldigt många djur får veterinärvård ävensom djurägaren får betala allt själv. Och det belastar ju inte de stackars försäkringsbolagens ekonomi alls, och därmed inte premierna för alla övriga försäkringstagare alls, så då blir det väl mer ok?

Har du ingen fösäkring och trots det vill lägga pengar på veterinärvård ¨så blir det nog så att du eler ngn annanfår öppna plånboken, just så som jag skrev.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det är du som uttalar dig om tröskelvärdet, du har redan fastställt ditt och dessutom med en grov generalisering, livvärdet som ofta gör det svårt att ens köpa ett bandage eller plåster.

Vi övriga som har en mer human syn är däremot beredda att göra en bedömning utifrån hela situationen innan vi bestämmer oss. Har man en bra försäkring så är chansen bättre att man kan hjälpa hunden att bli frisk utan att ruinera si kan du fastr tvingas ta bort den helt av ekonomiska skäl. Givetvis fungerar en buffert också bra, men om man bara är beredd att satsa livvärdet så är det oftast ingen större vits med det. Livvärdet på sällskapsdjur är ofta lågt.

Det är bra att du skriver human, för ett av problemen är ju det att vi humaniserar djuren känslomässigt.

Hur kan du fastställa mitt tröskelvärde?
Varje beslut är ju unikt, varje individ är det och varje hund med.
Men det är klart, så friskt som du spånar om mina åsikter så spånar du väl om andras tröskelvärden

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Alla här är överens om att vård in absurdum är oetiskt, problemet är när man sätter gränsen till vad man är beredd att lägga ut för vård till struntsummor i de flesta fall (endast enstaka sällskapsdjur är värda mer än några tusen som vuxna, de flesta inte ens det och lite äldre djur är sällan värda en krona) för dina pengar blir det sällan någon vård alls och då är problemet det motsatta.

Förutom detta så startar du en tråd där du påtalar hur fel det är att behandla djur för mer en deras livvärde, sån djurvän du är så tycker du uppenbarligen det är fel med att ens låta veterinären bedöma, det blir ofta för dyrt.

Så bra att du håller med mig i mitt påstående om vård in absurdum, så då far jag inte med osanning längre då, när jag hävdar det?

Och som vanligt så har du inte på fötterna när du hävdar vad jag gör och inte gör.
Har här i tråden klart deklarerat att jag avlivar mina egna djur genom akut blyförgiftning, men inte för än efter veterinärkonsultation.
Men jag är inte förvånad, du brukar ju göra så

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Ja tänk, att leva ett riktigt liv istället för att straxt efter 0400 uttala sig om helt obekant människas görande och låtande.

Jag har alledeles nyss avlslutat ett eftersök.

En liten humla hade blivit lätt påkörd.
Men hunden hittade den och tog den efter 10 minuter.t

Faan va gott kaffet smakar framför brasan nu...

Tur att jag gör lite mer samhällsnytta än du när jag ammar mitt barn. Måste ju se till att framtida skattebetalare inte svälter ihjäl. Men fortsätt du att jaga humlor du. Kan ju dock inte vara speciellt svårt med tanke på årstiden.

 

[Lobelia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Det är bra att du skriver human, för ett av problemen är ju det att vi humaniserar djuren känslomässigt.

Hur kan du fastställa mitt tröskelvärde?
Varje beslut är ju unikt, varje individ är det och varje hund med.
Men det är klart, så friskt som du spånar om mina åsikter så spånar du väl om andras tröskelvärden

Du har tydligt deklararet dit tröskelvärde, det är dina ord. Gång på gång har du påpekat att gränsen för kostnaderna ska gå vid livvärdet. Det var det du inledde med, har du ändrat dig?

Om du kallar det att humanisera djuren att offra pengar på veterinärvård så gärna för mig, då önskar jag att du var lite mer human. Ditt problem är snarast att du betraktar djur som objekt som när det är billigare att skaffa nytt än laga så är de värdelösa och ska avlivas. Varken särskillt etiskt eller humant men billigt.

En liten fråga, varför har du en buffert på ett par hundra tusen när du anser att man inte ska behandla djur för mer än livvärdet?

 

[Tora]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Så bra att du håller med mig i mitt påstående om vård in absurdum, så då far jag inte med osanning längre då, när jag hävdar det?

Och som vanligt så har du inte på fötterna när du hävdar vad jag gör och inte gör.
Har här i tråden klart deklarerat att jag avlivar mina egna djur genom akut blyförgiftning, men inte för än efter veterinärkonsultation.
Men jag är inte förvånad, du brukar ju göra så

Svammel, svammel och svammel. Alla har hela tiden skrivit att man skall inte behandla för långt. Du tycker dock att för långt är i princip så fort det kostar något. Det enda absurda här i tråden är det du skriver.

 

[Lobelia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Har här i tråden klart deklarerat att jag avlivar mina egna djur genom akut blyförgiftning, men inte för än efter veterinärkonsultation.
Men jag är inte förvånad, du brukar ju göra så

Och ändå uppmanar du folk att inte använda mer än livvärdet på veterinärvård, är hittekatten mindre värd än din hund? Där räcker inte livvärdet till samtalet att boka tid hos veterinären.

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Och ändå uppmanar du folk att inte använda mer än livvärdet på veterinärvård, är hittekatten mindre värd än din hund? Där räcker inte livvärdet till samtalet att boka tid hos veterinären.

Ja min hund är värd mer för mig än en "hittekatt"
Det brukar dyka upp "hittekatter" varje höst när sommartorparna åkt hem. 1/2 ihjälsvultna loppinfekterade ungkatter. Som inte skickas vidare till katthem.
Men min hund och "hittekatten"h ar en sak gemensamt. De är djur och ska respekteras och behandlas som sådana.Om grannen kommer till mig med sin katt och ber mig avliva den för den är sjuk Så ber jag honom kolla med veterinär innan jag skjuter den.

 

[Lobelia]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Då uppmanar du alltså din granne att bryta mot det du uttalat här, att inte behandla för mer än egenvärdet, har du ändrat dig? Kan det verkligen vara så att allvetande ofelbara lbb insett att han har fel och alla andra rätt?

 

[lbb]

Sv: Vad är egentligen acceptabelt att behandla en hund för?

Då uppmanar du alltså din granne att bryta mot det du uttalat här, att inte behandla för mer än egenvärdet, har du ändrat dig? Kan det verkligen vara så att allvetande ofelbara lbb insett att han har fel och alla andra rätt?

nej, beslutet är individuellt, vilket jag har talat om för dig.
jag tar mig inte rätten , den du tycks älska att utöva, att bestämma vad folk ska tycka och tänka.
Kattägaren tar själv beslutet, tar ansvar o kostnader för det inte jag.
jag frågar inte veterinären när jag avlivar 1/2 förvildade sommarkatter