Vad vinner man på att "tukta"/rida till hästen vid olydnad?

[landsbygdsbo]

Exakt vad som går att lära ett djur med våld tänker jag inte debattera över huvudtaget, en del moment är svårare än andra, men du beskriver själv att du använder en form av våld (kasta en hink vatten) mot hunden för att få den att sluta jag bil, det kunde lika gärna varit slag eller en elstött, det går att använda el på avstånd exempelvis. Det samma gäller med hästar, vissa saker är svårt att lära en häst genom våld andra fungerar inte alls. Hundar och hästar är helt jämförbara när det gäller användning av våld, det fungerar ungefär lika bra eller dåligt och det är samma typ av personer som använder våld oavsett djurslag.

Lika lite som du kan lära en häst att självständigt agera med hjälp av våld, lika lite kan du få en hund att göra det. Naturligtvis gäller andra förutsättningar när hästen/hunden befinner sig i människans sk. dominanszon.
Att jämföra en flyktbenägen gräsätare med en i grunden flocklevande predator är knappast hållbart. Hästens svar på ngt nytt är och ska vara att schappa, men hundens är att hålla säkerhetsavstånd tills man fått klart för sig att föremålet i fråga inte utgör hot eller tom. duger till käk.

 

[Lobelia]

Lika lite som du kan lära en häst att självständigt agera med hjälp av våld, lika lite kan du få en hund att göra det. Naturligtvis gäller andra förutsättningar när hästen/hunden befinner sig i människans sk. dominanszon.
Att jämföra en flyktbenägen gräsätare med en i grunden flocklevande predator är knappast hållbart. Hästens svar på ngt nytt är och ska vara att schappa, men hundens är att hålla säkerhetsavstånd tills man fått klart för sig att föremålet i fråga inte utgör hot eller tom. duger till käk.

Ur inlärningssynpunkt är båda flockdjur och klart jämförbara, det går bra att jämföra med människor också, mycket går igen. Klart att allt inte är identiskt men mycket är lika. Den gemensamma faktorn här är det sociala sampelet, önskan om att vara till lags, att båda arterna gillar beröm osv. Klickerträning fungerar exempelvis på vis för både hästar och hundar.

Nu det ignorera du det jag reagerade på i ditt första inlägg, att du menade på att hästar kan man lära ut saker till med våld men inte hundar. Jag hävdar att det går att använda våld för båda arterna, men självklart inte varje moment.

PS. Du bör nog sluta uttala dig om hästar så att du inte visar ännu mer okunnighet. Hästens svar när den blir skrämd är visserligen att fly, men nytt är inte per automatik skrämmande. Nytt vid inlärning kan vara en ny dressyrrörelse, lära sig att minska steglängden, öka, stretcha, komma vid inkallning, stanna på kommand osv. Att lära hästen att inte fly vid allt skrämmande brukar vara avklarat ganska snabbt i den mån de ens flyr.

 

[landsbygdsbo]

Ur inlärningssynpunkt är båda flockdjur och klart jämförbara, det går bra att jämföra med människor också, mycket går igen. Klart att allt inte är identiskt men mycket är lika. Den gemensamma faktorn här är det sociala sampelet, önskan om att vara till lags, att båda arterna gillar beröm osv. Klickerträning fungerar exempelvis på vis för både hästar och hundar.

Nu det ignorera du det jag reagerade på i ditt första inlägg, att du menade på att hästar kan man lära ut saker till med våld men inte hundar. Jag hävdar att det går att använda våld för båda arterna, men självklart inte varje moment.

PS. Du bör nog sluta uttala dig om hästar så att du inte visar ännu mer okunnighet. Hästens svar när den blir skrämd är visserligen att fly, men nytt är inte per automatik skrämmande. Nytt vid inlärning kan vara en ny dressyrrörelse, lära sig att minska steglängden, öka, stretcha, komma vid inkallning, stanna på kommand osv. Att lära hästen att inte fly vid allt skrämmande brukar vara avklarat ganska snabbt i den mån de ens flyr.

Om de verkligen läst vad jag skrev så ser du att jag gör skillnad mellan apell och förmågan att självständigt driva, ställa och konfrontera vilt. Det senare lär lär du inte ut med våld!

 

[Lobelia]

Om de verkligen läst vad jag skrev så ser du att jag gör skillnad mellan apell och förmågan att självständigt driva, ställa och konfrontera vilt. Det senare lär lär du inte ut med våld!

Och när har jag sagt att alla moment kan tränas med våld?

 

[landsbygdsbo]

Ur inlärningssynpunkt är båda flockdjur och klart jämförbara, det går bra att jämföra med människor också, mycket går igen. Klart att allt inte är identiskt men mycket är lika. Den gemensamma faktorn här är det sociala sampelet, önskan om att vara till lags, att båda arterna gillar beröm osv. Klickerträning fungerar exempelvis på vis för både hästar och hundar.

Nu det ignorera du det jag reagerade på i ditt första inlägg, att du menade på att hästar kan man lära ut saker till med våld men inte hundar. Jag hävdar att det går att använda våld för båda arterna, men självklart inte varje moment.

PS. Du bör nog sluta uttala dig om hästar så att du inte visar ännu mer okunnighet. Hästens svar när den blir skrämd är visserligen att fly, men nytt är inte per automatik skrämmande. Nytt vid inlärning kan vara en ny dressyrrörelse, lära sig att minska steglängden, öka, stretcha, komma vid inkallning, stanna på kommand osv. Att lära hästen att inte fly vid allt skrämmande brukar vara avklarat ganska snabbt i den mån de ens flyr.

och hur lär du hästen dressyr utan direktkontakt antingen i form av långtöm eller ryttarens ben?
Hästen har används i årtusenden för att tillsammans med ryttare eller kusk utföra olika moment. Man har avlat på dessa förmågor. Hunden har under ännu längre tid används för att självständigt jobba ihop med människan. Antingen som vakthund, som vallhund, som jägare.

Finns det idag någon verksamhet där hästen förväntas utföra ett arbete mer än 15 meter från en människa?
En drivande tax ska förväntas driva vilt upp mot en km från "sin människa" eller tom gu under jord för att möta ett rovdjur som väger 3 ggr mer och detta utan stöd från "sin människa"

 

[the_connemara]

Kom inte på en klockren rubrik men ni får stå ut.

Min vän berättade om när hon var på hopptävling och hade glömt sitt ridspö. Hon gick till ridhuset för att kolla om det fanns något att låna där. När hon var där öppnas dörren och en vuxen kvinna (mamma) sitter på dotterns shettis. Mamman hoppar omedelbart av ponnyn när hon ser min kompis. Ponnyn hade precis hoppat en runda med dottern och inte skött sig så bra. Den ville inte gå fram.

Medan min kompis var i ridhuset stod föräldrarna och longerade den i tyglarna. Min kompis skulle strax starta så hon var tvungen att rusa iväg. Nu finns inga bevis, men man kan anta att de skulle "visa" ponnyn vem som bestämde. Ponnyn och dottern skulle hoppa en klass till sen och den klassen misslyckades totalt.

Utifrån det började vi fundera på det där med att en del minsann ska visa hästen, tukta upp den så den lyder. Jag undrar mest hur man tänker? Om man nu bortser från det onödiga i att spöa bort sin häst så undrar jag rent logiskt hur man tänker? Om hästen går skit inne på hoppbanan, tror man då att den ska fatta vad som händer när den tas därifrån och tuktas till? Ska den koppla ihop olydnaden på banan med vad som händer på annan plats flera minuter senare? Sen dessutom fatta att den ska sköta sig på banan därefter? Jag tror inte hästens logik funkar så. Jag tror inte den kopplar ihop vägran på hinder = stryk en stund senare = bäst att sköta sig på banan ytterligare en stund senare.

En annan sak jag inte riktigt fattar vitsen med är de som ger sin häst några rediga rapp när den vägrar. Alltså, när hästen redan vägrat på hindret styr man fram hästen till hindret och ger den några rapp. Borde det inte göra hindren ännu mer obehagligt för hästen egentligen? Vad är vitsen med att göra så? Sånt ser jag ofta, det kanske är jag som missat nåt.

När jag red på ridskola hade vi en ridlärare som hoppade upp på hästarna och "red till" dom om dom spökade sig på lektionerna. Klart hästarna var snälla med läraren när han hoppade upp och red hårt, men det innebar inte att de skötte sig med eleven sen. Det var väl eleven som inte kunde hantera just den hästen. Då hjälpte det inte riktigt att ridläraren tuktar den.

Så.. vad är meningen med beteendet att tukta hästen till lydnad? Ge den några rapp eller rida skiten ur den så ska den vara snäll sen. Kopplar ens hästen ihop det beteendet?

Med hundar säger man ju tex att man inte ska skälla på dom för det dom gjort tidigare för det kopplar dom inte, funkar inte hästen likadant? En tillsägelse ska komma i ögonblicket, inte 10 minuter efteråt.

Fetmarkerat och styckena om shettisen.

Man kan självklart korrigera i efterhand! Precis som man kan lägga på spöet när man ridit i från hindret innan man gör ny anridning. Det är väl snarare det BÄSTA stället man skulle ha nytta av ett spö i hoppsammanhang. Det är nog få som lyckas använda spöet i anridningen på ett bra sätt utan att störa.

Hela poängen är ju att hästen ska vara framme och mellan hand o skänkel. Det har ju inget som helst med hindret att göra. Alltså korrigerar man detta i god tid innan hindret, framför hindret när hästen börjar tveka och inte tar normal korrigering (sits o skänkel) är det ju i princip för sent för normalryttaren att förstärka korrigeringen utan att sabba för hästen.

Själva korrigeringen/tillridningen vad man nu vill kalla det handlar ju inte om (eller snarare SKA INTE handla om) att korrigera hästens vägring på tävlingsbanan utan att den inte är framme för skänkeln. Det korrigerar man ju hela tiden medan man rider.

Korrigeringen ska ju dock ALDRIG handla om att tukta/spöa eller ge hästen stryk på annat viss. DET tycker jag är det stora felet i ridsporten ofta

Att jaga hästen med spö utanför banan efteråt gör möjligtvis att den springer mer men den är ju inte mer framme för det.

Det blir den däremot (till ex nästa start) om man tillämpar lite bättre ridning, förtydligar framåtdrivande hjälper om det behövs och stämmer av på ett fint vis, kanske i en mer avspänd situation än vad häst o ryttare befinner sig i på själva tävlingsbanan. Att INTE göra en sådan check om man haft en dåligt runda är väl snarare ojuste mot hästen - att ge den lika dåliga förutsättningar nästa runda.

 

[Maqurell]

Okey, lobelia skrev precis
"För all del jag har inte stött på någon som uppmnat till det varken när det gäller hästar eller hundar, åtminstone inte de senaste 10 åren."

Du verkar ha en helt annan erfarenhet..

Måste ändå säga att det finns hopp, alla som skriver i tråden är överens om att våld mot djur är rent vidrigt och ska förhindras till varje pris.
Jag hoppas att vi får se "snällare" bett och mindre piska och sporrar i framtiden

För att det ska ske så måste de flesta människor lära sig att god ridning tar tid att lära sig och att alla genvägar är senvägar samt få ökad förståelse för hästen som djur och framförallt som individ. Men jag ger inte upp hoppet!

 

[ch791022]

Kom inte på en klockren rubrik men ni får stå ut.

Min vän berättade om när hon var på hopptävling och hade glömt sitt ridspö. Hon gick till ridhuset för att kolla om det fanns något att låna där. När hon var där öppnas dörren och en vuxen kvinna (mamma) sitter på dotterns shettis. Mamman hoppar omedelbart av ponnyn när hon ser min kompis. Ponnyn hade precis hoppat en runda med dottern och inte skött sig så bra. Den ville inte gå fram.

Medan min kompis var i ridhuset stod föräldrarna och longerade den i tyglarna. Min kompis skulle strax starta så hon var tvungen att rusa iväg. Nu finns inga bevis, men man kan anta att de skulle "visa" ponnyn vem som bestämde. Ponnyn och dottern skulle hoppa en klass till sen och den klassen misslyckades totalt.

Utifrån det började vi fundera på det där med att en del minsann ska visa hästen, tukta upp den så den lyder. Jag undrar mest hur man tänker? Om man nu bortser från det onödiga i att spöa bort sin häst så undrar jag rent logiskt hur man tänker? Om hästen går skit inne på hoppbanan, tror man då att den ska fatta vad som händer när den tas därifrån och tuktas till? Ska den koppla ihop olydnaden på banan med vad som händer på annan plats flera minuter senare? Sen dessutom fatta att den ska sköta sig på banan därefter? Jag tror inte hästens logik funkar så. Jag tror inte den kopplar ihop vägran på hinder = stryk en stund senare = bäst att sköta sig på banan ytterligare en stund senare.

En annan sak jag inte riktigt fattar vitsen med är de som ger sin häst några rediga rapp när den vägrar. Alltså, när hästen redan vägrat på hindret styr man fram hästen till hindret och ger den några rapp. Borde det inte göra hindren ännu mer obehagligt för hästen egentligen? Vad är vitsen med att göra så? Sånt ser jag ofta, det kanske är jag som missat nåt.

När jag red på ridskola hade vi en ridlärare som hoppade upp på hästarna och "red till" dom om dom spökade sig på lektionerna. Klart hästarna var snälla med läraren när han hoppade upp och red hårt, men det innebar inte att de skötte sig med eleven sen. Det var väl eleven som inte kunde hantera just den hästen. Då hjälpte det inte riktigt att ridläraren tuktar den.

Så.. vad är meningen med beteendet att tukta hästen till lydnad? Ge den några rapp eller rida skiten ur den så ska den vara snäll sen. Kopplar ens hästen ihop det beteendet?

Med hundar säger man ju tex att man inte ska skälla på dom för det dom gjort tidigare för det kopplar dom inte, funkar inte hästen likadant? En tillsägelse ska komma i ögonblicket, inte 10 minuter efteråt.

Enkelt där kunskapen tar slut tar våldet vid, och den frustrerade förälder får någon/något att göra av med sina aggression, och även till viss del för att bevisa för sig själv att det är hästen som gör fel inte dottern.
Finns inga träningsmässiga fördelar med att göra så.

/Camilla

 

[Lobelia]

och hur lär du hästen dressyr utan direktkontakt antingen i form av långtöm eller ryttarens ben?
Hästen har används i årtusenden för att tillsammans med ryttare eller kusk utföra olika moment. Man har avlat på dessa förmågor. Hunden har under ännu längre tid används för att självständigt jobba ihop med människan. Antingen som vakthund, som vallhund, som jägare.

Finns det idag någon verksamhet där hästen förväntas utföra ett arbete mer än 15 meter från en människa?
En drivande tax ska förväntas driva vilt upp mot en km från "sin människa" eller tom gu under jord för att möta ett rovdjur som väger 3 ggr mer och detta utan stöd från "sin människa"

Och detta innebär att 100% av träningen sker utom räckhåll för människan? Och att man aldrig har någon kontakt med hunden någonsin eller"

 

[landsbygdsbo]

Och detta innebär att 100% av träningen sker utom räckhåll för människan? Och att man aldrig har någon kontakt med hunden någonsin eller"

Problemet med att använda våld då hunden gör sitt jobb en bit ifrån är ju att han måste komma till dig för att få stryk?
Och hur reagerar hunden då?
Antingen drar den sig för att komma tillbaka eller så drar den sig för att söka ut, och hur sjutton ändrar du det beteendet med våld? jepp det funkar inte.

 

[Lobelia]

Problemet med att använda våld då hunden gör sitt jobb en bit ifrån är ju att han måste komma till dig för att få stryk?
Och hur reagerar hunden då?
Antingen drar den sig för att komma tillbaka eller så drar den sig för att söka ut, och hur sjutton ändrar du det beteendet med våld? jepp det funkar inte.

Som jag försökt framföra femtielva gånger.

1. Alla moment kan inte tränas med våld
2. Att jag ens svarade beror på att du verkade tro att hästar kan tränas med våld och inte hundar. jag ville poängtera att både hundar och hästar tränas med våld. Det är ingen större skillnad, samma typ av människor väljer våld och då oftast utan hänsyn till art eller användningsområde.

 

[landsbygdsbo]

Som jag försökt framföra femtielva gånger.

1. Alla moment kan inte tränas med våld
2. Att jag ens svarade beror på att du verkade tro att hästar kan tränas med våld och inte hundar. jag ville poängtera att både hundar och hästar tränas med våld. Det är ingen större skillnad, samma typ av människor väljer våld och då oftast utan hänsyn till art eller användningsområde.

När hästar tränades för att användas kommersiellt så användes mkt våld både i träningen och i själva jobbet. Och du kan utan vidare piska ner en häst så den duger att dra runt ett vattenhjul eller användas som motor till vagnar o annat.

Men vi i vårt lyx samhälle använder inte längre dessa metoder

Därför att hästen för den absoluta majoriteten är förbundet med fritid och det ska vara trevligt.
Däremot har man aldrig med våld kunnat lära upp en drivande eller ställande hund.

 

[Lobelia]

När hästar tränades för att användas kommersiellt så användes mkt våld både i träningen och i själva jobbet. Och du kan utan vidare piska ner en häst så den duger att dra runt ett vattenhjul eller användas som motor till vagnar o annat.

Men vi i vårt lyx samhälle använder inte längre dessa metoder

Därför att hästen för den absoluta majoriteten är förbundet med fritid och det ska vara trevligt.
Däremot har man aldrig med våld kunnat lära upp en drivande eller ställande hund.

Jasså, men varför citerar du mitt inlägg, jag ser inte sambandet med det jag skrivit.

 

[tuaphua]

När hästar tränades för att användas kommersiellt så användes mkt våld både i träningen och i själva jobbet. Och du kan utan vidare piska ner en häst så den duger att dra runt ett vattenhjul eller användas som motor till vagnar o annat.

Men vi i vårt lyx samhälle använder inte längre dessa metoder

Därför att hästen för den absoluta majoriteten är förbundet med fritid och det ska vara trevligt.
Däremot har man aldrig med våld kunnat lära upp en drivande eller ställande hund.

Det är svårt för att inte säga omöjligt att endast med våld få till dressyr med kvalitet. Då kan inte hästen vara skraj. En känslig häst som man endast spöar upp blir för skraj. Någon gång måste man efter nedbrytning börja bygga upp den. Både för att få lättheten och eftergiften och avslappningen i rätt muskulatur sas. Men också för att få den att få självförtroende nog att våga fråga rätt fråga när man kommer till tex byten i varje.

En skraj häst får du inte lätt att göra skolsprång etc på heller.

Men ja, jag håller med om att det mest är negativ förstärkning. I stort sett enbart.
Men med rätt timeing i den negativa förstärkningen kan man stärka dem mentalt.

Jag tror inte det går att träna en häst med enbart positiv förstärkning. Men mellan det och att piska upp dem finns ju rätt stort reglage.

Så visst fasen går det att slå hästar till mycket. Att hobbla dem, binda upp dem och aldrig lära dem att de kan komma loss, slå sig fria, komma ur form etc.
Men det blir inte lätt, vackert och påverkbart på så sätt att man kan maxa kvaliteten i alla rörelser.

Jag anser nog att det är väldigt mycket lättare att sabba en häst än en hund. Hästen har ingen medfödd drivkraft till någon av de grenar vi sysslar med, med undantag för ev vallning.
En hund avlad för ett visst syfte VILL själv tex apportera(bära saker iaf), valla, jaga etc..
Om den inte får göra det i träning är risken stor att den iaf gör det på sitt sätt. Bär skor, vallar folk/bilar, jagar katter etc..
Man kan skälla och ha sig. Men driften finns där och den är svårare att ha kål på än en hästs vilja att tex göra en galoppiruett eller hoppa ett stort hinder.
Om man bestraffar dem i "fel läge" sas kan man förstöra mycket mer.
Och då ser jag alla hjälper utom sits för bestraffning. Om man dessutom skulle rappa upp dem satan är det ju verkligen(!) bestraffning.
Det går som sagt absolut att slå sig igenom det mesta med dem. Men en skraj, stor häst som lär sig slåss och gå emot är inget man vill sitta på om man inte sitter betydligt bättre än vi alla gör. Och även i sånt är ju timeingen avgörande, utöver modet och tålamodet.

Alltså ser jag hundar som svårare att sabba.

 

[tuaphua]

Fetmarkerat och styckena om shettisen.

Man kan självklart korrigera i efterhand! Precis som man kan lägga på spöet när man ridit i från hindret innan man gör ny anridning. Det är väl snarare det BÄSTA stället man skulle ha nytta av ett spö i hoppsammanhang. Det är nog få som lyckas använda spöet i anridningen på ett bra sätt utan att störa.

Hela poängen är ju att hästen ska vara framme och mellan hand o skänkel. Det har ju inget som helst med hindret att göra. Alltså korrigerar man detta i god tid innan hindret, framför hindret när hästen börjar tveka och inte tar normal korrigering (sits o skänkel) är det ju i princip för sent för normalryttaren att förstärka korrigeringen utan att sabba för hästen.

Själva korrigeringen/tillridningen vad man nu vill kalla det handlar ju inte om (eller snarare SKA INTE handla om) att korrigera hästens vägring på tävlingsbanan utan att den inte är framme för skänkeln. Det korrigerar man ju hela tiden medan man rider.

Korrigeringen ska ju dock ALDRIG handla om att tukta/spöa eller ge hästen stryk på annat viss. DET tycker jag är det stora felet i ridsporten ofta

Att jaga hästen med spö utanför banan efteråt gör möjligtvis att den springer mer men den är ju inte mer framme för det.

Det blir den däremot (till ex nästa start) om man tillämpar lite bättre ridning, förtydligar framåtdrivande hjälper om det behövs och stämmer av på ett fint vis, kanske i en mer avspänd situation än vad häst o ryttare befinner sig i på själva tävlingsbanan. Att INTE göra en sådan check om man haft en dåligt runda är väl snarare ojuste mot hästen - att ge den lika dåliga förutsättningar nästa runda.

Men korrigerar man verkligen i efterhand då?
Det tycker inte jag.
För det som felade felar ju fortfarande.

 

[landsbygdsbo]

Det är svårt för att inte säga omöjligt att endast med våld få till dressyr med kvalitet. Då kan inte hästen vara skraj. En känslig häst som man endast spöar upp blir för skraj. Någon gång måste man efter nedbrytning börja bygga upp den. Både för att få lättheten och eftergiften och avslappningen i rätt muskulatur sas. Men också för att få den att få självförtroende nog att våga fråga rätt fråga när man kommer till tex byten i varje.

En skraj häst får du inte lätt att göra skolsprång etc på heller.

Men ja, jag håller med om att det mest är negativ förstärkning. I stort sett enbart.
Men med rätt timeing i den negativa förstärkningen kan man stärka dem mentalt.

Jag tror inte det går att träna en häst med enbart positiv förstärkning. Men mellan det och att piska upp dem finns ju rätt stort reglage.

Så visst fasen går det att slå hästar till mycket. Att hobbla dem, binda upp dem och aldrig lära dem att de kan komma loss, slå sig fria, komma ur form etc.
Men det blir inte lätt, vackert och påverkbart på så sätt att man kan maxa kvaliteten i alla rörelser.

Jag anser nog att det är väldigt mycket lättare att sabba en häst än en hund. Hästen har ingen medfödd drivkraft till någon av de grenar vi sysslar med, med undantag för ev vallning.
En hund avlad för ett visst syfte VILL själv tex apportera(bära saker iaf), valla, jaga etc..
Om den inte får göra det i träning är risken stor att den iaf gör det på sitt sätt. Bär skor, vallar folk/bilar, jagar katter etc..
Man kan skälla och ha sig. Men driften finns där och den är svårare att ha kål på än en hästs vilja att tex göra en galoppiruett eller hoppa ett stort hinder.
Om man bestraffar dem i "fel läge" sas kan man förstöra mycket mer.
Och då ser jag alla hjälper utom sits för bestraffning. Om man dessutom skulle rappa upp dem satan är det ju verkligen(!) bestraffning.
Det går som sagt absolut att slå sig igenom det mesta med dem. Men en skraj, stor häst som lär sig slåss och gå emot är inget man vill sitta på om man inte sitter betydligt bättre än vi alla gör. Och även i sånt är ju timeingen avgörande, utöver modet och tålamodet.

Alltså ser jag hundar som svårare att sabba.

ja en hund som ska gå fot eller bara ligga på kommande kan man ju tvinga att göra det men en hund som självständigt utan att hundföraren finns inom synhåll, ska göra sitt jobb, ja där är det nog ännu omöjligare att med våld tvinga den utföra sitt jobb än att få en dressyrhäst att göra sitt.

 

[AliceZeta]

Det är svårt för att inte säga omöjligt att endast med våld få till dressyr med kvalitet. Då kan inte hästen vara skraj. En känslig häst som man endast spöar upp blir för skraj. Någon gång måste man efter nedbrytning börja bygga upp den. Både för att få lättheten och eftergiften och avslappningen i rätt muskulatur sas. Men också för att få den att få självförtroende nog att våga fråga rätt fråga när man kommer till tex byten i varje.

En skraj häst får du inte lätt att göra skolsprång etc på heller.

Men ja, jag håller med om att det mest är negativ förstärkning. I stort sett enbart.
Men med rätt timeing i den negativa förstärkningen kan man stärka dem mentalt.

Jag tror inte det går att träna en häst med enbart positiv förstärkning. Men mellan det och att piska upp dem finns ju rätt stort reglage.

Så visst fasen går det att slå hästar till mycket. Att hobbla dem, binda upp dem och aldrig lära dem att de kan komma loss, slå sig fria, komma ur form etc.
Men det blir inte lätt, vackert och påverkbart på så sätt att man kan maxa kvaliteten i alla rörelser.

Jag anser nog att det är väldigt mycket lättare att sabba en häst än en hund. Hästen har ingen medfödd drivkraft till någon av de grenar vi sysslar med, med undantag för ev vallning.
En hund avlad för ett visst syfte VILL själv tex apportera(bära saker iaf), valla, jaga etc..
Om den inte får göra det i träning är risken stor att den iaf gör det på sitt sätt. Bär skor, vallar folk/bilar, jagar katter etc..
Man kan skälla och ha sig. Men driften finns där och den är svårare att ha kål på än en hästs vilja att tex göra en galoppiruett eller hoppa ett stort hinder.
Om man bestraffar dem i "fel läge" sas kan man förstöra mycket mer.
Och då ser jag alla hjälper utom sits för bestraffning. Om man dessutom skulle rappa upp dem satan är det ju verkligen(!) bestraffning.
Det går som sagt absolut att slå sig igenom det mesta med dem. Men en skraj, stor häst som lär sig slåss och gå emot är inget man vill sitta på om man inte sitter betydligt bättre än vi alla gör. Och även i sånt är ju timeingen avgörande, utöver modet och tålamodet.

Alltså ser jag hundar som svårare att sabba.

Ändå ser vi dressyrryttare på hög nivå, där hästarna har blåmärken i munnen efter bett, där hästen inte kan stänga munnen pga smärta och blödande sår i sidorna efter sporrar.

 

[the_connemara]

Men korrigerar man verkligen i efterhand då?
Det tycker inte jag.
För det som felade felar ju fortfarande.

Om det som felade fortfarande felar bör kan väl snarare korrigera?

Men för mig är korrigera alltså att lite tydligare än vanligt checka av att hästen tex är framme för skänkeln när man travar av efter första klassen. Det är INTE att ens gå in på framhoppningen igen o hoppa. Möjligtvis hade jag galopperat en långsida innan jag travat av men inte på något vis gett hästen spö såklart! Det är ju meningslöst. Men att gå ut från banan med en dålig känsla av att hästen inte var framme och rida några mindre tempoväxlingar under avtravningen där jag (för det är min ridning som är felet till att hästen inteär framme ju) renodlar hjälperna tydligare ser jag som en självklarhet. Och det är för mig den korrigeringen som ska krävas, max.

Hur tänker du? :-)

 

[enhorning]

Jag är helt ny här men vill ändå få komma emellan och frågar ts här, om det passar sig, eller blir det trådkap så jag ska starta en ny tråd i ämnet, säg till i så fall!

Men jag har ofta hört, ffa i tävlingssamanhang oavsätt hästsportsgren att man inte kan tvinga en häst om den inte vill- Vad menar man då man säger så?

OBS att jag inte är emot någon tävling och jag tror att de flesta som håller på med hästar och tävling oavsätt gren-gör det för intresset och passion!

Får/kan hästen bestämma en sån sak-vad måste hästen göra för att visa att den inte vill, och komma undan med det tex? Kan man övertyga en häst som inte vill?
Är det bara tävlingssamanhang som det uttrycket gäller-för visst fasen kan man tvinga en häst att göra det den inte vill, eller?

 

[the_connemara]

Visst kan man tvinga dem till mycket, i tävlingssammanhang har jag mest hört det uttrycket när man pratar om de högsta klasserna. Det går inte att tvinga en häst att hoppa en 150 bana. Men en 100 klass kan man nog få de flesta runt med hot om våld (och säkert en del våld hemma då).