Val.

[LadyCovergirl]

De stödjer inte S-MP-V, de har valt det minst dåliga av 2 alternativ och följt sin idelogiska bana. Starkt och rätt.

Du tycker att det är det minst dåliga alternativet. Du talar inte för alla i hela landet.

 

[LadyCovergirl]

M kommer visserligen få chansen att att stödja SD i att återförvisa förslaget så då får man se om man väljer att passivt stödja det eller om man försöker stoppa det.

https://www.expressen.se/nyheter/sd...s-lagforslag-om-flyktingamnesti-aterforvisas/

Det blir onekligen intressant att se hur det går.

 

[Blue]

De stödjer inte S-MP-V, de har valt det minst dåliga av 2 alternativ och följt sin idelogiska bana. Starkt och rätt.

Som det ser ut nu kommer de allra flesta till slut få lämna landet ändå, fast om några år då de har hunnit skapa ännu starkare band hit. Tycker det är ganska elakt.

 

[Zoya]

Som det ser ut nu kommer de allra flesta till slut få lämna landet ändå, fast om några år då de har hunnit skapa ännu starkare band hit. Tycker det är ganska elakt.

Ja, och förutom det så har det hela då kostat svenska skattebetalare miljarder. Pengar som istället hade kunnat läggas på äldrevården, sjukvården eller varför inte polisen.

 

[tanten]

Du tycker att det är det minst dåliga alternativet. Du talar inte för alla i hela landet.

Det Sjoberga skrev handlade inte om honom själv utan om C.
"De stödjer inte S-MP-V, de har valt det minst dåliga av 2 alternativ och följt sin idelogiska bana."

"De" - dvs C, har klart och tydligt redogjort för att förslaget inte är bra men att det är det enda förslag som finns att ta ställning till och då väljer man - bl.a. av humana skäl - att stödja. Eller som Annie uttryckte det: släppa igenom förslaget.

Det finns många många i C som konkrets och handfast engagerat sig i de ensamkommande. Hela organisationen har i stort ställt sig bakom det pragmatiska i att tillåta detta tremånaders tillfälliga undantag.
Det handlar inte om S-Mp-V utan det handlar om unga människor av kött och blod som vi ska behandla humant.

 

[Kattennizze]

Nej. Centern tog rätt beslut, även om själva formen för "amnestin" är ganska märklig och "dålig". Jag skulle vilja se mer av ett helhetsåtagande där vi återgår till en migrationspolitik att vara stolta över. Men i detaljärendet hade det varit ännu mer fel att inte låta dem stanna.

Jag tycker för övrigt att Björklund (som är mer gråmoderat) suttit allt för länge och hade gärna sett en ny starkt feministisk, socialliberal ledare för Liberalerna (läs Birgitta Ohlsson).

Ja, och jag håller faktiskt med dig där fast jag inte alls är socialliberal. Jag tror att ett starkare liberalt parti skulle missgynna högern och ffa SD och det vore ju väldigt väldigt bra. Som det är nu vrids allt åt höger.

 

[LadyCovergirl]

Det Sjoberga skrev handlade inte om honom själv utan om C.
"De stödjer inte S-MP-V, de har valt det minst dåliga av 2 alternativ och följt sin idelogiska bana."

"De" - dvs C, har klart och tydligt redogjort för att förslaget inte är bra men att det är det enda förslag som finns att ta ställning till och då väljer man - bl.a. av humana skäl - att stödja. Eller som Annie uttryckte det: släppa igenom förslaget.

Det finns många många i C som konkrets och handfast engagerat sig i de ensamkommande. Hela organisationen har i stort ställt sig bakom det pragmatiska i att tillåta detta tremånaders tillfälliga undantag.
Det handlar inte om S-Mp-V utan det handlar om unga människor av kött och blod som vi ska behandla humant.

Okej då, C anser det vara det minst dåliga alternativet. Det är fortfarande inte fakta utan bara tyckande.
I mina ögon är det en icke-diskussion men jag påstår inte att det är fakta utan endast min åsikt.

 

[TeamLundVer]

Nej, ju mer man vet om det desto större respekt för svårigheterna får man. Tycker jag.

Enda rädslan jag har när man fått mer insyn är att begåvningssnittet/kunskapsnivån inte är av den grad man skulle önska av de som styr.

Jag skulle önska att fler kloka och kunniga medmänniskor engagerade sig i politiken. Därför är det viktigt att arbeta mot nidbilder och förakt för engagerade politiker.

Även viktigt att man inte ställer alltför höga krav på engagemang utöver uppdraget. Jag som småbarnsförälder har varken tid, ork eller lust att kampanja var helg (helst aldrig faktiskt), delta i månadsmöten, arbetsgrupper, skriva insändare och dela ut reklam utöver mitt politiska uppdrag. Något som många äldre har svårt att förstå.

 

[TeamLundVer]

Nej. Centern tog rätt beslut, även om själva formen för "amnestin" är ganska märklig och "dålig". Jag skulle vilja se mer av ett helhetsåtagande där vi återgår till en migrationspolitik att vara stolta över. Men i detaljärendet hade det varit ännu mer fel att inte låta dem stanna.

Jag tycker för övrigt att Björklund (som är mer gråmoderat) suttit allt för länge och hade gärna sett en ny starkt feministisk, socialliberal ledare för Liberalerna (läs Birgitta Ohlsson).

 

[sjoberga]

Du tycker att det är det minst dåliga alternativet. Du talar inte för alla i hela landet.

Självklart är det min åsikt, men det handlar också om att centern står upp för ett förslag som är i linje med vad man presenterar utåt och inte viker sig för unkna konservativa på högerflanken, bara för att man är ett mindre parti och samarbetar i alliansen.

Alliansen bör inte innebära att alla partier viker sig för moderaterna, särskilt inte när man är i opposition.

 

[LadyCovergirl]

Självklart är det min åsikt, men det handlar också om att centern står upp för ett förslag som är i linje med vad man presenterar utåt och inte viker sig för unkna konservativa på högerflanken, bara för att man är ett mindre parti och samarbetar i alliansen.

Alliansen bör inte innebära att alla partier viker sig för moderaterna, särskilt inte när man är i opposition.

Nej, men för min del innebär det att en röst på M är omöjlig så länge alliansen existerar. För mig är det en viktig fråga. (Och jag är inte ensam.)

Sen är det ju inte nödvändigt att du i varje inlägg måste skriva hur unkna och inhumana M med flera är i dina ögon. Jag skriver inte hur flummiga C är.

 

[sjoberga]

Nej, men för min del innebär det att en röst på M är omöjlig så länge alliansen existerar. För mig är det en viktig fråga. (Och jag är inte ensam.)

Sen är det ju inte nödvändigt att du i varje inlägg måste skriva hur unkna och inhumana M med flera är i dina ögon. Jag skriver inte hur flummiga C är.

Det är just de aspekterna av moderaternas politik jag vänder mig starkt emot, där de andra partierna måste balansera starkt och inte vika sig. I många andra frågor är M, L och C ganska överens. Nu skrev jag unkna och konservativa, inte inhumana.

 

[sjoberga]

Nej, men för min del innebär det att en röst på M är omöjlig så länge alliansen existerar. För mig är det en viktig fråga. (Och jag är inte ensam.)

Sen är det ju inte nödvändigt att du i varje inlägg måste skriva hur unkna och inhumana M med flera är i dina ögon. Jag skriver inte hur flummiga C är.

Varför ? Ett starkt val för M skulle vara största hindret för C att driva en bra politik på migrationsområdet, om Alliansen tar makten.

 

[landsbygdsbo]

1. Många fler lider av alkoholrelaterade åkommor än av cannabisrelaterade, pga spridningen.
2. Du handlade en legal drog som samhället bestämt ska vara ganska tillgänglig för alla, den andra gruppen tvingades in i kriminalitet av samhället, tvingades in i en identitet som kriminiella, att bli sedda som kriminella av oss andra. Inte konstigt att dödligheten, kriminaliteten och utslagningen är helt annorlunda.

Jag vågar påstå att det har väldigt, väldigt lite med just de 2 specifikt utvalda drogerna att göra i ett biologiskt perspektiv.

Istället skulle den del av både alkoholbrukarna och cannabisbrukarna som hade problem med sitt brukande, erbjudas vård av samhället och utifall de säljer eller tillverkar utan tillstånd bli dömda till kännbara straff.

Du som tekniker borde väl begripa att man måste jämföra på rätt sätt.
Naturligtvis lider fler av alkoholrelaterade problem än vad som finns av cannabisrelaterade problem...beroende på att enormt många fler brukar alkohol i Sverige än de som brukar cannabis .
Men ser man till andelen, du vet % andelen av brukare som råkar illa ut så visar sig ju en annan bild.
Ta till exempel andelen av de ungdomar under 18 som brukar alkohol och de som brukar cannabis, hur stor andel av dem har inte problem 15 år senare?

 

[landsbygdsbo]

Okej då, C anser det vara det minst dåliga alternativet. Det är fortfarande inte fakta utan bara tyckande.
I mina ögon är det en icke-diskussion men jag påstår inte att det är fakta utan endast min åsikt.

Jag har en känsla av att det inom C råder rätt delade meningar i den här frågan. En stark ledning som lyft partiet i håret de senaste åren har en åsikt i frågan och många av partiets mångåriga medlemmar har en annan åsikt men inser samtidigt att partiet har svårt att profilera sig gentemot de andra större partierna.
L likt en gammal lärare som i sin besserwisser mentalitet kör vidare i samma spår lär få större problem i höst. Man kanske borde ta ett snack med KD för en ev återförening (KD startades väl av gamla folkpartister )

För S handlar valet om vilket eller vilka partier man kan locka till sig med ev. ministerposter..just nu verkar ju C vara framme och nosa på kroken.

Bara det att ställa sig bakom ett förslag som lagrådet förkastat visar ju på hur man ska värdera C.

 

[landsbygdsbo]

Nej, men för min del innebär det att en röst på M är omöjlig så länge alliansen existerar. För mig är det en viktig fråga. (Och jag är inte ensam.)

Sen är det ju inte nödvändigt att du i varje inlägg måste skriva hur unkna och inhumana M med flera är i dina ögon. Jag skriver inte hur flummiga C är.

Varför ? Ett starkt val för M skulle vara största hindret för C att driva en bra politik på migrationsområdet, om Alliansen tar makten.

Ett starkt M är väl den främsta garantin för att inte SD ska dominera svensk politik i ännu högre grad än vad man gör idag.
Egentligen borde vi ha en spärr i riksdagen på 10%. Det skulle leda till färre partier och att ett samarbete mellan 2 av dessa skulle då ge en stabil majoritet

Ja, ett samarbete mellan S och M skulle kunna (om de tillsammans får majoritet) leda till den stabilitet och kontinuitet vi behöver (verkar ju funka i Tyskland) M skulle då klä skott för obekväma beslut gentemot kapital o företagande och S gentemot LO kollektivet.

PS ett starkt M skulle ju förhindra C:ledningen från att stödja en (tom. i sina egna ögon) dålig migrationspolitik..

 

[Zoya]

Självklart är det min åsikt, men det handlar också om att centern står upp för ett förslag som är i linje med vad man presenterar utåt och inte viker sig för unkna konservativa på högerflanken.
.

Så då anser du att lagrådet också är unkna, konservativa och befinner sig på högerflanken?

 

[sjoberga]

Så då anser du att lagrådet också är unkna, konservativa och befinner sig på högerflanken?

Nej, de har inte uppgiften att ta ställning politiskt och till konsekvenserna av att inte genomföra förslaget.. Politikerna i opposition, utom C, valde att gömma sig bakom märkligheterna i förslaget och låta dessa unga människor betala priset för det.

Kudos till C som klarar att lyfta blicken och väljer det minst dåliga alternativet, av två dåliga alternativ.

Förslaget i sig är inte bra, men betydligt bättre än att låta de utsatta betala priset.

 

[Zoya]

Förslaget i sig är inte bra, men betydligt bättre än att låta de utsatta betala priset.

Att man samtidigt underminerar trovärdigheten på hela rättskedjan i och med detta är inget som bekymrar dig?
När man nu tycker att denna grupp ska särbehandlas - vad är det som säger att de inte finns andra grupper som också borde särbehandlas? Bör det ske lika godtyckligt då? Sedan kommer vi till kärnfrågan - är det rättvist att låta Sveriges skattebetalare stå för notan när det kommer till den här formen av särbehandling av vissa etniska grupperingar?

Det känns som att man inte lyfter blicken i det här sammanhanget och ser de långsiktiga konsekvenserna av sitt handlande.

Hur tänker du förresten om att det efter 4 år (när gymansiet är done and dusted) kanske blir så att de utvisas ändå om de inte lyckas få jobb? Är det ok eller hoppas du och dina likasinnade att man då hittar på ett nytt kryphål så de får stanna ändå?

 

[landsbygdsbo]

Problemet vore väl rätt lätt att lösa. Våra politiker stiftar lagar och bestämmelser. Lagrådet, likt den högsta domstol som en del länder har ger en ok stämpel om de nya lagarna, reglerna ligger inom vad rådet bedömer vara ok.Om inte så går lagen, förslaget tillbaka till ritbordet. På det viset stoppas snabba populistiska beslut, som exempelvis id koll utan saklig grund eller som nu beslutet gällande de unga vuxna...