Val.

[sjoberga]

Du ska bestämma åt mig? Det är inte liberalism. Ska du in och peta likadant på folk som dricker kaffe eller ett glas vin till maten?

Likväl som vi tänker ta hand om dig mot din vilja om du är självmordsbenägen eller skadar dig själv. Det är liberalism där vi tar ansvar för varandra. Vi har väldigt få extremistpartier i riksdagen idag, och vare sig L eller C är det, så i den bemärkelsen har du rätt.

Ett extremt liberalt parti som sätter personlig frihet framför allt annat, kosta vad det kosta vill för individen, är inget jag skulle kunna rösta på. Vi ska ta ansvar för varandra och ta hand om varandra, för att ge alla stor personlig frihet.

 

[sjoberga]

Jag syftar på ett scenario där dessa såkallade liberala partier skulle kunna bestämma så skulle det fortfarande inte vara liberalt när det gäller narkotikapolitiken. Att det är olagligt nu är full i linje med regerande partis ideologi.

Så då kan vi inte kalla kpmlr för kommunister för att de inte skulle konfiskera alla privata tillgångar, utan bara 95% av dem? Eller KD och SD för konservativa bara för att de har 3 av 100 förslag som inte andas 1800-tal? Eller Moderaterna högerparti för att de vill behålla LAS.

Nej, sådana extremer har vi som tur är inte i riksdagen. Att påstå att ideologin bakom är kvasiideologi enkom därför är dock barockt.

(Du kan förmodligen hitta något 0,1% parti som är extremt drogliberalt att rösta på. Nånstans där brukar extremistpartierna , med renodlad ideologi utan eftertanke, hamna.)

 

[Anders]

En stor del av problemet är att just lobbyismen (som ökar i Sverige) och det ska förbjudas och att fd politiker ska ges stora restriktioner vad gäller att gå över till jobb inom den privata sektorn där deras tidigare kontaktnät ger dem stora fördelar. Det är idag alldeles för slappt. När man talar om att Sverige är inte är ett korrupt land så är det en sanning med modifikation. Kompiskorruptionen skulle jag säga är större än någonsin och det gäller alla politiska partier.

Någon form av personligt ansvar, såväl för tjänstemän som politiker, borde införas.

 

[landsbygdsbo]

Någon form av personligt ansvar, såväl för tjänstemän som politiker, borde införas.

Ja, om de begår uppenbara tjänstefel. (Tjänstemän i kommunal/statlig tjänst
Nej, vad det gäller politiker, de sitter ju där de sitter på vårt mandat. man kan ju flytta på dem vid varje val.
Allt under förutsättning att de inte begår lagbrott.
Men att ställa ex en miljöpartist till svars för att regeringen han sitter i i ine driver en ren MP politik är ngt naivt och dumt då alla borde veta att man sitter tillsammans med ett betydligt större parti och måste kompromissa.

Inte heller kan du ställa en politiker till svars för att han driver den politik han blivit vald att göra..så...

 

[durachiny]

Likväl som vi tänker ta hand om dig mot din vilja om du är självmordsbenägen eller skadar dig själv. Det är liberalism där vi tar ansvar för varandra. Vi har väldigt få extremistpartier i riksdagen idag, och vare sig L eller C är det, så i den bemärkelsen har du rätt.

Ett extremt liberalt parti som sätter personlig frihet framför allt annat, kosta vad det kosta vill för individen, är inget jag skulle kunna rösta på. Vi ska ta ansvar för varandra och ta hand om varandra, för att ge alla stor personlig frihet.

Anser du då på samma sätt att folk som konsumerar alkohol automatiskt skadar sig själva?

 

[durachiny]

Att cannabisoljan har positiva egenskaper som kan användas i medicinskt syfte är det väl ingen som förnekar, det har ju opium också. Men problematiken med beroende, med de medicinska följderna och de mänskliga följderna är ju orsaken till att samhället tar avstånd från ett fritt bruk. Att bruket av narkotika medför större risker än bruket av alkohol står väl även det klart. Jämför antalet brukare och antalet missbrukare av de olika substanserna så ser man ju det. Att samhället ska acceptera företeelsen bara för att bekämpningen kostar pengar? njae det tror jag inte på..däremot så skulle man kunna skärpa regelverket. Förbjud bruk av preparaten. Den som påträffas med eller överbevisas om bruk får åka på en lägervistelse om ngr månader. För det behövs ingen rättegång..å samma vis som vid en fortkörning så blir det bara att bita i det sura äpplet.

 

[sjoberga]

Anser du då på samma sätt att folk som konsumerar alkohol automatiskt skadar sig själva?

Ja, därför tycker jag vi ska ha åldersgränser på inköp av alkohol, tobak och en reglerad försäljning, med straff för den som säljer och distribuerar utan tillstånd. Samt erbjuda vård åt dem som fastnat i missbruk. Precis som för andra droger.

Ett av problemen med narkotika jfrt med alkohol är att många sällan håller sig till 1 drog utan att andelen som går tyngre och tyngre och till slut hamnar i heroin/opiatmissbruk är alldeles för stor. Dvs den kategori droger som ger störst skada.

 

[durachiny]

Ja, därför tycker jag vi ska ha åldersgränser på inköp av alkohol, tobak och en reglerad försäljning, med straff för den som säljer och distribuerar utan tillstånd. Samt erbjuda vård åt dem som fastnat i missbruk. Precis som för andra droger.

Ett av problemen med narkotika jfrt med alkohol är att många sällan håller sig till 1 drog utan att andelen som går tyngre och tyngre och till slut hamnar i heroin/opiatmissbruk är alldeles för stor. Dvs den kategori droger som ger störst skada.

Det är ju dock främst pga olagligheten och allt vad det innebär med vad och hur man exponeras för andra droger. I vilket fall, du tycker att C och L är liberala, jag tycker inte det. Vi kommer nog inte mycket längre än så.

 

[sjoberga]

Det är ju dock främst pga olagligheten och allt vad det innebär med vad och hur man exponeras för andra droger. I vilket fall, du tycker att C och L är liberala, jag tycker inte det. Vi kommer nog inte mycket längre än så.

Det är uppenbart för mig att C och L formulerar sin politik efter liberala grundvärderingar, det är bara att läsa partiprogrammen. Det gör dem liberala för mig, även om partierna också väger in andra aspekter när man formulerar politik och inte låter de liberala grundvärderingarna på ett extremt sätt slå ut all annan argumentation. Men vi sätter gränsen olika helt enkelt. Partier som använder ditt förhållningssätt till ideologi är nog dömda till eviga röstetal < 0,1% , för med extrema ställningstaganden kan inget samhälle byggas.

 

[durachiny]

Det är uppenbart för mig att C och L formulerar sin politik efter liberala grundvärderingar, det är bara att läsa partiprogrammen. Det gör dem liberala för mig, även om partierna också väger in andra aspekter när man formulerar politik och inte låter de liberala grundvärderingarna på ett extremt sätt slå ut all annan argumentation. Men vi sätter gränsen olika helt enkelt. Partier som använder ditt förhållningssätt till ideologi är nog dömda till eviga röstetal < 0,1% , för med extrema ställningstaganden kan inget samhälle byggas.

För mig handlar det inte bara om att man tar bort personliga friheten utan även att man gör det baserat på populism och gammal moralpolitik. Allting i den nutida forskningen pekar på att avkriminalisering och fokus på behandling (Frivilligt) istället för bestraffning är mer effektivt både för människorna och samhället. Att då specifikt att gå ut och skriva att man inte är för det betyder att man antingen är väldigt dåligt uppdaterad på ämnet vilket vore skamligt eller att man är rädd för att förlora röster vilket är än värre.

 

[tanten]

För mig handlar det inte bara om att man tar bort personliga friheten utan även att man gör det baserat på populism och gammal moralpolitik. Allting i den nutida forskningen pekar på att avkriminalisering och fokus på behandling (Frivilligt) istället för bestraffning är mer effektivt både för människorna och samhället. Att då specifikt att gå ut och skriva att man inte är för det betyder att man antingen är väldigt dåligt uppdaterad på ämnet vilket vore skamligt eller att man är rädd för att förlora röster vilket är än värre.

Ju mer jag funderar desto mer tycker jag att det som skiljer dig och mig är fokus.
Ditt fokus riktas mot hur samhället begränar din egen personliga frihet att göra vad du vill.

Jag anser att var och ens frihet bara kan begränsas aven annan människas frihet. Alla människors rätt och värde är grunden i mitt samhällsengagemang.
Ingen människa är en ö - vi verkar alla i samklang med andra. Alltså kan - för mig - min frihet bara nå till gränsen för en annan människas frihet.

Därför är jag starkt för Systembolaget, och för en restiktiv narkotikalagstiftning.

 

[durachiny]

Ju mer jag funderar desto mer tycker jag att det som skiljer dig och mig är fokus.
Ditt fokus riktas mot hur samhället begränar din egen personliga frihet att göra vad du vill.

Jag anser att var och ens frihet bara kan begränsas aven annan människas frihet. Alla människors rätt och värde är grunden i mitt samhällsengagemang.
Ingen människa är en ö - vi verkar alla i samklang med andra. Alltså kan - för mig - min frihet bara nå till gränsen för en annan människas frihet.

Därför är jag starkt för Systembolaget, och för en restiktiv narkotikalagstiftning.

Så är det även för de mesta extremt liberala att det är självklart bara frihet att göra så länge du inte skadar någon annan. Individens rättighet till frihet get den inte rätt att inskränka andras friheter.

 

[sjoberga]

För mig handlar det inte bara om att man tar bort personliga friheten utan även att man gör det baserat på populism och gammal moralpolitik. Allting i den nutida forskningen pekar på att avkriminalisering och fokus på behandling (Frivilligt) istället för bestraffning är mer effektivt både för människorna och samhället. Att då specifikt att gå ut och skriva att man inte är för det betyder att man antingen är väldigt dåligt uppdaterad på ämnet vilket vore skamligt eller att man är rädd för att förlora röster vilket är än värre.

Fast nu ligger Liberalernas politik väldigt nära det portugisiska systemet, där straff inte ska utdelas för innehav av liten mängd narkotika, utan där vård ska erbjudas istället. Öppna sprutbytesprogram och tillgång till naloxon för att rädda liv. Ett skifte från att se knarkare som kriminella till att se dem som människor med sannolika vårdbehov.

Även i det portugisiska systemet så konfiskeras narkotikan och den som blir tagen blir tvångsintagen i systemet för en bedömning av hälsoproblem.

Jag ser inte riktigt vad du menar är det stora avgörande felet som gör att liberalismen faller som en sten.

 

[Kattennizze]

Det är uppenbart för mig att C och L formulerar sin politik efter liberala grundvärderingar, det är bara att läsa partiprogrammen. Det gör dem liberala för mig, även om partierna också väger in andra aspekter när man formulerar politik och inte låter de liberala grundvärderingarna på ett extremt sätt slå ut all annan argumentation. Men vi sätter gränsen olika helt enkelt. Partier som använder ditt förhållningssätt till ideologi är nog dömda till eviga röstetal < 0,1% , för med extrema ställningstaganden kan inget samhälle byggas.

Vad tycker du om Björklunds utspel om migrationspolitiken? Tycker du verkligen att vi ska skicka tillbaka 9000 unga afganher?

 

[durachiny]

Fast nu ligger Liberalernas politik väldigt nära det portugisiska systemet, där straff inte ska utdelas för innehav av liten mängd narkotika, utan där vård ska erbjudas istället. Öppna sprutbytesprogram och tillgång till naloxon för att rädda liv. Ett skifte från att se knarkare som kriminella till att se dem som människor med sannolika vårdbehov.

Även i det portugisiska systemet så konfiskeras narkotikan och den som blir tagen blir tvångsintagen i systemet för en bedömning av hälsoproblem.

Jag ser inte riktigt vad du menar är det stora avgörande felet som gör att liberalismen faller som en sten.

Jag tycker inte att de är tillräckligt tydliga i hur de har utformat sig om ämnet. Som det är skrivet på hemsidan så är det för alldeles för otydligt precis hur man menar och det som får mig att dra öronen till mig är just hur luddigt det är och sedan: "Dels för att det inte ska finnas några kryphål i lagen där langare kan gömma sig, dels för att polisen ska ha möjlighet att ingripa tidigt när någon är på väg in i ett missbruk. "

Det visar att man fortfarande tycker att polisen har en roll att spela när det gäller missbruk när det är främst en social och human fråga inte en polisiär.

Man vågar inte rakt ut säga vad man tycker om det hela för man är för rädd att man då ska ses som ett drogliberalt parti vilket skulle kosta för mycket röster. Ett parti som är så rädda för att stå upp för vad man tror på är inte heller ett parti jag skulle lita på skulle stå starka för att faktiskt uppnå något utan man skulle nog sälja ut allt bara för att få vara med och bestämma om någon friskola eller ett rut-avdrag.

 

[landsbygdsbo]

Vilket visar att alkoholmissbruk skadar mer än haschmissbruk...men bruk av hasch skadar totalt sett mer än bruk av alkohol..Därför restriktioner...

 

[landsbygdsbo]

Det är ju dock främst pga olagligheten och allt vad det innebär med vad och hur man exponeras för andra droger. I vilket fall, du tycker att C och L är liberala, jag tycker inte det. Vi kommer nog inte mycket längre än så.

Det finns de som är liberala vad det gäller lagstiftning visavi pedofili..( främst var det var det väl representanter för de gröna)
Sedan finns det de som är liberala i sin syn vad det gäller fortkörning, narkotikabruk and you name it. Men det handlar då inte om den form av liberal politik de flesta politiskt aktiva ser som liberal i Sverige.

 

[durachiny]

Vilket visar att alkoholmissbruk skadar mer än haschmissbruk...men bruk av hasch skadar totalt sett mer än bruk av alkohol..Därför restriktioner...

Skadar mer? Det baserar du på vad?

 

[landsbygdsbo]

Jag tycker inte att de är tillräckligt tydliga i hur de har utformat sig om ämnet. Som det är skrivet på hemsidan så är det för alldeles för otydligt precis hur man menar och det som får mig att dra öronen till mig är just hur luddigt det är och sedan: "Dels för att det inte ska finnas några kryphål i lagen där langare kan gömma sig, dels för att polisen ska ha möjlighet att ingripa tidigt när någon är på väg in i ett missbruk. "

Det visar att man fortfarande tycker att polisen har en roll att spela när det gäller missbruk när det är främst en social och human fråga inte en polisiär.

Man vågar inte rakt ut säga vad man tycker om det hela för man är för rädd att man då ska ses som ett drogliberalt parti vilket skulle kosta för mycket röster. Ett parti som är så rädda för att stå upp för vad man tror på är inte heller ett parti jag skulle lita på skulle stå starka för att faktiskt uppnå något utan man skulle nog sälja ut allt bara för att få vara med och bestämma om någon friskola eller ett rut-avdrag.

Polisens roll är väl att beivra lagbrott. Den som sitter fast i missbruk blir knappast hjälp av polisen...och det är inte deras roll. Men om en eller annan langare bränner fingrarna det gör ju inget

 

[landsbygdsbo]

Skadar mer? Det baserar du på vad?

Ta till att börja med, hur de flesta tar upp de verksamma kemikalierna.
De flesta av oss som brukar alkohol gör det i form av öl, vin , drinkar eller ren sprit. Vid normal konsumtion resulterar detta knappast i skador eller påverkar de andra i rummet negativt
Cannabis röks väl oftast (om det inte intas som olja i kapslar för medicinskt bruk) Och rökning är ju som alla vet betydligt skadligare än en konjak till maten...