Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[Thaliaste]

Skulle snarare säga att man är en idiot om man inte förstår att det finns sakliga skäl att rösta på både SD och Trump.

Självklart finns det skäl för alla som röstar på populister att göra det, det är ytterst få som drar en valsedel slumpmässigt vid båset.

Huruvida det är sakliga skäl eller inte beror på hur långt man är beredd att dra sin förklaringsmodell. Min erfarenhet är att SD:s väljare (jag har inte pratat direkt med så många Trump-väljare) ofta inte vill förklara sitt resonemang särskilt långt, utan oftast hamnar man i känsloargument. Det är missnöje, det är en känsla av ett Sverige de inte känner igen, de tror inte på "vanliga" politiker, de ser en miljö- och/eller feministisk konspiration m.m.

Jag har en mängd skäl till varför jag tror att dessa människor känner som de gör (och nej, det innebär varken ett idiotförklarande eller hån) men jag har dragit det här förut många gånger så jag gör det inte nu. Så det går absolut att ge en saklig förklaringsmodell till varför så många röstar på SD (och Trump). Men det är som sagt svårt att nå fram till dessa om de helst inte vill prata om det än att stanna i sin känsla.

 

[Petruska]

Skulle snarare säga att man är en idiot om man inte förstår att det finns sakliga skäl att rösta på både SD och Trump.

Javisst. Det sakliga skälet att rösta på sd är om man är främlingsfientlig. Många tycks vara det.

 

[Klonim]

Självklart finns det skäl för alla som röstar på populister att göra det, det är ytterst få som drar en valsedel slumpmässigt vid båset.

Huruvida det är sakliga skäl eller inte beror på hur långt man är beredd att dra sin förklaringsmodell. Min erfarenhet är att SD:s väljare (jag har inte pratat direkt med så många Trump-väljare) ofta inte vill förklara sitt resonemang särskilt långt, utan oftast hamnar man i känsloargument. Det är missnöje, det är en känsla av ett Sverige de inte känner igen, de tror inte på "vanliga" politiker, de ser en miljö- och/eller feministisk konspiration m.m.

Jag har en mängd skäl till varför jag tror att dessa människor känner som de gör (och nej, det innebär varken ett idiotförklarande eller hån) men jag har dragit det här förut många gånger så jag gör det inte nu. Så det går absolut att ge en saklig förklaringsmodell till varför så många röstar på SD (och Trump). Men det är som sagt svårt att nå fram till dessa om de helst inte vill prata om det än att stanna i sin känsla.

Det finns människor som röstar av känslomässiga skäl på diverse partier. Således kan det knappast anses vara ett relevant argument.

 

[Klonim]

Javisst. Det sakliga skälet att rösta på sd är om man är främlingsfientlig. Många tycks vara det.

Du har alltså inte förstått? Om det är det bästa du kan komma på så behöver du tänka mer på frågan.

 

[Raderad medlem 68338]

Du har alltså inte förstått? Om det är det bästa du kan komma på så behöver du tänka mer på frågan.

Förlåt men vad är positivt med Trump?

 

[Thaliaste]

Det finns människor som röstar av känslomässiga skäl på diverse partier. Således kan det knappast anses vara ett relevant argument.

Ett argument för vad?

 

[Klonim]

Ett argument för vad?

Ett argument för att det saknas sakliga argument.

 

[Klonim]

Förlåt men vad är positivt med Trump?

Samma sak där. Du behöver sätta dig in mer i amerikansk politik.

Om man inte kan hitta sakliga argument för ett politiskt val, oavsett vad det än må vara så är man dåligt påläst.

 

[Raderad medlem 68338]

Samma sak där. Du behöver sätta dig in mer i amerikansk politik.

Om man inte kan hitta sakliga argument för ett politiskt val, oavsett vad det än må vara så är man dåligt påläst.

Men nu frågade jag ju dig?

 

[Pontevecchio]

Du har alltså inte förstått? Om det är det bästa du kan komma på så behöver du tänka mer på frågan.

Åkesson själv har gått ut och sagt att migrationsfrågan är ALLT. Dvs den enda frågan de tänker kräva nåt i. Mao ser du den frågan som oviktig och är mer engagerad i vård eller skola är din röst på SD bortkastad.

 

[Thaliaste]

Ett argument för att det saknas sakliga argument.

Men läser du ens vad som skrivs till dig? Annars är det ju meningslöst att jag skriver till dig om du ändå ska vrida det till att passa ditt eget budskap. Jag skrev ju att det FINNS sakliga skäl till varför detta parti får en massa röster.

 

[durachiny]

Jag tror inte de flesta som röstar på SD är direkt främlingsfientliga om man inte drar det ordet till sin yttersta spets utan främst flyktingrestriktiva dvs vill strypa invandringen. Det blir iofs ett ganska tomt slag i luften eftersom den redan är rejält strypt men kanske litar man inte på att det kommer fortsätta så alternativt inte riktigt fattat att det inte kommer så många nya utan nu främst handlar om "processad" och integrerande av redan existerande. Kanske tror man att SD på något sätt blir bättre på att behandla ansökningarna/utvisa de som fått avslag men då har man nog inte riktigt förstått.

Jag tror att större andelen av SDs väljare röstar på SD främst för restriktiva flyktingpolitik men det är ju lite sent för att det ska göra någon större skillnad på 2015-vågen, kanske förbereder man sig på nya framtida våger men jag tror inte vi kommer få se ett så "naivt" mottagande som vi såg då i Europa igen utan jag tror att en mer global förändring av asylrättigheterna/asylmöjligheterna kommer att ske.

 

[sjoberga]

Jag tror inte de flesta som röstar på SD är direkt främlingsfientliga om man inte drar det ordet till sin yttersta spets utan främst flyktingrestriktiva dvs vill strypa invandringen. Det blir iofs ett ganska tomt slag i luften eftersom den redan är rejält strypt men kanske litar man inte på att det kommer fortsätta så alternativt inte riktigt fattat att det inte kommer så många nya utan nu främst handlar om "processad" och integrerande av redan existerande. Kanske tror man att SD på något sätt blir bättre på att behandla ansökningarna/utvisa de som fått avslag men då har man nog inte riktigt förstått.

Jag tror att större andelen av SDs väljare röstar på SD främst för restriktiva flyktingpolitik men det är ju lite sent för att det ska göra någon större skillnad på 2015-vågen, kanske förbereder man sig på nya framtida våger men jag tror inte vi kommer få se ett så "naivt" mottagande som vi såg då i Europa igen utan jag tror att en mer global förändring av asylrättigheterna/asylmöjligheterna kommer att ske.

Jag har ännu inte träffat (IRL) en enda SD-väljare eller företrädare som vid lite, lite skrapande på ytan inte varit starkt främlingsfientlig eller uttryckt direkt rasistiska åsikter. Ungefär som här på buke där de som försvarar SD i 9 fall av 10 varvar det med inlägg som är direkt främlingsfientliga eller rasistiska. Nu inkluderar jag de troll som härjar också förstås, så den observationen är lite mer skakig.

Så jag tror inte ett dugg på ditt "de flesta". Det finns säkert en grupp som stämmer på det också, och det är de som kanske står för svajet på de sista 5 procentenheterna (18-23).

 

[durachiny]

Jag har ännu inte träffat (IRL) en enda SD-väljare eller företrädare som vid lite, lite skrapande på ytan inte varit starkt främlingsfientlig eller uttryckt direkt rasistiska åsikter. Ungefär som här på buke där de som försvarar SD i 9 fall av 10 varvar det med inlägg som är direkt främlingsfientliga eller rasistiska. Nu inkluderar jag de troll som härjar också förstås, så den observationen är lite mer skakig.

Så jag tror inte ett dugg på ditt "de flesta". Det finns säkert en grupp som stämmer på det också, och det är de som kanske står för svajet på de sista 5 procentenheterna (18-23).

Det är möjligt att jag helt enkelt tror för gott om människor så att jag så att säga överskattar deras värderingar och motivation. Jag har inte direkt mycket erfarenhet eller exponering mot SDväljare

 

[sjoberga]

Det är möjligt att jag helt enkelt tror för gott om människor så att jag så att säga överskattar deras värderingar och motivation. Jag har inte direkt mycket erfarenhet eller exponering mot SDväljare

Min egen teori på ämnet är att en hel del kanske inte är uttalat främlingsfientliga när man först hänger på och röstar SD, det kan vara missnöje och/eller invandringsminskande som lockar. Men precis som i andra partier så dras man med i diskussioner om kärnvärden och politik, och när 90% av diskussionerna handlar om invandring och både verkliga och påhittade problem med invandring, så är det nog lätt - om man inte hade en absolut uppfattning från scratch - att dras med i hatet och det som enar partiet i grunden.

Jag menar lite på samma sätt som man kanske börjar vurma för småföretag inom jordbruket om man joinar centern, även om just det inte var en viktig fråga för att börja rösta och engagera sig.

Mina svärföräldrar har blivit övertygade rasister på äldre och mer dementa dagar. Det går överhuvudtaget inte att umgås med dem längre, det är det enda de vill diskutera och hatet riktigt lyser om dem. Barnen har också mer och mer dragit sig undan, eftersom de försöker påverka dem att tycka likadant och tjatar. Dessutom tycker de att vi uppfostrat våra barn helt fel (det är iofs i sig inte en konstig konflikt mellan generationerna) som fått barnen att bli övertygade antirasister och icke-nationalister, som umgås över alla gränser med människor.

För 15 år sedan uttryckte de inga sådana åsikter utan var en del av arbetarrörelsen. Det är så grymt tragiskt.

Sista inlägget i OT. Men det är framtiden jag är oroad över. Lite hopp finns det i att de mest rabiata ofta är ganska till åren komna.

 

[sjoberga]

Jag gissar att S, SD, M alla hamnar runt 20% och i den storleksordningen. C runt 10%, V och L runt 8%, KD och MP båda runt 4% med risk att åka ur. Alliansen gör ett sista (?) försök att regera tillsammans om inte S sträcker ut handen till V vilket nog är ganska möjligt. Man väljer att byta "stopp för vinster i välfärden" mot V-stöd.

Med S-twist på "stopp för vinster i välfärden" kanske vi kan undvika mardrömsscenariot som drivs av V "stopp för framgångsrikt kvinnligt företagande". Men jag får total ångest inför att vänstern är på väg att paja hela valfriheten och kvaliteten inom välfärden som en ulv i fårakläder. Fina ord och låtsasmål, men metoder helt uppåt väggarna som riskerar rasera den helt.

Jag hoppas att både V och SD hamnar en bra bit från regeringsmakten.

 

[Petruska]

Med S-twist på "stopp för vinster i välfärden" kanske vi kan undvika mardrömsscenariot som drivs av V "stopp för framgångsrikt kvinnligt företagande". Men jag får total ångest inför att vänstern är på väg att paja hela valfriheten och kvaliteten inom välfärden som en ulv i fårakläder. Fina ord och låtsasmål, men metoder helt uppåt väggarna som riskerar rasera den helt.

Jag hoppas att både V och SD hamnar en bra bit från regeringsmakten.

Jag har förstått det här med vinster i vården som att det man vill förhindra är att SKATTEMEDEL blir till vinster i företag. I nuläget är detta, enligt nåt jag läste, endast tillåtet i Sverige i hela EU. Jag ser det som nyliberalism på en samhällsfarlig nivå. Så långt man kan komma från socialliberalism inom den liberala famnen, sas.

 

[athena]

Jag har förstått det här med vinster i vården som att det man vill förhindra är att SKATTEMEDEL blir till vinster i företag. I nuläget är detta, enligt nåt jag läste, endast tillåtet i Sverige i hela EU. Jag ser det som nyliberalism på en samhällsfarlig nivå. Så långt man kan komma från socialliberalism inom den liberala famnen, sas.

Du tänker att t ex sophämtning och att bygga nya skolor inte görs med skattemedel?

 

[Petruska]

Du tänker att t ex sophämtning och att bygga nya skolor inte görs med skattemedel?

Jo. Verksamheterna. Vilket är bra.

Men hur bra är det att offentlia bidrag till de vårdföretag som man oftast talar om, inte används i den aktuella vårdverksamheten utan blir till vinst. Alltså vinst som inte används i verksamheten, för då är det ju inte vinst.

Din fråga till mig ser mest ut som ett missförstånd, tycker jag. Men nu ska väl det vara ur världen.

 

[sjoberga]

Jag har förstått det här med vinster i vården som att det man vill förhindra är att SKATTEMEDEL blir till vinster i företag. I nuläget är detta, enligt nåt jag läste, endast tillåtet i Sverige i hela EU. Jag ser det som nyliberalism på en samhällsfarlig nivå. Så långt man kan komma från socialliberalism inom den liberala famnen, sas.

Nej, det är just inriktningen på branscher. Offentlig sektor konsumerar mycket av privata företag men det är just den sektor där kvinnliga företagare är framgångsrika som ska strypas åt. För mig blir det komplett dubbelfel, dels att minska mångfalden av utövare och inriktningar och dels att angripa kvinnor så fort de sticker ut hakan och är framgångsrika. Jämställdhet gäller tydligen bara arbetare som är anställda.

Här ett tydligt exempel på att feminism stöpt i V och F!-form blir direkt antifeministisk eftersom klasskampen och anti-företagarideerna är så mycket viktigare än feminism för dessa partier.

Riskkapitalbolag kan man undra lite över varför de är så heta på företag inom vissa sektorer.

Jag säger inte att nuvarande system är perfekt, och vi måste utveckla hur det fungerar. Men vi ska inte rikta in det på att gå ut över valfrihet, kvalitet och företag som ffa leds av kvinnor.