Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[Sharpless]

Nej, det är just inriktningen på branscher. Offentlig sektor konsumerar mycket av privata företag men det är just den sektor där kvinnliga företagare är framgångsrika som ska strypas åt. För mig blir det komplett dubbelfel, dels att minska mångfalden av utövare och inriktningar och dels att angripa kvinnor så fort de sticker ut hakan och är framgångsrika. Jämställdhet gäller tydligen bara arbetare som är anställda.

Här ett tydligt exempel på att feminism stöpt i V och F!-form blir direkt antifeministisk eftersom klasskampen och anti-företagarideerna är så mycket viktigare än feminism för dessa partier.

Riskkapitalbolag kan man undra lite över varför de är så heta på företag inom vissa sektorer.

Jag säger inte att nuvarande system är perfekt, och vi måste utveckla hur det fungerar. Men vi ska inte rikta in det på att gå ut över valfrihet, kvalitet och företag som ffa leds av kvinnor.

Fast är det ändå inte så att en överväldigande andel drivs av ett fåtal riskkapitalägda bolag?

 

[sjoberga]

Fast är det ändå inte så att en överväldigande andel drivs av ett fåtal riskkapitalägda bolag?

Nej, inte sist jag läste på. Men det är där nånstans åtgärderna bör sättas in. Det bör vara undantag att riskkapitalbolag är intresserade av att driva driftstyp av bolag i välfärden. Teknikutvecklingsbolag och metodutveckling etc, gärna, men inte driftsbolag. Då behöver modellen förändringar. Vilket behövs.

 

[athena]

Jo. Verksamheterna. Vilket är bra.

Men hur bra är det att offentlia bidrag till de vårdföretag som man oftast talar om, inte används i den aktuella vårdverksamheten utan blir till vinst. Alltså vinst som inte används i verksamheten, för då är det ju inte vinst.

Din fråga till mig ser mest ut som ett missförstånd, tycker jag. Men nu ska väl det vara ur världen.

Sjoberga förklarade bra. Problemet är att de traditionellt manliga branscherna aldrig ifrågasätts, men de kvinnliga verkar aldrig ok att tjäna pengar på?

 

[Mabuse]

Skulle snarare säga att man är en idiot om man inte förstår att det finns sakliga skäl att rösta på både SD och Trump.

Som sagt, att det finns människor som ser vad Trump åstadkommit i USA, och ändå tycker att det är en god idé att rösta på den typen av politik får en ju att tvivla på mänskligheten. Vilka sakliga skäl skulle det vara? Ministerstyret? Kriminaliteten? Samarbetet med främmande makt för att vinna valet? De bortrövade barnen? Klimatförnekelsen? Inreseförbudet för muslimer? Stängning av vallokaler i fattiga områden så att de inte ska kunna rösta?

 

[mandalaki]

Som sagt, att det finns människor som ser vad Trump åstadkommit i USA, och ändå tycker att det är en god idé att rösta på den typen av politik får en ju att tvivla på mänskligheten. Vilka sakliga skäl skulle det vara? Ministerstyret? Kriminaliteten? Samarbetet med främmande makt för att vinna valet? De bortrövade barnen? Klimatförnekelsen? Inreseförbudet för muslimer? Stängning av vallokaler i fattiga områden så att de inte ska kunna rösta?

Space force!

(Man kan börja vid 1.30)

 

[MiniLi]

Sjoberga förklarade bra. Problemet är att de traditionellt manliga branscherna aldrig ifrågasätts, men de kvinnliga verkar aldrig ok att tjäna pengar på?

Vilka traditionellt manliga branscher är aktiva inom den skattefinansierade välfärden?

 

[sjoberga]

Vilka traditionellt manliga branscher är aktiva inom den skattefinansierade välfärden?

Stat, kommuner och landsting köper mycket av byggbolag, rörmokare, elektriker, fastighetsskötare, arkitekter, verksamhetskonsulter, bemanningsföretag. Typiskt manligt dominerade branscher. Där uppstår inte frågan om att de inte skulle få gå med vinst.

Så fort en bransch domineras av kvinnor blir det fult att tjäna pengar och skall styras snarare av ett kall att bidra än en lust att utveckla företagande. Det är så i grunden antifeministiskt att det knakar i ryggraden på mig.

Bort med incitamenten för riskkapitalbolagen och låt de andra tusentals bolagen utvecklas och bidra till en välfärd i toppklass.

 

[durachiny]

Stat, kommuner och landsting köper mycket av byggbolag, rörmokare, elektriker, fastighetsskötare, arkitekter, verksamhetskonsulter, bemanningsföretag. Typiskt manligt dominerade branscher. Där uppstår inte frågan om att de inte skulle få gå med vinst.

Så fort en bransch domineras av kvinnor blir det fult att tjäna pengar och skall styras snarare av ett kall att bidra än en lust att utveckla företagande. Det är så i grunden antifeministiskt att det knakar i ryggraden på mig.

Bort med incitamenten för riskkapitalbolagen och låt de andra tusentals bolagen utvecklas och bidra till en välfärd i toppklass.

Fast det blir väl inte riktigt jämförbart eftersom såna företag inte gör jobbet istället för det kollektiva mot medborgarna utan utför tjänster åt själva verksamheten.

Sen håller jag med om att det är sorgligt om man nu försöker begränsa framgångar i en bransch som är kvinnodominerad men det är nog inte relaterat till att det är kvinnodominerat.

 

[sjoberga]

Fast det blir väl inte riktigt jämförbart eftersom såna företag inte gör jobbet istället för det kollektiva mot medborgarna utan utför tjänster åt själva verksamheten.

Sen håller jag med om att det är sorgligt om man nu försöker begränsa framgångar i en bransch som är kvinnodominerad men det är nog inte relaterat till att det är kvinnodominerat.

Varför skulle man inte kunna ha kollektivt ägda byggbolag och tjänstebolag med statligt eller kommunanställda? Återigen vissa saker är helt ok att skapa företagande kring med offentliga skattemedel som bas, men andra inte.

Och självklart är det inte aktivt MOT kvinnor. För mig är det bara en så uppenbar effekt att man måste vara väldigt blind och betagen av klasskamp för att inte se vad förslagen leder till.

För övrigt är bara runt 15% av välfärden producerad av privata aktörer och kvaliteten är likvärdig och kostnaden densamma enligt alla studier. Största skillnaden verkar vara att de anställda trivs mycket bättre som snitt i privat regi.

Välfärdsföretagarnas mål om 50 % vore utmärkt för utvecklingen av välfärden. Vi behöver alltså mångfalt fler privata aktörer som är villiga att satsa sitt yrkesliv, sitt kapital och sitt engagemang i välfärden - inte färre.

 

[durachiny]

Varför skulle man inte kunna ha kollektivt ägda byggbolag och tjänstebolag med statligt eller kommunanställda? Återigen vissa saker är helt ok att skapa företagande kring med offentliga skattemedel som bas, men andra inte.

Och självklart är det inte aktivt MOT kvinnor. För mig är det bara en så uppenbar effekt att man måste vara väldigt blind och betagen av klasskamp för att inte se vad förslagen leder till.

För övrigt är bara runt 15% av välfärden producerad av privata aktörer och kvaliteten är likvärdig och kostnaden densamma enligt alla studier. Största skillnaden verkar vara att de anställda trivs mycket bättre som snitt i privat regi.

Välfärdsföretagarnas mål om 50 % vore utmärkt för utvecklingen av välfärden. Vi behöver alltså mångfalt fler privata aktörer som är villiga att satsa sitt yrkesliv, sitt kapital och sitt engagemang i välfärden - inte färre.

Ja man skulle kunna ha så också men då reformerar man bort från hur det är nu och hur det varit länge. Så man kan ha det kollektivt också och varför det från början var privat och inte kollektivt är möjligt att det har någon sorts könsbakgrund även om det nog är lite mer långsökt. Jag menar bara att det är ett olyckligt sammanträffande nu att man pratar om vinster i välfärden och att det har varit bra för kvinnors utveckling snarare än någon patriarkal konspiration för att kuva kvinnorna.

 

[Niyama]

Valsedelsfråga: när det finns flera att välja på i riksdagsvalet, en för specifikt län och en för hela landet, hur vägs dessa mot varandra sedan? Alltså hela landet-listan mot alla olika läns listor? Om jag ska kryssa någon vill jag ju helst inte välja en som ändå är typ utan chans.

Och så såg jag att SD hade tre olika för riksdagsvalet, en för specifikt län och två för hela landet. Delvis med samma namn. Vad är vitsen med det?

 

[bitta]

Ja man skulle kunna ha så också men då reformerar man bort från hur det är nu och hur det varit länge. Så man kan ha det kollektivt också och varför det från början var privat och inte kollektivt är möjligt att det har någon sorts könsbakgrund även om det nog är lite mer långsökt. Jag menar bara att det är ett olyckligt sammanträffande nu att man pratar om vinster i välfärden och att det har varit bra för kvinnors utveckling snarare än någon patriarkal konspiration för att kuva kvinnorna.

Jag kan i alla fall inte minnas att de som argumenterade mot vägverkets försvinnande använde samma argument som hörs mot privata vårdalternativ.

 

[durachiny]

Jag kan i alla fall inte minnas att de som argumenterade mot vägverkets försvinnande använde samma argument som hörs mot privata vårdalternativ.

Jag tror fortfarande att det är mer relaterat till att det är en mjukare verksamhet där det är mycket svårare att ställa pris mot kvalitet.

 

[Ullmerkott]

Jag tror fortfarande att det är mer relaterat till att det är en mjukare verksamhet där det är mycket svårare att ställa pris mot kvalitet.

Är det inte tvärt om? Den som inte är nöjd med förskolan/vårdcentralen/whatever kan själv välja att gå till en annan aktör, den som tycker att den nya vägen blev dålig kan inte lika lätt vända sig till någon annan för att få en bättre.

 

[athena]

Vilka traditionellt manliga branscher är aktiva inom den skattefinansierade välfärden?

Inom de skattefinansierade världen, otroligt många!

 

[Summerwind]

Missnöje med vad? Det enda jag är riktigt missnöjd med är hur många, fortfarande efter Trump och Orban och Brexit, som är beredda att rösta på SD. Idiotens mor är alltid gravid, eller vad ska man säga?

Jag menar att folk generellt är missnöjda med t.ex sjukvården, att våldet i samhället eskalerar, att kommunikationer fungerar uruselt (tåg vågar man inte ta om man har en tid att passa) och många andra saker. Detta är vad jag hör nästan dagligen. Observera att jag har inte uttryckt någon som helst sympati för något av "blocken".

 

[MJLee]

Vet inte om det här hör hemma i valtråden, men, NMR klagar på att deras demokratiska rättigheter inte respekteras samtidigt som de förespråkar en revolution som ska avskaffa demokrati Verkar vara ganska stökigt just nu med många demonstrationer åt alla håll och kanter. RKU, motdemonstranter som inte tillhör någon organisation, en sittdemonstration mot S som svikit arbetarna, vet någon vem de är? Plus då en koreansk kulturfestival i Kungsträdgården. Centerns båt är underbar.

Det händer också i Stockholm i dag:


I Kungsträdgården hålls en stor koreansk kulturfestival under eftermiddagen och kvällen.

På Skansen uppträder GES, på Mosebacke torg Petter, på Zinkensdamms IP Lars Winnerbäck och på Djurgården går hindertävlingen Tough Viking.

På Årsta IP har Hammarby familjefestival mellan klockan 14 och 17.

Det blir nog övertid för många poliser.

 

[tanten]

SvD har en god sammanfattning av NMRs partiprogram. Riktigt skrämmande att de ställer upp i valet.

"NMR vill uppnå ett idealsamhälle som markant skiljer sig från hur vi lever i dag:

• Demokratin ska avskaffas och ersättas av ett elitistiskt styre med en stark ledare på toppen.
• Folket får välja lokala representanter till ett parlament.
• Partier avskaffas.
• Medborgarskapet i Sverige baseras på rasbiologi.
• Människor som anses tillhöra andra "raser" än den "ariska" ska "återsändas" till de länder de tros härstamma i från.
• Ett statligt institut ska inrättas med syftet att "rasbedöma" hela befolkningen.
• EU är enligt NMR inte alls bra. I stället vill man ena Norden till en stat.
• De flesta varor som befolkningen använder ska produceras här. NMR säger sig vilja utveckla en "modern basindustri" som täcker folkets behov i Norden. Självförsörjandegraden ska vara 100 procent.
• Det ska bara finnas en bank – en statskontrollerad centralbank.
• Medier förbjuds om de har fel ägare eller om de rapporterar på ett sätt som faller utanför ramen för NMR:s idealsamhälle.
• Dagens journalistkår ska rensas upp och ställas inför rätta.
• NMR ser helst att vanligt folk flyttar ut från städerna och börjar ägna sig åt egen odling.
• De stora städerna bör främst vara hemvist för eliten och handel, enligt partiprogrammet.
• Skolan ska inte bara utbilda, utan även fostra barn i "folkgemenskapstanken".
• Kvinnornas viktigaste uppdrag blir att ta hand om familjen.
• Så länge hbtq-personer inte "manifesterar sin avvikande läggning" så ska de inte kriminaliseras. Att i det offentliga rummet överhuvudtaget visa att man är homosexuell blir dock förbjudet.
• Dödsstraff införs för brott som anses särskilt allvarliga.
• Medborgare får tycka och uttrycka vad de vill så länge man inte bedriver "folkfientlig verksamhet". Folkfientlighet omfattar i princip allt som går emot NMR:s ideal.

Källor: Expo, Christer Mattsson/Göteborgs universitet, Nordiska motståndsrörelsens partiprogram"

 

[MJLee]

Pol Pot skulle vara stolt. Undrar vad Danmark, Finland, Norge och Island tycker om tanken på ett gemensamt Norden? Eller hade NMR tänkt sig Tåget Över Stora Belt v2.0?

Jag måste raljera för att orka läsa.

 

[Mabuse]

Jag menar att folk generellt är missnöjda med t.ex sjukvården, att våldet i samhället eskalerar, att kommunikationer fungerar uruselt (tåg vågar man inte ta om man har en tid att passa) och många andra saker. Detta är vad jag hör nästan dagligen. Observera att jag har inte uttryckt någon som helst sympati för något av "blocken".

Fast är det sant? Alltså att våldet eskalerar, t ex. Eller att sjukvården inte fungerar. Att tågen inte kommer i tid vet jag inte riktigt vad SD har för lösning på? Tågpunktlighet har jag inte uppfattat som deras kärnfråga.

Är det verkligen så att folk proteströstar på SD för att tågen inte kommer i tid? För då har vi ju ett helt annat problem, dvs att folk inte öht informerar sig om vad de olika partierna driver för politik eller har för lösningar på saker innan de röstar. Vilket i så fall är ett kollektivt demokratiproblem. För att demokrati ska fungera behöver ju väljarna någotsånär informera sig om de olika kandidaterna och deras valprogram. Där tänker jag att vi alla har ett kollektivt ansvar att vara ansvarstagande väljare. Jag tycker nog att informationen finns tillgänglig, men man kan leda hästen till vattnet, men inte tvinga den att dricka.