Valtråd (inte Andra djur eller sytillbehör) - ändrad rubrik

[MiniLi]

Jag tycker inte heller - stora - riskkapitalbolag bör ha något att göra i välfärdssektorn. De är för övrigt inte särskilt intresserade av "Görans plåt" eller "Bosses ventilation och rörmokeri" som har det offentliga som majoritetskunder, och där nånstans finns lösningen. Men den består inte på något sätt i att hindra vinster i kvinnodominerade branscher. Det är ren (vänster)-populism och skulle skada välfärden oerhört.

Vi behöver fler långsiktigt engagerade företagare i välfärdssektorn som kan hjälpa oss att utveckla sektorn in i framtiden.

Du har uttalat dig om privata välfärdsföretag flera gånger och jag slås alltid av att du verkar ha extremt dålig koll på hur det faktiskt ser ut i verkligheten.
Jag vet att jag tidigare försökt nyansera din uppfattning genom att beskriva hur det kan sebut, men du verkar ju inte alls vara intresserad av att lära dig mer i det här?

 

[sjoberga]

Du har uttalat dig om privata välfärdsföretag flera gånger och jag slås alltid av att du verkar ha extremt dålig koll på hur det faktiskt ser ut i verkligheten.
Jag vet att jag tidigare försökt nyansera din uppfattning genom att beskriva hur det kan sebut, men du verkar ju inte alls vara intresserad av att lära dig mer i det här?

Kanske för att jag har en bra bild av hur det ser ut i verkligheten, genom att ha levt i nära samband med den under 15-20 år? Läste du någon av artiklarna jag länkade till?

https://www.dn.se/debatt/fakta-visar-att-privat-valfard-ar-effektivare-an-offentlig-1/

Läs gärna den här som inspiration:
http://www.hui.se/BinaryLoader.axd?...m+företagande+i+välfärden.pdf&Attachment=True

 

[Klonim]

Nej, du kan väl åtminstone bemöda dig med att läsa partiprogrammen

Du kan kalla vilket parti som helst vad som helst. Den som är seriös är dock restriktiv med dessa benämningar.

 

[mandalaki]

Kanske för att jag har en bra bild av hur det ser ut i verkligheten, genom att ha levt i nära samband med den under 15-20 år? Läste du någon av artiklarna jag länkade till?

https://www.dn.se/debatt/fakta-visar-att-privat-valfard-ar-effektivare-an-offentlig-1/

Läs gärna den här som inspiration:
http://www.hui.se/BinaryLoader.axd?OwnerID=27f8e53c-ae66-4e6c-8e19-611ea827ad59&OwnerType=0&PropertyName=Files&FileName=Rapporten+Sant+och+falskt+om+företagande+i+välfärden.pdf&Attachment=True

Nästan alla dina länkar är till debattartiklar eller andra åsiktsartiklar, ändå är det bara en du kallar partsinlaga.

 

[sjoberga]

Nästan alla dina länkar är till debattartiklar eller andra åsiktsartiklar, ändå är det bara en du kallar partsinlaga.

Ja, det blev lite snett, alla är på olika vis partsinlagor. Den sista länken, i senaste inlägget, innehåller mer omfattande och vederhäftigt material även om det är beställt av en part i diskussionen.

För övrigt tycker jag det är tråkigt att debatten präglas hårt av hänvisning till känsloargument och så oerhört lite intresse för kunskap kring företagande i välfärdsektorn.

 

[MiniLi]

Kanske för att jag har en bra bild av hur det ser ut i verkligheten, genom att ha levt i nära samband med den under 15-20 år? Läste du någon av artiklarna jag länkade till?

https://www.dn.se/debatt/fakta-visar-att-privat-valfard-ar-effektivare-an-offentlig-1/

Läs gärna den här som inspiration:
http://www.hui.se/BinaryLoader.axd?OwnerID=27f8e53c-ae66-4e6c-8e19-611ea827ad59&OwnerType=0&PropertyName=Files&FileName=Rapporten+Sant+och+falskt+om+företagande+i+välfärden.pdf&Attachment=True

Men ”levt i nära samband”?
Jag jobbar i den här verkligheten och samverkar med både regiondrivna och privata vårdaktörer hela tiden. Jag träffar hela tiden patienter från olika verksamheter och hör deras berättelse.
Jag gör inte anspråk på hur det funkar inom alla delar av vården, men inom mitt område fungerar det inte bra.

Det är en del att mitt jobb att se till att patienter inom min specialisering får tillgång till lika vård oavsett vart de bor och oavsett vilken aktör de går till. Jag har liksom på fötterna i den här frågan, oavsett vad dina debattartiklar säger.

 

[Ullmerkott]

Fast det handlar ju inte bara om att bygga vs bemanna sjukhus. De privata aktörerna i vården planerar och utför vård självständigt. Det går inte att jämföra med någon som får en ritning och ska bygga enligt plan.
Det är extremt varierande kvalitet på privata aktörer inom vården. Jag har främst koll på min region och min specialicering och där fungerar det verkligen inte.

Det är ju välkänt att många privata välfärdsföretag plockar ut rejäla vinster. Se äldrevården tex?


Har hittills inte sett något jämförbart exempel.

Men då handlar det ju fortfarande om kvalitetskontrollen som måste stramas upp ordentligt, snarare än vinstuttaget i sig?
Jag förstår inte hur det kan vara fel att ett välfärdsföretag plockar ut vinst från skattemedel om det samtidigt är ok att ett byggbolag gör exakt samma sak.

Sen kanske det rent praktiskt är svårare att kvalitetssäkra vård, men ideologiskt borde det inte vara någon skillnad.

 

[vallhund]

Nu ser man en enorm upptrappning av trollkonton, fejkbilder osv. Så var försiktiga!

Intressant läsning i ämnet.
https://www.dn.se/kultur-noje/kultu...ryska-trollen-for-att-underminera-demokratin/

 

[MiniLi]

Men då handlar det ju fortfarande om kvalitetskontrollen som måste stramas upp ordentligt, snarare än vinstuttaget i sig?
Jag förstår inte hur det kan vara fel att ett välfärdsföretag plockar ut vinst från skattemedel om det samtidigt är ok att ett byggbolag gör exakt samma sak.

Sen kanske det rent praktiskt är svårare att kvalitetssäkra vård, men ideologiskt borde det inte vara någon skillnad.

Ja ett av problemen är bristande kvalitetskontroll, men det kommer inte räcka eftersom svårigheterna är stora och många.
Men oavsett, att fortsätta öka privatiseringen utan att säkerställa att vi har ett fungerande system är ju bara oseriöst.

 

[sjoberga]

Ja ett av problemen är bristande kvalitetskontroll, men det kommer inte räcka eftersom svårigheterna är stora och många.
Men oavsett, att fortsätta öka privatiseringen utan att säkerställa att vi har ett fungerande system är ju bara oseriöst.

Fast systemet fungerar ju ganska väl - med några avarter.

Det är helt obegripligt, ur ett pragmatiskt verklighetsperspektiv, att man skulle komma till slutsatsen att man måste stoppa möjlighet 2 nedan.

1. Man köper välfärd för 1 miljon från offentlig utförare som producerar stödboende. Vårdtagarna ger betyget 7 i vårdkvalitet och personalen ger betyget 6 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna.

2. Man köper välfärd för 1 miljon från "Anjas stödboende" - ett privat vårdföretag. Vårdtagarna ger betyget 7 i vårdkvalitet och personalen ger betyget 7 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna. Samtidigt ger det 50.000 kr i vinst för ägaren Anja.

Det är ren ideologi. De 50.000 sticker i ögonen, trots att leveransen av välfärd är snäppet bättre. Det är så mycket bättre att pengarna slösas bort i offentligt slarv och ointresse att man skriker att alternativ 2 måste stoppas.

Det är ju alternativ 3 (avarterna) som måste stoppas. Alternativ 2 måste finnas kvar för att inte alternativ 1 ska få monopol som leder till ökat slöseri och minskat utbud för varje tidsenhet som går.

3. Man köper välfärd för 1 miljon från "Goodbye Care" - ett privat vårdföretag, som ägs och drivs av ekonomer, med målet att maximera vinsten - på bekostnad av vad som helst. Vårdtagarna ger betyget 3 i vårdkvalitet och personalen betyget 2 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna. Samtidigt ger det 100.000 i vinst för ägaren.

Att de 100.000 i vinst sticker i ögonen när kvaliteten är så under isen och personalen går på knäna, är ju inget konstigt.

 

[sjoberga]

Men oavsett, att fortsätta öka privatiseringen utan att säkerställa att vi har ett fungerande system är ju bara oseriöst.

Jag bollar tillbaka, att stoppa privatisering och företag att verka och engagera sig långsiktigt i välfärden när vi VET att den offentliga verksamhetens större utbredning ger ineffektivitet är ju bara oseriöst.

Vi har varit där. Vi ska inte tillbaka. Vi ska FRAMÅT för att hänvisa till ett av de liberala partiernas affischer.

 

[Kattennizze]

Ja ett av problemen är bristande kvalitetskontroll, men det kommer inte räcka eftersom svårigheterna är stora och många.
Men oavsett, att fortsätta öka privatiseringen utan att säkerställa att vi har ett fungerande system är ju bara oseriöst.

Exakt. Jag har också försökt upplysa @sjoberga om bristerna med de helt galna privatiseringarna inom offentlig sektor i Sverige eftersom jag dagligen i mitt jobb brottas med detta (om du kan betala privat kan du få terapi eller en adhd-utredning annars är det bara att vackert vänta i 4 år typ)
Javisst, ibland blir det bra, oftast inte. Bara idag var det en artikel om "sossen" Jan Emanuel som blivit multimiljonär på privat välfärd som i hans falll, dessutom var usla företag. Den här rövarkapitalismen är det ju faktiskt många borgerliga väljare som vill stoppa eller åtminstone förhindra något. Ingen i vårt samhälle gynnas av detta system utom de som blir rika då kanske. Att likställa utveckling lika med privatisering tror jag är farligt. Då kommer det bara bli vård och en bra skola till dem som redan har allt. och det kan väl ändå inte vara socialliberalism som du @sjoberga säger dig stå för.

 

[sjoberga]

Exakt. Jag har också försökt upplysa @sjoberga om bristerna med de helt galna privatiseringarna inom offentlig sektor i Sverige eftersom jag dagligen i mitt jobb brottas med detta (om du kan betala privat kan du få terapi eller en adhd-utredning annars är det bara att vackert vänta i 4 år typ)
Javisst, ibland blir det bra, oftast inte. Bara idag var det en artikel om "sossen" Jan Emanuel som blivit multimiljonär på privat välfärd som i hans falll, dessutom var usla företag. Den här rövarkapitalismen är det ju faktiskt många borgerliga väljare som vill stoppa eller åtminstone förhindra något. Ingen i vårt samhälle gynnas av detta system utom de som blir rika då kanske. Att likställa utveckling lika med privatisering tror jag är farligt. Då kommer det bara bli vård och en bra skola till dem som redan har allt. och det kan väl ändå inte vara socialliberalism som du @sjoberga säger dig stå för.

Jag likställer utveckling med mångfald och engagerade människor, inte med privatisering. Däremot är det så att eftersom endast 15% av välfärden idag utförs av privata företag så är det en ökning av det som ger mest mångfald.

Jag vill också stoppa mitt alternativ 3. Det ska inte gå att göra vinst samtidigt som kvaliteten brister.

 

[MiniLi]

Fast systemet fungerar ju ganska väl - med några avarter.

Det är helt obegripligt, ur ett pragmatiskt verklighetsperspektiv, att man skulle komma till slutsatsen att man måste stoppa möjlighet 2 nedan.

1. Man köper välfärd för 1 miljon från offentlig utförare som producerar stödboende. Vårdtagarna ger betyget 7 i vårdkvalitet och personalen ger betyget 6 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna.

2. Man köper välfärd för 1 miljon från "Anjas stödboende" - ett privat vårdföretag. Vårdtagarna ger betyget 7 i vårdkvalitet och personalen ger betyget 7 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna. Samtidigt ger det 50.000 kr i vinst för ägaren Anja.

Det är ren ideologi. De 50.000 sticker i ögonen, trots att leveransen av välfärd är snäppet bättre. Det är så mycket bättre att pengarna slösas bort i offentligt slarv och ointresse att man skriker att alternativ 2 måste stoppas.

Det är ju alternativ 3 (avarterna) som måste stoppas. Alternativ 2 måste finnas kvar för att inte alternativ 1 ska få monopol som leder till ökat slöseri och minskat utbud för varje tidsenhet som går.

3. Man köper välfärd för 1 miljon från "Goodbye Care" - ett privat vårdföretag, som ägs och drivs av ekonomer, med målet att maximera vinsten - på bekostnad av vad som helst. Vårdtagarna ger betyget 3 i vårdkvalitet och personalen betyget 2 i trivsel. Det kostar 1 miljon för skattebetalarna. Samtidigt ger det 100.000 i vinst för ägaren.

Att de 100.000 i vinst sticker i ögonen när kvaliteten är så under isen och personalen går på knäna, är ju inget konstigt.

Jag bollar tillbaka, att stoppa privatisering och företag att verka och engagera sig långsiktigt i välfärden när vi VET att den offentliga verksamhetens större utbredning ger ineffektivitet är ju bara oseriöst.

Vi har varit där. Vi ska inte tillbaka. Vi ska FRAMÅT för att hänvisa till ett av de liberala partiernas affischer.

Vem är det som vet?
För mig blir det uppenbart att du skulle behöva lite mer verklighetsförankring i de här frågorna. Jag vet att flera privata vårdföretag som jag samarbetar med proffessionellt fullständigt misslyckas med delar av sina uppdrag och att patienterna hamnar i kläm och känner sig helt desperata.

De privata vårdgivarna (nu pratar jag om den del av vården som jag har god insyn i) saknar nödvändig kompetens, är inte villiga att lägga resurserna som krävs och de misslyckas med att bedriva adekvat vård. De hänvisar inte patienterna någon annan stans utan de fortsätter ha patienten i någon slags semibehandling. Patienten kan inte förväntas veta vilken vård hen borde få. Det ska vården upplysa om.
OM patienten på egen hand inser att hen borde söka sig någon annan stans (och så ska patienten lyckas lista ut vilken vårdgivare som är bättre) så ska det skickas remisser och sen är det upp till 3 månaders väntetid innan hen kan få vård på nya stället. 3 månader kan vara förödande.

De regiondrivna verksamheterna är också lite olika men generellt mycket bättre.

Den som anser att vård MÅSTE privatiseras får nog gå tillbaka till ritbordet och lösa problemen först.

 

[MiniLi]

Stellan Skarsgård om privatisering
(Från förra valet)

 

[mandalaki]

Jag är inte förtjust i valrörelser och valdebatt. De är ofta mest gapiga och handlar inte mycket om politik. Pågående valrörelse känns ännu värre när det gäller det. Allt handlar bara om vem som ska regera med vem och skandaler hit och dit. Så när jag var och röstade i fredags var jag rätt opåverkad av bruset, hade försökt hålla det ifrån mig.

Men nu läste jag just något som gjorde mig glad. GP startar en serie partiledarintervjuer där partiledarna får beskriva hur de vill att Sverige ska se ut om 20 år. Har precis läst moderatledaren, som var först ut och har ålagt mig själv att läsa alla. Know thy enemy, om inte annat.

http://www.gp.se/nyheter/människor-skriker-inte-efter-mer-valfrihet-1.7884635

 

[sjoberga]

Jag är inte förtjust i valrörelser och valdebatt. De är ofta mest gapiga och handlar inte mycket om politik. Pågående valrörelse känns ännu värre när det gäller det. Allt handlar bara om vem som ska regera med vem och skandaler hit och dit. Så när jag var och röstade i fredags var jag rätt opåverkad av bruset, hade försökt hålla det ifrån mig.

Men nu läste jag just något som gjorde mig glad. GP startar en serie partiledarintervjuer där partiledarna får beskriva hur de vill att Sverige ska se ut om 20 år. Har precis läst moderatledaren, som var först ut och har ålagt mig själv att läsa alla. Know thy enemy, om inte annat.

http://www.gp.se/nyheter/människor-skriker-inte-efter-mer-valfrihet-1.7884635

Ja! Dessutom öppen artikel som jag kunde läsa.

Även SVT:s iniativ Tal till nationen var bra. Vi måste låta våra politiker få tala om varför förslag läggs och vad deras långsiktiga mål är, inte bara de här 3-minuters ämnesdebatterna, där det är svårt att få in ideologi och logik i politiken.

 

[sjoberga]

Den som anser att vård MÅSTE privatiseras får nog gå tillbaka till ritbordet och lösa problemen först.

Ja, den som anser det får nog göra det. På samma sätt som den som anser att vård MÅSTE drivas i offentlig regi får gå tillbaka till ritbordet och lösa problemet först.

Jag ser både i min närhet och med de större studier som gjorts att det fungerar alldeles utmärkt att driva vård både i offentlig och privat regi, och att just mångfalden skapar ett mycket större spektrum av valmöjligheter när det är på det viset.

 

[mandalaki]

Ja! Dessutom öppen artikel som jag kunde läsa.

Även SVT:s iniativ Tal till nationen var bra. Vi måste låta våra politiker få tala om varför förslag läggs och vad deras långsiktiga mål är, inte bara de här 3-minuters ämnesdebatterna, där det är svårt att få in ideologi och logik i politiken.

Tv-debatter ser jag aldrig. Helt meningslösa tillställningar där alla bara gafflar i munnen på varann.
Men jag gillade tonen i Kristersson-intervjun, han fick berätta men fick ändå följdfrågor typ Och hur ska det konkret gå till? Det passade mig jättebra, i den sinnesstämning jag är just nu. Valrörelsen är ganska gräslig.

 

[Mabuse]

Ekonomi, arbete, trygghet

Vill man ha det ska man väl verkligen inte rösta på Trump? Om man inte tycker internationella konflikter och handelskrig ger välstånd och trygghet, och tror man det så har man ett annat problem.