Var är kvinnofriden?

[Lovisaleonora]

Sv: Var är kvinnofriden?

Visst är det så att det i förövarens fall är en fråga om kön (ger sig på någon p g a tillhörighet). Men i fråga om ansvar att vara en del av lösningen och inte problemet - DÅ handlar det inte om kön. Då handlar det om att människor inte får stillatigande acceptera att det är så här. I smått och stort måste det synliggöras och ifrågasättas. Oavsett om man är man, kvinna, hetro- eller homosexuell eller om så vore regnbågsfärgad i hyn.

Tidigare i tråden sas det att MÄN måste ta ansvar för detta. ALLA måste ta ansvar för att lösa det här.

 

[Blue]

Sv: Var är kvinnofriden?

Tror du att en "broderskapskör" hade fått kommentarer som dessa?




Och HUR har detta inte med kön att göra?






Jag förstår att du gärna vill att brott inte ska vara kopplat till kön på det här sättet. Det vill inte jag heller. Men det blir inte ett smack bättre av att vi förnekar att det tyvärr ÄR kopplat till kön.

Det är uppenbart att brott är kopplat till kön på en massa sätt. Jag förnekar verkligen inte det. Vad skulle jag ha för intresse i det? Men läs igen vad jag vände mig emot, det var att författaren verkade veta att alla brott mot kvinnor och allt dåligt bemötande som han listade var begångna av en enda anledning - att de var kvinnor. Det kan han omöjligtvis veta. Hur vet han (eller du) att "Johan" inte hade haft samma kontrollbehov om hans partner var en annan man?

På vilket sätt har jag sagt att t.ex " Hennes syster har precis skickats till en läkare för att familjen vill kontrollera att hon är oskuld" inte är kopplat till kön? I ett sådant fall är det ju rätt uppenbart kopplat till kön. Förklara igen hur du "förstår" att jag gärna inte vill koppla det till kön?

 

[Trani]

Sv: Var är kvinnofriden?

"Johan" kanske är bi och kontrollerande mot alla sina partners, visst. Men allt det andra som radas upp i artikeln? Vad finns det för anledning att inte koppla det till kön?

Vad tänker du att t ex systerskapskören har gjort, mer än att vara kvinnor, för att få sådan skit kastad på sig?
Vad tänker du att "Mona" har gjort, mer än att vara kvinna, för att bli behandlad annorlunda än sina bröder?

Din kritik är fånig. Den gäller möjligen fallet med den kontrollerande "Johan" men du kritiserar hela genusanalysen pga formuleringen i ingressen. Det känns onekligen som att du är ivrig när det kommer till att kritisera genusanalyser (så länge de inte är biologistiska förstås!).

Om brottsoffren i artikeln inte hade varit brottsoffer om de hade varit män, då är deras kön enda anledningen till att de blev brottsoffer, eller hur? Och det är som sagt möjligen "Johans" partner som hade kunnat vara lika utsatt om hon hade varit man. Så varför kritiserar du hela artikeln?

 

[Trani]

Sv: Var är kvinnofriden?

Och apropå hatbrott; om du slår sönder min bil och jag därför springer efter dig med ett baseballträ och samtidigt skriker att du är en hora och att jag ska knulla sönder dig med baseballträet så begår jag ett hatbrott - om du upplever det så. Det spelar ingen roll alls att du slog sönder min bil.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Var är kvinnofriden?

Visst är det så att det i förövarens fall är en fråga om kön (ger sig på någon p g a tillhörighet). Men i fråga om ansvar att vara en del av lösningen och inte problemet - DÅ handlar det inte om kön. Då handlar det om att människor inte får stillatigande acceptera att det är så här. I smått och stort måste det synliggöras och ifrågasättas. Oavsett om man är man, kvinna, hetro- eller homosexuell eller om så vore regnbågsfärgad i hyn.

Tidigare i tråden sas det att MÄN måste ta ansvar för detta. ALLA måste ta ansvar för att lösa det här.

Om ett par övergår till handgripligheter för att de är oense, är det då att betrakta som ett hatbrott? Det går ju inte att neka till att mannen misshandlat kvinnan, men,har han gjort det för hon är kvinna eller för att de är oense?

Som jag ser det handlar det då om ett relationsproblem och inte ett hatbrott.
Naturligtvis ger det inte mannen rätt att misshandla kvinnan han lever ihop med. Det ska självklart beivras för vad det är, en misshandel. Men hatbrott?

 

[pajaztar]

Sv: Var är kvinnofriden?

Att rista in "falsk hora" på någons bil tycker i alla fall jag verkar tyda på sunkig kvinnosyn och sannolikheten känns ju rätt stor att denne "Johan" inte direkt skulle göra så mot en manlig bekant. Men nu gissar jag bara.

 

[Blue]

Sv: Var är kvinnofriden?

"Johan" kanske är bi och kontrollerande mot alla sina partners, visst.

Detta är min poäng. Konsekvensen av den poängen blir inte att allt annat i artikeln inte bör kopplas till kön eller genus på något sätt. Jag har redan skrivit att andra saker i artikeln kan kopplas till kön men ändå fortsätter du fråga vad jag har för anledningar att inte koppla något till kön.

Jag kritiserar inte en hel analys om att det förekommer att kvinnor blir slagna/hotade p.g.a deras kön, jag kritiserar påståendet att allt i artikeln kan kopplas till en enda sak - kön. Något du håller med om i det jag citerat överst i detta inlägget.

Om brottsoffren i artikeln inte hade varit brottsoffer om de hade varit män, då är deras kön enda anledningen till att de blev brottsoffer, eller hur? Och det är som sagt möjligen "Johans" partner som hade kunnat vara lika utsatt om hon hade varit man. Så varför kritiserar du hela artikeln?

Jag förstår inte vad du menar. Varför skulle inte brottsoffren vara brottsoffer om de var män? Påstår du det eller påstår du att jag påstår det?

 

[Niceperson]

Sv: Var är kvinnofriden?

Vad är det här "kvinnofriden" som du pratar om?

När man läser artikeln så undrar man om det kan vara sant. Man får en massa frågor men inga svar. Det är väldigt konstigt.

Skulle en polis säga åt en misshandlad kvinna att det inte är brottsligt?

Och det kan man skriva om i tidningen och inga ansvariga reagerar?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Var är kvinnofriden?

Kvinnofrid är vad man gör våld på när man begår den straffbara handlingen kvinnofridskränkning. Historiskt sett var det väl Birger Jarl som "uppfann" begreppet. Det är lite tråkigt att du inte ens bemödat dig att sätta dig in i vad som diskuteras, om du vill vara med och diskutera och inte bara dra ner tråden i dynga.

Att betvivla sanningshalten i artikeln är ju bara fånigt. Har du varit utanför dörren på sistone? Du känner inte alls igen klimatet?

 

[landsbygdsbo]

Sv: Var är kvinnofriden?

Att rista in "falsk hora" på någons bil tycker i alla fall jag verkar tyda på sunkig kvinnosyn och sannolikheten känns ju rätt stor att denne "Johan" inte direkt skulle göra så mot en manlig bekant. Men nu gissar jag bara.

Visst det kan tyda på en sunkig kvinnosyn, men frågan är varför han gör det.
Gör han det för att förnedra en kvinna, vilken som helst ja då är det ett hatbrott.
Gör han det för att skada en person som han har någon form av konflikt med , då är det en vanlig ärekränkning + skada på annans egendom. Inget är lagligt , men hatbrott har högre straffvärde.

Nu är ordet "hora" för de flesta svenskar en missfirmelse mot en kvinna.

Och som skällsord hör det traditionellt inte hemma i det svenska språket.

Det har dykt upp efter det att "nysvenskar" tagit med sig hemlandets språktraditioner och översatt dem rakt av till svenskan.

 

[landsbygdsbo]

Sv: Var är kvinnofriden?

Kvinnofrid är vad man gör våld på när man begår den straffbara handlingen kvinnofridskränkning. Historiskt sett var det väl Birger Jarl som "uppfann" begreppet. Det är lite tråkigt att du inte ens bemödat dig att sätta dig in i vad som diskuteras, om du vill vara med och diskutera och inte bara dra ner tråden i dynga.

Att betvivla sanningshalten i artikeln är ju bara fånigt. Har du varit utanför dörren på sistone? Du känner inte alls igen klimatet?

Men det "johan" enligt tidningen gjort sig skyldig till är ju straffbart oavsett om han gjort det mot en manlig granne eller sin fd tjej.

Att skyddas från den sortens övergrepp, räknar vi ju att samhället står för oavsett om vi är män eller kvinnor.

Har han gjort det för han hatar kvinnor = hatbrott
eller har han gjort det för att han hatar EN kvinna? vilket bedöms mildare .
Hatbrott har väl nästan dubbla straffvärdet?

 

[Niceperson]

Sv: Var är kvinnofriden?

Kvinnofrid är vad man gör våld på när man begår den straffbara handlingen kvinnofridskränkning. Historiskt sett var det väl Birger Jarl som "uppfann" begreppet. Det är lite tråkigt att du inte ens bemödat dig att sätta dig in i vad som diskuteras, om du vill vara med och diskutera och inte bara dra ner tråden i dynga.

Att betvivla sanningshalten i artikeln är ju bara fånigt. Har du varit utanför dörren på sistone? Du känner inte alls igen klimatet?

Nja, jag är avskärmad från tidningar och nyheter.

Jag funderar bara över det där ordvalet, kvinnofrid.

 

[Trani]

Sv: Var är kvinnofriden?

Jag påstår att brottsoffren i artikeln inte hade varit brottsoffer om de hade varit män, eventuellt undantaget "Johans" partner. Det är dock absolut fortfarande en fråga om kön eftersom våld i hemmet är långt ifrån en könsneutral företeelse.

Allt i artikeln är i högsta grad kopplat till kön. Eftersom du är så skeptisk till det uppenbara verkar det som att du inte gärna vill att det ska vara så.

 

[labb]

Sv: Var är kvinnofriden?

kl.

Jag lyssnade till några sånger från kören och de har tydligen själva inga problem med att kränka andra grupper som kristna. Lite som att de är av samma skrot och korn som de som skrivit kommentarerna om dem som det refereras till.

 

[Petruska]

Sv: Var är kvinnofriden?

På vilket sätt har denna din åsikt med diskussionen att göra, menar du?

 

[golit]

Sv: Var är kvinnofriden?

Övervägde en stund om prefix för tråden borde vara Relationer, men jag tog faktiskt Övrigt. I rent hopp. Att det inte enbart har med relationer att göra. Eller har det?

År 2013 i Sverige händer detta som Sydsvenskan skriver om.

http://www.sydsvenskan.se/sverige/forfoljda-fortryckta--kvinnor/

Kvinnor förtrycks och förföljs. Förlöjligas av polisen när de vill anmäla brott. När de (till slut) tar mod till sig och vågar sätta namn på det där hemska som händer. Då säger polisen att det inte är brottsligt, det de utsätts för.

Jag är inte patriot, och heller inte motsatsen. Men just nu känns det hemskt att vi i Sverige inte kommit längre än så här. Ska det verkligen inte gå att få respekt för kvinnofriden?

Är vi inte ännu sämre på detta nu än vad vi var på 50-talet?

Jo vi är helt annorlunda än på 50-talet. Lagarna är helt annorlunda. Värderingarna är helt annorlunda.


... sen är det en annan sak att alla inte följer dem.


Sen finns det en del komplikationer, som begreppet mäns våld mot kvinnor. Mäns våld mot män är betydligt vanligare, har oftare mer förödande konsekvenser.

 

[Blue]

Sv: Var är kvinnofriden?

Jag påstår att brottsoffren i artikeln inte hade varit brottsoffer om de hade varit män, eventuellt undantaget "Johans" partner. Det är dock absolut fortfarande en fråga om kön eftersom våld i hemmet är långt ifrån en könsneutral företeelse.

Jaha. I de flesta av exemplen är det väldigt sannolikt så ja. Andra exempel är mer tveksamma, t.ex vill inte jag med säkerhet dra slutsatsen att en "Broderskapskör" som vill ha en frizon från kvinnor och som sjunger om hur de blir förtrycka som män inte hade blivit trakasserade på Facebook. Men att våld i hemmet inte är en könsneutral företeelse håller jag med dig om också.

Allt i artikeln är i högsta grad kopplat till kön.

Nu motsäger du ju dig själv. Du kan inte både veta att "Johans" våld i högsta grad är kopplat till kön samtidigt som du menar att det inte behöver vara så.

Eftersom du är så skeptisk till det uppenbara verkar det som att du inte gärna vill att det ska vara så.

Jag vet inte vad du tror att jag är skeptisk till, vill du förtydliga detta? Du fortsätter med påståenden som att våld i hemmet är långt ifrån könsneutralt och att det finns kopplingar mellan kön och kränkningar o.s.v. Jag håller ju med dig om detta.

 

[Trani]

Sv: Var är kvinnofriden?

Att "Johan" hade betett sig likadant mot en manlig partner betyder inte att det inte är kopplat till kön.

Var din kritik bara nitpick på formuleringen i ingressen? Jag förstår inte poängen med din kritik.

 

[Blue]

Sv: Var är kvinnofriden?

Att "Johan" hade betett sig likadant mot en manlig partner betyder inte att det inte är kopplat till kön.

Fair enough. Trodde du syftade på "Johans" beteende mot en människa var kopplat till vilket kön den människan hade men tolkade dig fel då.

Var din kritik bara nitpick på formuleringen i ingressen? Jag förstår inte poängen med din kritik.

Det är inte formuleringen som är fel utan synen på verkligheten som är fel. Denna artikeln är ju inte en enskild företeelse där man går för långt i att säga att tråkiga saker som händer kvinnor gör det enbart för att de är just kvinnor. Som sagt - jag säger inte att det inte kan vara så i många fall. Men jag menar också att omfattningen av detta knappast underdrivs om jag säger så.

 

[Trani]

Sv: Var är kvinnofriden?

Hur menar du att artikelförfattaren "går för långt"? Det är ju bara i fallet med "Johan" som brottsoffret möjligen hade haft samma erfarenhet om denne hade varit man. I de andra fallen hänger det solklart ihop med att brottsoffren är kvinnor.

Hur är det att gå "för långt" att påpeka det?