Var har jag hört detta tidigare?

[landsbygdsbo]

Du påstod att jag inte vet/viste hur rättsprocessen/rättsordningen går till och blandar sedan in beviskraven. Exakt nivå för beviskraven har inget att göra med rättsprocessen i sig. Nivån på beviskrav är för övrigt subjektivt. Det en domare anser är precis över gränsen som tillräckligt kan en annan bedöma som aningen under gränsen.

Vi har en lagstiftning i Sverige, enkelt uttryckt kan man beskriva den som ett fönster i vilket domarna har frihet att göra egna bedömningar. Med lagstiftningen som ram vill säga.
Beviskraven är dock de samma och ändras inte. Vad som kan variera är vilken trovärdighet domarna sätter till de vittnesmål o utsagor som kommer fram. Detta speciellt i våldtäktsfall eftersom de så ofta handlar om ord mot ord situationer. En av anledningarna till att majoriteten av alla anmälningar antingen tas tillbaka eller läggs.
Vill man som vissa här ändra det så måste man in och pilla bland beviskraven. Vilket både jag och majoriteten av politiker o jurister motsätter sig.
Så för att återgå till ursprungsbeteckningen "fönster" så talar allt för att detta fönster inte kommer att bli större.

 

[stjarnhimmel]

Vi har en lagstiftning i Sverige, enkelt uttryckt kan man beskriva den som ett fönster i vilket domarna har frihet att göra egna bedömningar. Med lagstiftningen som ram vill säga.
Beviskraven är dock de samma och ändras inte. Vad som kan variera är vilken trovärdighet domarna sätter till de vittnesmål o utsagor som kommer fram. Detta speciellt i våldtäktsfall eftersom de så ofta handlar om ord mot ord situationer. En av anledningarna till att majoriteten av alla anmälningar antingen tas tillbaka eller läggs.
Vill man som vissa här ändra det så måste man in och pilla bland beviskraven. Vilket både jag och majoriteten av politiker o jurister motsätter sig.
Så för att återgå till ursprungsbeteckningen "fönster" så talar allt för att detta fönster inte kommer att bli större.

haha.. är du tillbaka nu?
Fast det kanske är vardag för dig med banningarna?

 

[landsbygdsbo]

haha.. är du tillbaka nu?
Fast det kanske är vardag för dig med banningarna?

Ja det blir ju det när "bannaren" inte exakt talar om varför han/hon censurerar.
Det blir ju rätt godtyckligt då.
Men jag har min egen teori, och den har med sidans profil att göra.
Jag tror att man vill ha ett visst innehåll som passar annonsörerna.
Tittar man på målgruppen för annonserna så ser man att de ämnen som jag tar upp och den målgruppen uppvisar en viss diskrepans

Jag blir bara censurerad i 2 fora, det här och i ett SD dominerat fora.*
Förmodligen av samma orsak, att jag för fram åsikter som moderatorerna inte gillar.
*med ett undatag beroende på personlig aversion

 

[Lobelia]

Vi har en lagstiftning i Sverige, enkelt uttryckt kan man beskriva den som ett fönster i vilket domarna har frihet att göra egna bedömningar. Med lagstiftningen som ram vill säga.
Beviskraven är dock de samma och ändras inte. Vad som kan variera är vilken trovärdighet domarna sätter till de vittnesmål o utsagor som kommer fram. Detta speciellt i våldtäktsfall eftersom de så ofta handlar om ord mot ord situationer. En av anledningarna till att majoriteten av alla anmälningar antingen tas tillbaka eller läggs.
Vill man som vissa här ändra det så måste man in och pilla bland beviskraven. Vilket både jag och majoriteten av politiker o jurister motsätter sig.
Så för att återgå till ursprungsbeteckningen "fönster" så talar allt för att detta fönster inte kommer att bli större.

Tillbaka från banningen nu? Vilken gång i ordningen var det

PS. Nivån beviskrav varierar både mellan domare/nämndemän och över tiden. Det är inget statiskt eller en absolut vetenskap. Nu har jag inte ens föreslagit en ändring så jag förstår liksom inte din predikan. Lite lustigt med föreläsningen är att du inte är någon expert direkt, utom på att skryta om dina metoder att kringgå pch tänja på lagen.

 

[landsbygdsbo]

Det underliga är ju att det inte är mina åsikter som leder till censurering (Gunnars egna ord)
Så antalet anmälningar från stötta meningsmotståndare kanske ligger bakom
Nej beviskraven är de samma. Däremot ändras både värderingen av dessa bevis som straffsatser inom det av mig beskrivna fönstret. Det finns ju exempelvis fakta som pekar på att straffsatserna , de utdömda konsekvent har legat på fönsterbrädet de senaste årtiondena...
När lagstiftaren skriver mellan 2 till 6 år så ligger snittet på 2,5 år......

 

[Lobelia]

Det underliga är ju att det inte är mina åsikter som leder till censurering (Gunnars egna ord)
Så antalet anmälningar från stötta meningsmotståndare kanske ligger bakom
Nej beviskraven är de samma. Däremot ändras både värderingen av dessa bevis som straffsatser inom det av mig beskrivna fönstret. Det finns ju exempelvis fakta som pekar på att straffsatserna , de utdömda konsekvent har legat på fönsterbrädet de senaste årtiondena...
När lagstiftaren skriver mellan 2 till 6 år så ligger snittet på 2,5 år......

Det är inte ett dyft underligt, på Buke får man tycka vad man vill. Det är ditt uppförande som leder till avstängningarna.

Och nej, beviskraven är inte identiska. Verkligheten är inte så fyrkantig att det ens är möjligt hur mycket man än försöker att likrikta dem, olika personer gör olika tolkningar det är ingen robot som dömer en statisk verklighet. Det som räckt till fällande i ett mål med en domare

PS. Det går inte att separera beviskrav från värderingar. Värderingar är inbyggda i hur man tolkar beviskraven.

 

[landsbygdsbo]

Det är inte ett dyft underligt, på Buke får man tycka vad man vill. Det är ditt uppförande som leder till avstängningarna.

Och nej, beviskraven är inte identiska. Verkligheten är inte så fyrkantig att det ens är möjligt hur mycket man än försöker att likrikta dem, olika personer gör olika tolkningar det är ingen robot som dömer en statisk verklighet. Det som räckt till fällande i ett mål med en domare

PS. Det går inte att separera beviskrav från värderingar. Värderingar är inbyggda i hur man tolkar beviskraven.

Då är du inte lite naiv. Forumet har nått en storlek så det har en ekonomisk betydelse , alltså utformar man det så att det passar in i den egna ramen. Och då är annonsörer en viktig faktor att beakta.

Vad det gäller beviskraven så är dessa ju fastställda sedan snart 35 år : "Högsta domstolen uttryckte beviskravet med lokutionen ställt utom rimligt tvivel i NJA 1980 s. 725, vilket sedan dess har varit den gällande formuleringen"

Undrar om jag blir bannad för att citera lagstiftningen nu

Sedan så har domstolen att fatta beslut inom det av mig tidigare beskrivna fönstret....

 

[Lobelia]

Då är du inte lite naiv. Forumet har nått en storlek så det har en ekonomisk betydelse , alltså utformar man det så att det passar in i den egna ramen. Och då är annonsörer en viktig faktor att beakta.

Vad det gäller beviskraven så är dessa ju fastställda sedan snart 35 år : "Högsta domstolen uttryckte beviskravet med lokutionen ställt utom rimligt tvivel i NJA 1980 s. 725, vilket sedan dess har varit den gällande formuleringen"

Undrar om jag blir bannad för att citera lagstiftningen nu

Sedan så har domstolen att fatta beslut inom det av mig tidigare beskrivna fönstret....

Nu blev du bannad illa kvickt.

Ja jag är tydligen naiv som uppfattar det som "ställt utom rimligt tvivel" som en bedömningsfråga snarare än en matematisk formel, medan "realistiska" LLB ser det för vad det är, en exakt vetenskap.

 

[Haemoglobin]

Hur lyckas man för övrigt bli bannad så ofta med så kort varsel?

 

[Viva]

Hur lyckas man för övrigt bli bannad så ofta med så kort varsel?

Tycker att en intressantare fråga är hur lyckas man bli bannad så ofta, med så kort varsel och ändå vara välkommen tillbaka.

 

[Haemoglobin]

Tycker att en intressantare fråga är hur lyckas man bli bannad så ofta, med så kort varsel och ändå vara välkommen tillbaka.

Ja, men seriöst alltså.

 

[Amha]

Tycker att en intressantare fråga är hur lyckas man bli bannad så ofta, med så kort varsel och ändå vara välkommen tillbaka.

Fördelen är väl i och för sig att man vet att det är den personen så man inte behöver reagera om personen i stället väljer att skapa en ny användare.

 

[Oldie]

Då är du inte lite naiv.

Jag vill i all ödmjukhet lbb, påminna om Icarus.

(f.ö en utmärkt låt av Kansas)

 

[Gammeln]

Det är inte ett dyft underligt, på Buke får man tycka vad man vill.

Nej verkligen inte.....Man får inte alls tycka vad man vill här för Gunnar

 

[stjarnhimmel]

Tycker att en intressantare fråga är hur lyckas man bli bannad så ofta, med så kort varsel och ändå vara välkommen tillbaka.

Det undrar jag också. Jag antar att banningarna är ett sätt att markera?
men om de är så korta blir det ju ingen effekt.. personerna är ju tillbaka efter några dagar.

 

[Lobelia]

Nej verkligen inte.....Man får inte alls tycka vad man vill här för Gunnar

Okej jag får revidera mig.

Man får debatterar vad man önskar inom lagens råmärken och det gäller debatt och inte reklam/annonser etc. Börjar man debattera hur man gör sin egen atombomb och det bästa stället att våldta kvinnor så är inte de åsikterna/debatterna välkomna.Jag tvivlar starkt på att lbb har gjort reklam, eller uttryckt någon önskan om att våldta folk eller liknade.

 

[Oldie]

Det undrar jag också. Jag antar att banningarna är ett sätt att markera?
men om de är så korta blir det ju ingen effekt.. personerna är ju tillbaka efter några dagar.

Forumet (Senior) har ju inte alltid varit som det är idag. Det har ju gjort en rejäl sväng det senaste 2 åren. För 5-10 år sedan var det högre i tak, korridoren var bredare. Det har ju fått till följd att de som inte är "mainstream" numera får springa sidledes. Själv har jag, under 2015 blivit bannad fler gånger än under hela perioden 2008-2014, på 1 år .

Tyvärr har det ju gjort att vi i och med detta har tappat massor med människor som helt enkelt inte tycker att det är mödan värt att skriva här längre. Jag kan på rak arm nämna 10-15 gamla bukefalister som inte postar längre, de finns kvar i medlemslistan, men syns inte till. Dom finns på min FB dock .

Visst, vi kan ju också göra som dom, helt enkelt bara sluta här, men det känns lite trist efter ~10 år. Att bli bortjagad för att dagens åsikter är allenarådande känns inte motiverat, vem vet hur det är efter nästa val?
.

 

[landsbygdsbo]

Nu blev du bannad illa kvickt.

Ja jag är tydligen naiv som uppfattar det som "ställt utom rimligt tvivel" som en bedömningsfråga snarare än en matematisk formel, medan "realistiska" LLB ser det för vad det är, en exakt vetenskap.

Ja, och stolt över det. ty jag citerade svensk lagstiftning och blev censurerad. Säger nog mer om censorn än om mig

 

[landsbygdsbo]

Jag vill i all ödmjukhet lbb, påminna om Icarus.

(f.ö en utmärkt låt av Kansas)

Skulle det vara svetsaren som är solen då?

 

[Lobelia]

Ja, och stolt över det. ty jag citerade svensk lagstiftning och blev censurerad. Säger nog mer om censorn än om mig

Mycket tveksamt att lagtexten är orsaken till banning, detta påståendet säger enormt mycket om dig och din hantering av sanningen.