Ännu en i raden av framtida ministerkandidater

[tanten]

Och som tillägg kan läggas den delen av SDs principprogram som handlar om människan och den mänskliga essensen, som är direkt rasistisk och fascistoid.

Tack för tipset. jag blev tvungen att googla. Och förfärades.

Tack igen. Fakta ska ut i ljuset.

 

[landsbygdsbo]

Nja, jag finner nog möjlighet att kritisera alla ismer =socialism, nationalsocialism exempelvis. Och jag tar nog rätt ofta diskussionen, och en rätt aggressiv sådan med SD;are

Men vad som är viktigare är nog ändå att trumma in förmågan att vara kritisk mot alla åsiktsföreträdare.
Här på forumet så är majoriteten mot ex SD, men majoriteten är även förbaskat dåligt pålästa vad SD står för, utan klistrar på dem en massa åsikter som passar in i just uppgiftslämnarens argumentering. En enkel argumenteringstekning...men inte särskilt trovärdig.

Du glömde visst att citera de mer relevanta delarna för rasismen SD bedriver från wikipedia. Här jag ska hjälpa dig.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.[5] Rasism förekommer från majoritetsbefolkningen mot minoriteter, från minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter. Rasism som riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land, kallas ibland omvänd rasism.


En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.
​

Se där, nu kanske du också kan se hur SD får in rasism i sitt program även om de försöker få det att se rumsrent ut.

Visst men då handlar det inte om rasism, då handlar det om andra former av aversioner. Nationalsocialismen var aktiva i sin rasism genom att aktivt ge sig på de "raser" de ansåg mindervärdiga eller ett hot. Det var Judar, slaver och Romer i huvudsak. Socialisterna var även de rasister som lät Judar, Tartarer och andra folkgrupper/raser utsättas för deras rasism. Jag tvivlar inte en sekund på att inom Sd det finns ett stort anta rasister i den klassiska meningen, men officiellt har partiet tagit ställning emot just rasism. Många gödslar med ordet rasism och utsätter därigenom det begreppet för en värdeinflation. Det du beskriver, ja där passar nog xenofobi bättre.

 

[landsbygdsbo]

Nja, jag finner nog möjlighet att kritisera alla ismer =socialism, nationalsocialism exempelvis. Och jag tar nog rätt ofta diskussionen, och en rätt aggressiv sådan med SD;are

Men vad som är viktigare är nog ändå att trumma in förmågan att vara kritisk mot alla åsiktsföreträdare.
Här på forumet så är majoriteten mot ex SD, men majoriteten är även förbaskat dåligt pålästa vad SD står för, utan klistrar på dem en massa åsikter som passar in i just uppgiftslämnarens argumentering. En enkel argumenteringstekning...men inte särskilt trovärdig.

Du glömde visst att citera de mer relevanta delarna för rasismen SD bedriver från wikipedia. Här jag ska hjälpa dig.

Ordet rasism kan i många fall användas i överförd mening, exempelvis baserat på hudfärg, kultur, art eller härstamning. Skillnaden behöver alltså inte avse just ras, utan det avgörande är principen att bedöma individer efter vilka de är och inte efter vad de gör. Liknande men inte fullt ut rasistiska synsätt kallas ofta för främlingsfientlighet.[5] Rasism förekommer från majoritetsbefolkningen mot minoriteter, från minoriteter mot majoriteten och mellan minoriteter. Rasism som riktas mot majoritetsbefolkningen i ett land, kallas ibland omvänd rasism.


En annan form av rasism är kulturellt betingad. Kulturrasism innebär en essentiell syn på kulturer (bland annat att en viss kultur är något människan naturligt bär inom sig, föds med). Människan tros enligt denna vara uppdelad utefter essentiella kulturella markörer, ofta uttryckt i väsentliga kulturella egenskaper och föreställda distinkta kvaliteter, som också rangordnas socialt.
​

Se där, nu kanske du också kan se hur SD får in rasism i sitt program även om de försöker få det att se rumsrent ut.

Visst men då handlar det inte om rasism, då handlar det om andra former av aversioner. Nationalsocialismen var aktiva i sin rasism genom att aktivt ge sig på de "raser" de ansåg mindervärdiga eller ett hot. Det var Judar, slaver och Romer i huvudsak. Socialisterna var även de rasister som lät Judar, Tartarer och andra folkgrupper/raser utsättas för deras rasism. Jag tvivlar inte en sekund på att inom Sd det finns ett stort anta rasister i den klassiska meningen, men officiellt har partiet tagit ställning emot just rasism. Många gödslar med ordet rasism och utsätter därigenom det begreppet för en värdeinflation. Det du beskriver, ja där passar nog xenofobi bättre.

Vad det gäller SD och mångkulturen så vill man ju officiellt att den som kommer ska , till skillnad från mig, assimileras i det svenska samhället. Jag ser hellre en integrering. Vi har religionsfrihet i landet, vi har åsiktsfrihet och till detta så tar majoriteten av dessa människor med sig en humanresurs som vi på sikt inte har råd att tacka nej till,

 

[Lobelia]

Visst men då handlar det inte om rasism, då handlar det om andra former av aversioner. Nationalsocialismen var aktiva i sin rasism genom att aktivt ge sig på de "raser" de ansåg mindervärdiga eller ett hot. Det var Judar, slaver och Romer i huvudsak. Socialisterna var även de rasister som lät Judar, Tartarer och andra folkgrupper/raser utsättas för deras rasism. Jag tvivlar inte en sekund på att inom Sd det finns ett stort anta rasister i den klassiska meningen, men officiellt har partiet tagit ställning emot just rasism. Många gödslar med ordet rasism och utsätter därigenom det begreppet för en värdeinflation. Det du beskriver, ja där passar nog xenofobi bättre.

Så du menar att första delen av artikeln på wiki, den du citerade, är korrekt medan det jag fyllde på med från samma artikel inte ska beaktas? Helt klart en udd och selektiv tolkning. Jag beskriver ingenting, det är som sagt taget från samma artikel på wikipedia som du själv citerar.

Tala om att välja ut det som passar ens egen tolkning och strunta i den mer officiella. Går det inte väl långt när du ändrar på svenska språket för att kunna rentvå SD från rasismen? Är du säker på att du inte är medlem i smyg?

 

[landsbygdsbo]

Så du menar att första delen av artikeln på wiki, den du citerade, är korrekt medan det jag fyllde på med från samma artikel inte ska beaktas? Helt klart en udd och selektiv tolkning. Jag beskriver ingenting, det är som sagt taget från samma artikel på wikipedia som du själv citerar.

Tala om att välja ut det som passar ens egen tolkning och strunta i den mer officiella. Går det inte väl långt när du ändrar på svenska språket för att kunna rentvå SD från rasismen? Är du säker på att du inte är medlem i smyg?

Ordet ras och ordet rasism är intimt förbundna. Att förödmjuka, skada eller tom döda någon pga religion sexuell läggning har ingenting med just rasism att göra eftersom resism handlar om rastillhörighet.
Enligt NE:
rasism, i strikt (europeisk) bemärkelse en ideologi som grundas på kombinationen av följande fem förutsättningar:
1) uppfattningen att det är rimligt att indela människosläktet i ett antal distinkta raser utifrån fenotypiska skillnader (yttre kännemärken);
2) antagandet att det finns ett samband mellan å ena sidan sådana fenotypiska skillnader och å andra sidan nedärvda mentala och intellektuella anlag, beteendemönster samt lynne och moralisk karaktär;
3) antagandet att dessa nedärvda drag är gemensamma för alla medlemmar av respektive raser;
4) övertygelsen att raserna låter sig klassificeras i en hierarki, beroende på kvaliteten av de nedärvda dragen;
5) föreställningen att denna hierarkiska klassifika......

Så det är inte bara min åsikt, jag bygger min åsikt på fakta

Sökte sedan på kulturrasism och NE svarade glattdin sökning - Kulturrasism - matchade inga dokument

 

[rubytoo]

Nu hänger jag inte med. Menar du på allvar att du tror att trådens/Bukes syfte är att förändra, är inte buke ett diskussionsforum? Sådanna har vanligen målet/syftet att diskutera inte bedriva förändringsarbete.

Nej missförstår mig inte, sättet att folk vill ändra på SD väljares synsätt och få dem att öppna ögonen gör att de kommer att bli ännu mer troende på partiets syfte. Att kalla folk för idioter kommer bara att få dem att hålla fast ännu hårdare liksom folk gör i förändringsarbete om man skulle säga samma saker där. En jämförelse!

Att hela tiden häckla SD väljare kommer def inte att göra dem mindre, saklig diskussion kommer däremot att göra det

 

[rubytoo]

Alla partier har gjort tabbar och haft tvivelaktiga medlemar (och kommer att fortsätta med det), problemet med SD är att de är experter inom området. De är verkligen experter på att klampa i klaveret - de andra partierna har inte en chans, inte ens med samlade krafter når de upp till SDs nivå på tabbar och plumpheter.

Fast helt ärligt så granskar man inte de andra partierna lika hårt och jag tror på fullaste allvar att gör man det så kommer man att hitta en hel del saker som inte är så trevliga. Nu väljer man att inte göra det och det är lite ledsamt att man censurerar på det sättet

 

[rubytoo]

Det måste vara jobbigt om man inte är rasist men ändå röstar på SD.

Varför det?

 

[rubytoo]

Jag har inte gjort något antagande. Jag konstaterar bara att vissa av de åsikter du uttryckt i tidigare diskussioner passar väldigt väl in på SDs utgångspunkter. Närmast i mitt minne ligger en diskussion om vård där du förespråkar att nationalitet och medborgarskap ska användas före medicinskt behov vid prioriteringar. Ihop med observationer att "de" fick gå före och det var minsann fel.

Även i andra diskussioner om välfärd är det tydligt att du tycker att vissa svenskar ska gå före andra svenskar.

Det stämmer precis in på SD! Det var det jag konstaterade.

Att jag anser att jag som betalande medborgare i ett land skall kunna få vård kan jag inte på långa vägar se som något rasistiskt, och som sagt hade du hållt ditt dödsjuka barn i famnen och råkat ut för de nedskärningar som finns i vården så skulle även du inse att gratis vård till alla inte fungerar.

Jag har ALDRIG någonsin skrivit att vissa svenskar skall gå före andra, det är en lögn! Att svenskar oavsett ursprung skall få den vård de behöver ser jag som en självklarhet däremot om turister eller andra icke svenska medborgare skall få gratis vård i vårt land ser jag tvivelaktigt på, vem skall betala för dem i en vårdbudget som redan är hårt ansträngd?

Och nej jag har aldrig någonsin sagt att vissa svenskar skall gå före andra i några välfärdsfrågor öht!

 

[Lobelia]

Fast helt ärligt så granskar man inte de andra partierna lika hårt och jag tror på fullaste allvar att gör man det så kommer man att hitta en hel del saker som inte är så trevliga. Nu väljer man att inte göra det och det är lite ledsamt att man censurerar på det sättet

Så du menar att SD granskas hårdare än alla andra parti tillsammans? Och om man granskat alla parier lika hårt hade man hittat samma andel dömda rasister eller för den del dömda över huvud taget, folk som inte vill kännas vid att de kandiderar för partiet eller ens har rätt att göra det? Och folk som öppet deklarerar att de på kommunal nivå ämnar ignorera att vi har religonsfrihet i landet?

Tidningarna hade älskat att sätta dit sossar och moderater ännu mer, tänk vilka rubriker, moderat riksdags kandidat driver siten avpixlat, valkandidat för sossarna vill kristan muslimer, centern har högst andel medlemmar dömda för våldsbrott. Eller riktiga smaskrubriker, 3:e mannen i folkpartiet slåss med järnrör på stan.

 

[sjoberga]

Fast helt ärligt så granskar man inte de andra partierna lika hårt och jag tror på fullaste allvar att gör man det så kommer man att hitta en hel del saker som inte är så trevliga. Nu väljer man att inte göra det och det är lite ledsamt att man censurerar på det sättet

Det där är ren bullshit, i linje med de konspirationsteorier som härjar bland SDväljare.

Det finns en sajt som heter interasistmen.se som specifikt granskar SD och deras rasism, eftersom de själva hävdar att de inte tillåter rasism i partiet. Under två års tid har det gått att i genomsnitt hitta två bevis om dagen för rasism hos SDs företrädare. Många har sedan fått sparken från partiet, men många har inte fått det.

Det finns tokstollar även i andra partier, som får hård medial granskning. Som exempelvis miljöpartisten som snackar chemtrails.

Det är inget annat parti än SD som har företrädare som så kompakt och unisont står för värderingar som partiet säger sig inte ha. Det blir ett demokratiskt problem, och därför är granskningen på just den punkten extra hård. Skulle de bara medge att det är ett i grunden rasistiskt parti, skulle mycket som grävs upp bara vara naturligt och inte alls uppseendeväckande i den kontexten.

 

[landsbygdsbo]

Så du menar att SD granskas hårdare än alla andra parti tillsammans? Och om man granskat alla parier lika hårt hade man hittat samma andel dömda rasister eller för den del dömda över huvud taget, folk som inte vill kännas vid att de kandiderar för partiet eller ens har rätt att göra det? Och folk som öppet deklarerar att de på kommunal nivå ämnar ignorera att vi har religonsfrihet i landet?

Tidningarna hade älskat att sätta dit sossar och moderater ännu mer, tänk vilka rubriker, moderat riksdags kandidat driver siten avpixlat, valkandidat för sossarna vill kristan muslimer, centern har högst andel medlemmar dömda för våldsbrott. Eller riktiga smaskrubriker, 3:e mannen i folkpartiet slåss med järnrör på stan.

Det är nog inte Rubytoo ensam om, antal artiklar som rör sd och deras medlemmar är, sett till partiets storlek oproportionerligt stor. Och detta äen om man tar bort "smaskiga " ärenden som järnrörs artiklarna

Vad det gäller antalet xenofober i de olika partierna så ligger säkert basen för SaP inte så dåligt till. Det är bara att lyssna på snacket ute på arbetsplatserna. Vad jag däremot inte har hört så mycket (den finns den med) är rasismen.

 

[landsbygdsbo]

Att jag anser att jag som betalande medborgare i ett land skall kunna få vård kan jag inte på långa vägar se som något rasistiskt, och som sagt hade du hållt ditt dödsjuka barn i famnen och råkat ut för de nedskärningar som finns i vården så skulle även du inse att gratis vård till alla inte fungerar.

Jag har ALDRIG någonsin skrivit att vissa svenskar skall gå före andra, det är en lögn! Att svenskar oavsett ursprung skall få den vård de behöver ser jag som en självklarhet däremot om turister eller andra icke svenska medborgare skall få gratis vård i vårt land ser jag tvivelaktigt på, vem skall betala för dem i en vårdbudget som redan är hårt ansträngd?

Och nej jag har aldrig någonsin sagt att vissa svenskar skall gå före andra i några välfärdsfrågor öht!

Den amla regeln, den att den med ett permanent uppehållstillstånd skulle ha samma skyldigheter och rättigheter som en svensk medborgare undantaget röstreglerna kan vi gott återinföra.

Akut sjukvård får du i de flesta länder även utan att kunna betala. så var det även i Sverige. Kom någon in med ex. en akut hjärtinfarkt så fick han vård oberoende om han hade papper på sig eller ej.

 

[Lobelia]

Det är nog inte Rubytoo ensam om, antal artiklar som rör sd och deras medlemmar är, sett till partiets storlek oproportionerligt stor. Och detta äen om man tar bort "smaskiga " ärenden som järnrörs artiklarna

Nu blandar ni båda ihop bevakning med resultat. Du är så snabb att försvara SD att du inte tänker ett steg till. Antalet artiklar är en sak och mängden bevakning en annan. Det har uppenbarligen inte slgit dig att grunden till de många artiklarna är att det finns mycket snaskigheter att skriva om? Och att med samma mängd bevakning så blir det inte en tiondel så många artiklar eller inga alls?

 

[tanten]

Fast helt ärligt så granskar man inte de andra partierna lika hårt och jag tror på fullaste allvar att gör man det så kommer man att hitta en hel del saker som inte är så trevliga. Nu väljer man att inte göra det och det är lite ledsamt att man censurerar på det sättet

Klassisk buke-kommmentar.. Källa på det?

Jag tror inte ett ögonblick att granskningen av andra partier är mindre noggrann.
Möjligen med undantag av MP vars bevakning faktiskt granskats och befunnits vara skapligt välvillig.

Däremot hittar man mer skit hos SD.

 

[Mia_R]

Nu blandar ni båda ihop bevakning med resultat. Du är så snabb att försvara SD att du inte tänker ett steg till. Antalet artiklar är en sak och mängden bevakning en annan. Det har uppenbarligen inte slgit dig att grunden till de många artiklarna är att det finns mycket snaskigheter att skriva om? Och att med samma mängd bevakning så blir det inte en tiondel så många artiklar eller inga alls?

Kan du vara snäll och adressera dina svar direkt till den det gäller? När jag hoppar mellan olika trådar så tycker jag det är väldigt jobbigt att försöka läsa in vem som svarat vem och på vad.

 

[tanten]

Att jag anser att jag som betalande medborgare i ett land skall kunna få vård kan jag inte på långa vägar se som något rasistiskt, och som sagt hade du hållit ditt dödssjuka barn i famnen och råkat ut för de nedskärningar som finns i vården så skulle även du inse att gratis vård till alla inte fungerar.

Kan du vara snäll och berätta om nedskärningarna? I vilket avseende menar du? Hur såg det ut tidigare?

Vi har mer tillgång till, och lägger mer resurser på, vård än någonsin tidigare.
Och gratis vård till alla har väl aldrig funnits? Och förespråkas inte av något parti?

Men människor utnyttjar också vården mer än någonsin. Fråga vilken äldre distriktsläkare som helst.

 

[mandalaki]

Kan du vara snäll och adressera dina svar direkt till den det gäller? När jag hoppar mellan olika trådar så tycker jag det är väldigt jobbigt att försöka läsa in vem som svarat vem och på vad.

De gör hon, det är nog din ignore-lista som ställer det

 

[landsbygdsbo]

Nu blandar ni båda ihop bevakning med resultat. Du är så snabb att försvara SD att du inte tänker ett steg till. Antalet artiklar är en sak och mängden bevakning en annan. Det har uppenbarligen inte slgit dig att grunden till de många artiklarna är att det finns mycket snaskigheter att skriva om? Och att med samma mängd bevakning så blir det inte en tiondel så många artiklar eller inga alls?

Naturligtvis finns där snaskigheter att skriva om, deras medlemmar är ju människor. Och då är det ju en gång så att en viss andel av oss hemfaller åt snaskigheter. Och de finns i alla partier. Och om ca 20% av sd:arna har något i garderoben och 5 % av alla SaP;are så borde ju antalet artiklar om SaP;are överstiga SD;arnas.

Jag har absolut ingenting mot att man gräver journalistiskt. Men jag anser att det bör vara hos alla partier.
Att SD gör bort sig och pg av politisk oerfarenhet gör sig till lätta måltavlor och därmed gefundenes fressen för journalister är knappast en fjäder i hatten för den kåren.

 

[Lobelia]

Kan du vara snäll och adressera dina svar direkt till den det gäller? När jag hoppar mellan olika trådar så tycker jag det är väldigt jobbigt att försöka läsa in vem som svarat vem och på vad.

I inlägget du svara på gör jag precis som du, citerar en person och i citatet framgår det vem jag citerar. Så som någon föreslog, säkert något hos dig som ignore eller problem med webläsaren.