Ännu en i raden av framtida ministerkandidater

[magnus242]

Förtydligande.

Om en enda med förnamnet Krysztof reser hit, begår brott hamnar i fängelse och det bor en enda - annan - oskyldig person som heter Krysztof här så är överrepresentationen långt över 100! Way out-of-scale!.

Om det inte bor någon annan oskyldig Krysztof här så blir överrepresentationen oändligt stor. Dvs oändligt hög överrepresentation av Krysztof i svenska fängelser.

Hela sättet att räkna är korrupt.

Nja, det är kanske i direkt korrupt snarare så har man inte räknat klart. Man behöver lite mer än högstadiematematik för att kunna avgöra om observationen är statistiskt säkerställd och då har vi nog lämnat SDU's kompetensområde.

 

[landsbygdsbo]

Nja, är det inte maktanspråk dolt i religionens namn? Se bara 30-åriga kriget eller "kristnandet" av Finland...

vad det gällde de kristna i de nyligen islamiserade länderna var det nog ren affärsmentalitet, de kristna hade kontakter vilket gynnade handeln.

 

[Breaktown]

Jag är nog beredd att rakt av räkna in den där identifikationen i "värderingssamstämmigheten", eller jag har i alla fall inget att invända.

Om vi då kollar på SD:s väljare, så skulle det betyda att de identifierar sig med främlingsfientliga puckon, ofta med rätt aggressiv eller åtminstone osympatisk framtoning och som gör sig kända för alla dessa grodor och klavertramp. Stackars människor, att känna identifikation med sådana!

Fast jag menade mer att man indentifierar sig på partinivå, gärna riksdagsnivå. Typ "jag vill ha lägre skatter därför röstar jag på moderaterna i både riksdag, kommun och landsting". Detta utan att ha någon aning om vad moderaterna i landstinget anser om sjukvårdsbudgeten, eller vad det moderata kommunalrådet heter.

Lite överdrivet kanske, men många många följer inte den samhällspolitiska debatten. Jag tror att många öht inte ens har reflekterad öve frågan om den de röstar på har bättre orientering inom samhällskunskap än sig själv. Sorgligt nog.

 

[landsbygdsbo]

Jag blir så beklämd av att läsa liknande trådar där man förlöjligar andra människor och får dem att framstå som lite lägre och samtidigt framställer sig själva som bättre. Mer elitiskt tänkande finns inte och skall man hårdra det så ligger detta tänkande betydligt närmare nazismen än något annat.

Förstår inte vad det är som gör er till bättre människor när ni i princip lägger er på en lägre nivå själva.

Ni förlöjligar en kvinna som haft en svår barndom och som i princip säger samma sak som alla muslimer och andra fanatiska religiös säger dvs att alla skall konvenera till ens egen religion, ser ni inte vad ni gör?

Ni är inte ett dugg bättre än de som ni häcklar!

Det är så mycket lättare, kräver så mycket mindre att hoppa på en enskild människa och genom dennes/dennas svaghet häckla ett parti istället för att sakligt kritisera partiet.
Jag är ingen sverigedemokrat, men samtidigt måste man acceptera att deras program får röster och det måste man acceptera.
Kritisera sakligt, exempelvis vad det gäller deras krav på minskad asylinvandring. motivera och förklara hur vi ska lösa ev. problem i samband med detta. Istället för att göra sig lustig över en person som inte har i hetluften att göra.

Då finns betydligt större anledning att hudflänga de representanter från olika partier som i ena stunden säger sig vara demokrater och sedan, i andra sammanhang, visar sig vara det rakt motsatta. Det är ett beräknande pack som verkligen vet vad de gör och vad de vill, betydligt farligare än dem ni kritiserar på ert sublima vis.
Och detta pack finner man i såväl SD som MP och V(pk)

 

[Lobelia]

Det är så mycket lättare, kräver så mycket mindre att hoppa på en enskild människa och genom dennes/dennas svaghet häckla ett parti istället för att sakligt kritisera partiet.
Jag är ingen sverigedemokrat, men samtidigt måste man acceptera att deras program får röster och det måste man acceptera.
Kritisera sakligt, exempelvis vad det gäller deras krav på minskad asylinvandring. motivera och förklara hur vi ska lösa ev. problem i samband med detta. Istället för att göra sig lustig över en person som inte har i hetluften att göra.

Då finns betydligt större anledning att hudflänga de representanter från olika partier som i ena stunden säger sig vara demokrater och sedan, i andra sammanhang, visar sig vara det rakt motsatta. Det är ett beräknande pack som verkligen vet vad de gör och vad de vill, betydligt farligare än dem ni kritiserar på ert sublima vis.
Och detta pack finner man i såväl SD som MP och V(pk)

Om nu kritiken mot ett parti, i det här fallet SD, är att företrädare för partiet har konstiga åsikter som att komunen ska gå ifrån religonsfriheten (konvertera muslimer till kristna), att de är oinsatta i politik i allmänhet, inte bor i kommunen osv ska man inte få kritisera detta?

Genom att ställa upp för ett parti i valet så är man inte längre bara privatperson utan partiets representant och då får man räkna med att bli granskad som politiker eller menar du att det är fel att granska potentiella makthavare?

Det är inget annat parti som har så många stolpskott men visst drabbas andra partier av liknade granskningar, och personer hängs ut. Vill man inte vara offentlig så finns det bra bot på det, ställ inte upp som kandidat i valet och var inte aktiv på högre nivå i ett parti.

 

[landsbygdsbo]

Om nu kritiken mot ett parti, i det här fallet SD, är att företrädare för partiet har konstiga åsikter som att komunen ska gå ifrån religonsfriheten (konvertera muslimer till kristna), att de är oinsatta i politik i allmänhet, inte bor i kommunen osv ska man inte få kritisera detta?

Genom att ställa upp för ett parti i valet så är man inte längre bara privatperson utan partiets representant och då får man räkna med att bli granskad som politiker eller menar du att det är fel att granska potentiella makthavare?

Det är inget annat parti som har så många stolpskott men visst drabbas andra partier av liknade granskningar, och personer hängs ut. Vill man inte vara offentlig så finns det bra bot på det, ställ inte upp som kandidat i valet och var inte aktiv på högre nivå i ett parti.

En sak är att kritisera en persons åsikter sakligt en annan (värd bara förakt)är att uttala sig i följande ordalag: -hon borde ha förmyndare,

 

[Lobelia]

En sak är att kritisera en persons åsikter sakligt en annan (värd bara förakt)är att uttala sig i följande ordalag: -hon borde ha förmyndare,

Jag skulle aldrig skrivit så själv, men man kan faktiskt hävda rent sakligt att vissa uttalanden är såpass tokiga att personen mått bättre av att bli hindrad att uttala sig av exempelvis en förmyndare.

 

[landsbygdsbo]

Jag skulle aldrig skrivit så själv, men man kan faktiskt hävda rent sakligt att vissa uttalanden är såpass tokiga att personen mått bättre av att bli hindrad att uttala sig av exempelvis en förmyndare.

Att ha idiotiska åsikter kan bero på låg intelligens, dålig information och en rad andra olika förmildrande omständigheter.
Men det hör till normal hyfs i en diskussion att inte skylla någon för bristande intelligens. Att trots det göra det uppvisar en grav brist på ...sakliga argument, då dessa kräver både fakta och intelligens för att kunna framföra med egna ord.

 

[Lobelia]

Att ha idiotiska åsikter kan bero på låg intelligens, dålig information och en rad andra olika förmildrande omständigheter.
Men det hör till normal hyfs i en diskussion att inte skylla någon för bristande intelligens. Att trots det göra det uppvisar en grav brist på ...sakliga argument, då dessa kräver både fakta och intelligens för att kunna framföra med egna ord.

Ja det hör till hyfs att inte skylla de inblandade i diskussionen för brister i intelligensen, men den artigheten anser jag att man inte behöver ha när man diskuterar ett parti och dess aktiva företrädare. Om nu någon anser att ett parti att dess medlemmar lyckas med de mest korkade uttalanden och att det är signifikant för det partiet och så ser jag inget fel i att diskutera det och ta exempel såsom här att man inom ramen för komunpolitiken ska arbeta för att kristna musslimer i Gävle.

 

[Luff]

En sak är att kritisera en persons åsikter sakligt en annan (värd bara förakt)är att uttala sig i följande ordalag: -hon borde ha förmyndare,

Hördudu - att ha förmyndare/god man innebär idag bara att man inte får ta stora beslut om sin ekonomi själv och inte skriva på några papper. Inte att man är inlåst någonstans. Du kan inte börja med mitt inlägg och sen plussa på med alla de andra som hånade. Jag tyckte det var hemskt att hon hamnat i den positionen.

 

[landsbygdsbo]

Hördudu - att ha förmyndare/god man innebär idag bara att man inte får ta stora beslut om sin ekonomi själv och inte skriva på några papper. Inte att man är inlåst någonstans. Du kan inte börja med mitt inlägg och sen plussa på med alla de andra som hånade. Jag tyckte det var hemskt att hon hamnat i den positionen.

Hm att påstå "att någon borde ha förmyndare" innebär i mina ögon i praktiken att hävda att någon inte är kapabel att klara sig själv.
Därför står jag fast vid min åsikt, den att hävda någons behov av förmyndarskap i samband med en diskussion om en politiskt åsikt, fortfarande är värd att förakta

Ja det hör till hyfs att inte skylla de inblandade i diskussionen för brister i intelligensen, men den artigheten anser jag att man inte behöver ha när man diskuterar ett parti och dess aktiva företrädare. Om nu någon anser att ett parti att dess medlemmar lyckas med de mest korkade uttalanden och att det är signifikant för det partiet och så ser jag inget fel i att diskutera det och ta exempel såsom här att man inom ramen för komunpolitiken ska arbeta för att kristna musslimer i Gävle.

Jag har exempelvis synnerligen stor respekt för Wolter, Wiehe och deras konstnärskap. men deras politiska åsikter hör, enligt mig hemma på soptippen. Det skulle aldrig falla mig in att idiotförklara dem. Kan bara travestera Bibelns rader: -Förlåt dem, ty de veta icke vad de gör.

 

[labb]

... travestera Bibelns rader: -Förlåt dem, ty de veta icke vad de gör.

citera menar du

 

[Lobelia]

Hördudu - att ha förmyndare/god man innebär idag bara att man inte får ta stora beslut om sin ekonomi själv och inte skriva på några papper. Inte att man är inlåst någonstans. Du kan inte börja med mitt inlägg och sen plussa på med alla de andra som hånade. Jag tyckte det var hemskt att hon hamnat i den positionen.

Det största felet gjorde rimligen SD som nominerade henne för att fylla ut sin lista och utan att kolla upp henne de minsta. Det ledde till att hon skämde ut partiet och sig själv, med minsta lilla kontroll av henne, ett kort samtal om åsikter, så hade hon inte kommit ifråga - om nu inte den som utsåg henne hade samma preferenser.

 

[landsbygdsbo]

citera menar du

Njae dagens bibeltext är väl inte exakt så. Jag tror den mer är.Förlåt dem för de vet inte vad de gör..

Men hur som, så länge dessa herrars politiska idoler inte har makt så kan jag fortsätta njuta av deras konst och ha överseende med deras politiska dumheter. Vi drar ju fortfarande nytta av en del av de upptäckter Hitlers hejdukar kom fram till så varför inte...

 

[Lobelia]

Hm att påstå "att någon borde ha förmyndare" innebär i mina ögon i praktiken att hävda att någon inte är kapabel att klara sig själv.

Uppenbarligen klarade personen inte sig själv i intervjusituationen. Jag kan hålla med om att det många gånger är direkt olämpligt med uttalandet. Jag har disk mer förståelse då man egentligen inte uttalar sig om den enskilde utan snarare om standarden i SD.

Därför står jag fast vid min åsikt, den att hävda någons behov av förmyndarskap i samband med en diskussion om en politiskt åsikt, fortfarande är värd att förakta

Du kontrar med att en diskussionen är värd att förakta. Hur var det med respekten för de du debatterar med, gäller det bara de som kritiserar SD eller är det bara lla utom du själv som ska hålla en civilicerad nivå?

Jag har exempelvis synnerligen stor respekt för Wolter, Wiehe och deras konstnärskap. men deras politiska åsikter hör, enligt mig hemma på soptippen. Det skulle aldrig falla mig in att idiotförklara dem. Kan bara travestera Bibelns rader: -Förlåt dem, ty de veta icke vad de gör.

Travestera betyder göra en parodi av, det menade du väl inte här?

Du kan inte drömma om att idiotförklara uppenbarligen intelligenta personer, jag tvivlar på någon här skulle idiotförklara någon av den kalibern över huvudtaget.

 

[tanten]

Demokrati är att ha rätten att tycka och uttrycka vad man vill och respekt för sina åsikter trots att man inte håller med. Demokrati är inte att tysta åsikter och trycka ner folk så de inte vågar uttrycka sina åsikter!

I demokratin igån också att även motståndare har rätt att uttycka och debattera.

Ingen här har försökt tysta de du försvarar. Däremot finns det en hel del motargument i tråden.

Jag är Centerpartist. Jag förväntar mig faktiskt inte att alla ska hålla med och tycka likadant. Inte ens inom mitt parti.
Det vore märkligt av mig om jag kröp undan och ansåg mig tystad för att jag får motargument

 

[rubytoo]

Jag har aldrig sagt alla, det har du hittat på - fult av dig. Det finns intelligenta rasister också.
Intelligent betyder ju inte att man är empatisk och trevlig och medmänsklig.
Och du - att ha förmyndare är inte det samma som att ha assistent. Inte alls - nu får du läsa på lite.

Du behöver def inte vara rasist för att rösta på SD, det är helt klart ett felantagande och ditt sätt att uttala dig gör att du drar alla över en kam liksom du nu gjorde.

 

[rubytoo]

Det blir smått förvirrat om du syftar på vad folk säger i andra trådar men får det att låta som du menar den här. Självklart finns det komunister på buke, det skulle vara knstigt annars.

Du skrev att man skulle respektera folks åsikter och nu ändrar du det till att respektera att folk har andra åsikter. Jag svarade att jag respekterar människor men inte alla åsikter och jag respekterar definitift inte alla åsikter, folk tycker så mycket alltifrån att slå ihjäl alla xxx till att jorden är befolkad av utomjordingar eller att man bör ge barnen stryk var kväll.

Nej läs igen jag skrev att de hade andra åsikter och att man skulle respektera att de kan ha det, inte att man skall tycka likadant absolut inte.

Personligen tycker jag att det är ledsamt att man inte kan diskutera utan att kalla folk för en det ena och en det andra. Och gå på så som man gör i denna tråd och andra.

Det får mig i vart fall tappa tilltron.

 

[rubytoo]

Fast jag har ju till och med valt att sprida den fd kandidatens innersta tankar och åsikter. Jag VILL att andra ska veta. Det är viktigt!

Jag lyfter gärna fram och låter de som kandiderar komma till tals. Så kan alla sedan bestämma vad man vill rösta på.

Det är helt ok men du missar min andemening med mitt inlägg. Det är inte det jag syftar på utan det är sättet man gör det. Det går aldrig att få folk att ändra sig om man kallar dem för idioter, efterblivna etc

Jag vet, jag jobbar med förändringsarbete och där skulle det få katastrofalt resultat om man gjorde så som många i denna tråd och andra gör.

Sedan tycker jag att det dessutom är ledsamt att man inte klarar av att argumentera utan att förlöjliga folk, det visar liksom på att man inte är bättre själv.

 

[sjoberga]

Du behöver def inte vara rasist för att rösta på SD, det är helt klart ett felantagande och ditt sätt att uttala dig gör att du drar alla över en kam liksom du nu gjorde.

Man kan ju stödja ett rasistiskt parti även om man inte delar just den värderingen. För de flesta borde dock det vara ganska avgörande, åt ena eller andra hållet.

Att acceptera att man får framföra sina åsikter, är inte samma sak som att tycka att åsikterna är acceptabla.

Jag kommer fortsätta att göra vad som står i min makt för att hatet, rasismen och konfliktskapandet får så litet inflytande som möjligt. I det ingår att upplysa människor om vad SDs företrädare står för, både öppet och bakom stängda dörrar.

Du har själv uttryckt åsikter som kan sorteras som rasism i flera trådar, så jag förstår att du stödjer SD. I din fulla rätt. Det är enda partiet att rösta på om man har det som utgångspunkt.