Angående såkallade hästpratare...

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Visst kan man kontrollera på olika vis, men ditt verkar direkt omöjligt. Din grundinställning är att det fungerar, men du slåss med näbbar och klor för att just denna hästprataren visst har rätt.

Alltså, jag undrar varför du är såååå intresserad av just mig och det jag har att säga om detta....hm...

*FÖR MIG så räcker de sätt varpå jag kontrollerar huruvida en människa är trovärdig eller inte. Lilla vännen, du måste lära dig att acceptera att alla gör på olika sätt.
*Min grundinställning hade du haft bättre koll på om du varit intresserad att läsa det jag skrivit i alla mina inlägg. Du har ingen som helst koll.
*Denna djurkommunikatör hade rätt i det hon sa om mina hästar. Om hon sen har fel om andra lägger jag mig inte i, eller om hon skulle ha fel om jag skulle be henne göra om det igen så får jag väl ta ställning till det då.
*Hahaha...jag slåss inte med näbbar och klor om att hon har rätt i allt, men JAG VET (till skillnad från dig) vad som kom fram om mina hästar.

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Du undviker frågor som hur stor andel som sagts är rätt och vad det är för typ av frågor och pekar bara på att det sagts saker som är så träffsäkra på dina hästar. Istället för att skriva att du inte vill avslöja vad som sagts så kan du ge snarlika exempel, det finns alltid en väg runt om man vill. Talar hästprataren om en skimmel kan du göra den till svart, gillar hästen äpplen kan de bli morötter. har den varit med om en sjöresa kan det bli flyg etc. Är man skeptisk, ifrågasätter allt, sätter sig ner och tänker igenom det som sagts objektiv och kritiskt. Hur stor % stämmer egentligen 100% och det som stämmer skulle det kunna stämma in på fler hästar i omgivningen?

*VILKA frågor har jag undvikit? Jag har TYDLIGT sagt dig att jag INTE VILL gå in på detaljer på detta forum. Och det får du respektera.
Jag är inte ute efter att dra in detaljer, jag vill bara säga vad jag varit med om och att det kan fungera.

Jag skriver det jag känner att jag vill skriva ang detaljer om detta. Jag har skrivit en del om vad som sagts i stora drag och det får du nöja dig med.
Finner du det otillfredsställande får du väl diskutera vidare med ngn annan.

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Kontrollfrågor är en enkelutväg ja, men troligen den enda om du inte har stenkoll på vad som hänt hästen under hela dess uppväxt. När jag föreslog detta så valde du att försöka förlöjliga frågan genom att säga att det var konstigt att här ville jag avslöja saker medan andra rekommenderade att ge så lite uppgifter som möjligt. När jag påtalade att det knappast var att avslöja att ge vilseledande uppgifter så ändrade du dig och menade du att det är lättare att avslöja någon genom att inte säga något alls. Hur menar du att det ska gå till? Hur kan det vara lättare att få fram om någon fejkar när de får tala fritt än när de svara på frågor som har ett entydigt svar?

*Var ngnstans har jag förlöjligat vad? Vad jag minns var det en tanke som inte var skriven som svar till dig. Jag reflekterade över hur olika olika personer tycker man ska göra -och inget är tydligen bra nog för den andre.

*Jag har INTE skrivit att det är LÄTTARE att avslöja oärlighet på mitt sätt.
Det jag skrev var att det var MITT SÄTT och jag väljer att göra så.
Till din stora förtret.

*Om du vill diskutera vidare frågan om hur man kan avslöja bluffmakare inom djurkommunikation...så får du väl hitta ngn här som är intresserad av att gräva djupare i det. JAG ÄR INTE INTRESSERAD av att gå in på den delen av ämnet här och nu och inte till det djup du vill till. RESPEKTERA DET.
Det finns fler att diskutera med här.

*Om ngn talar fritt så hör jag vad den säger och jag hör om den är ute och cyklar. Du hade kanske inte haft en aning om vad som sades i ett sånt läge men jag klarar det. Som sagt...vi gör på olika sätt...på de sätt som passar var och en. Vi har oxå olika mål och motiv med det vi gör.
Fattar du?

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ett annat sätt att testa är för all del att ta kontakt med andra kunder (kanske 25+) till denne och jämföra vad hästarna sagt. Gäller det en bedragare så kommer det förmodligen synas mycket väl med flera hästar som har varit med om identiska upplevelser.

Jag betvivlar inte att de det är mycket som är rätt, det är det alltid om det handlar om någon som är skicklig, frågan här är om det är en skicklig bedragare eller en skicklig hästpratare.

Ok...du tycker så. Det är ok för mig. Du kan ju anlita ngn kommunikatör och testa dina teorier om hur du ska avslöja den...gör det för all del. Jag har varken bu eller bä att säga om det.

 

[wiw31]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ska jag vara ärlig, så när jag läste det absolut första som TS skrivit, så tänkte jag ”Oj!”
Det kändes inte alls som inbjudan till diskussion eller nyfikenhet till att veta vad andra tror eller tänker, utan ENBART för att döma ut dom som tror eller tycker annorlunda.

Så är det.
Egentligen förstår jag inte varför ngn måste övertyga ngn öht...det borde ju kunna räcka med att man utbyter erfarenheter och stannar vid det.

Jag bockar & bugar för det!

 

[sanio]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

det är svårt när man är hästpratare för hästen kan skicka bilder som inte helt stämmer utan det är hur den ser det.

Ungefär som om du ska förklara hur något ser ut, du skulle inte kunna få fram en exakt samma bild som någon annan förklarat.
De ser inte sina hagkompisar som namn utan som de ser ut, en del kan få fram namn. Men en del hästar bryr sej inte om namn heller.
de pratar med varann ändå genom energier och annat..

Det finns riktiga hästpratare även oäkta. Men det finns det över allt i allt..

En del räddar faktiskt liv och gör en hel massor.

 

[Lobelia]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ok...du kan tydligen inte släppa mig. Vore bra om du kan förtydliga dig om följande (jag delar upp allt i mindre delar så det inte blir för svårt):

*VAD har jag skrivit som visar att jag är HÖGST OVILLIG att ifrågasätta NÅGOT ALLS?

*VAR har jag IDIOTFÖRKLARAT dig?
*PÅ VILKA frågor har jag STRUNTAT i att svara?
*VAR har jag kallat dig för KORKAD?
*VAR har jag skrivit att du inte KAN läsa?
*VAR har jag undrat om detta är ett FÖRHÖR?

Du visar din ovilja i stort sett alla inlägg, din hästpratare har rätt och det är inget att ifrågasätta.

Du har ägnat ett antal inlägg till att be mig läsa igen och ifrågasätta min läskunnighet och du hoppar på mig verbalt istället för att bemöta mina synpunkter. Du har varit ordentligt otrevlig, ja direkt elak, och dessutom dragit ner nivån på dikussionen genom dessa onödiga nivån personangrepp, till exempel med att skriva detta:

"Ett tips till dig eftersom du verkar ha stora problem med att läsa hela inlägg (eller kanske inlägg öht):....läs alla inlägg av den du hoppar på och läs även gärna hela inlägget du försöker ha intelligenta kommentarer till."

Som jag skrev i inlägget som du valde att svar på med att fullkomligt överösa diskusikonen med inlägg så har du undvikit alla frågor som har med karaktären av uppgifterna du fått och hur stor andel som stämmer. Du upprepar bara att det är trovärdigt. Jag har aldrig frågat efter detaljer men varje gång jag påpekar detta och frågar efter karaktären på svaren och träffsäkerheten i stort så får jag svaret att jag ska respektera att du inte vill lämna ut dem. Det känns som att prat med en vägg.

Det där med förhör tar jag tillbaks, jag kan inte hitta det igen och har troligen förväxlat dig med någon. Jag ber om ursäkt det var inte min mening att anklaga dig för saker utan att det finns grund.

 

[Lobelia]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ok...du tycker så. Det är ok för mig. Du kan ju anlita ngn kommunikatör och testa dina teorier om hur du ska avslöja den...gör det för all del. Jag har varken bu eller bä att säga om det.

Jag gav det som ett exempel på hur man kan göra om man inte ställer kontrollfrågor. Jag varen tyckte eller bad dig att göra det. Har du ngot annat förslag att testa träffsäkerheten förutom kontrollfrågor, kritisk analys av innehållet eller gå igenom en större mängd svar för att se om de är likartade?

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

det är svårt när man är hästpratare för hästen kan skicka bilder som inte helt stämmer utan det är hur den ser det.

Ungefär som om du ska förklara hur något ser ut, du skulle inte kunna få fram en exakt samma bild som någon annan förklarat.
De ser inte sina hagkompisar som namn utan som de ser ut, en del kan få fram namn. Men en del hästar bryr sej inte om namn heller.
de pratar med varann ändå genom energier och annat..

Det finns riktiga hästpratare även oäkta. Men det finns det över allt i allt..

En del räddar faktiskt liv och gör en hel massor.

Håller med dig i det du skriver.

 

[Lobelia]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Jag kan tänka mig att om det går att prata med hästar så kan det vara svårt, men likaväl som det du skriver kan vara förklaringar så fungerar de också som bortförklaringar om man prickar fel.

Jag har svårt att tänka mig att hästar kan ljuga över huvudtaget.

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ska jag vara ärlig, så när jag läste det absolut första som TS skrivit, så tänkte jag ”Oj!”
Det kändes inte alls som inbjudan till diskussion eller nyfikenhet till att veta vad andra tror eller tänker, utan ENBART för att döma ut dom som tror eller tycker annorlunda.





Jag bockar & bugar för det!

Jo jag såg nog oxå att det var en sån ton i TS startinlägg. Men man hoppas ändå att man ska kunna utbyta åsikter på ett vettigt sätt.
Tack för bocken och bugen

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Du visar din ovilja i stort sett alla inlägg, din hästpratare har rätt och det är inget att ifrågasätta.

Du har ägnat ett antal inlägg till att be mig läsa igen och ifrågasätta min läskunnighet och du hoppar på mig verbalt istället för att bemöta mina synpunkter. Du har varit ordentligt otrevlig, ja direkt elak, och dessutom dragit ner nivån på dikussionen genom dessa onödiga nivån personangrepp, till exempel med att skriva detta:

"Ett tips till dig eftersom du verkar ha stora problem med att läsa hela inlägg (eller kanske inlägg öht):....läs alla inlägg av den du hoppar på och läs även gärna hela inlägget du försöker ha intelligenta kommentarer till."

Som jag skrev i inlägget som du valde att svar på med att fullkomligt överösa diskusikonen med inlägg så har du undvikit alla frågor som har med karaktären av uppgifterna du fått och hur stor andel som stämmer. Du upprepar bara att det är trovärdigt. Jag har aldrig frågat efter detaljer men varje gång jag påpekar detta och frågar efter karaktären på svaren och träffsäkerheten i stort så får jag svaret att jag ska respektera att du inte vill lämna ut dem. Det känns som att prat med en vägg.

Det där med förhör tar jag tillbaks, jag kan inte hitta det igen och har troligen förväxlat dig med någon. Jag ber om ursäkt det var inte min mening att anklaga dig för saker utan att det finns grund.

Jag har svarat så långt jag har velat på dina frågor.
Du har däremot inte fattat när du ska lägga ner utan du har hakat upp dig på det du bara SKA ha svar på.
Vill du diskutera metoder ang hur man sätter dit oseriösa djurkommunikatörer så får du förstå att du kan välja andra att diskutera det med.

Tipset om att du skulle läsa mina tidigare inlägg ordentligt är ngt jag verkligen tycker. Du påstår saker om mig som inte stämmer och det tycker jag är onödigt. Jag har ändå skrivit en del i detta ämne så det borde inte vara ngt större problem för dig att hitta det du behöver veta.

Hur tycker du själv att du har låtit? Är det ok att dra in mitt "namn" i en diskussion med en annan här? Där du påstår ngt osant om mig?
Är det att hålla en hög nivå?

Du säger att du inte efterfrågat detaljer men det jag har svarat räcker uppenbarligen inte för att du ska kunna får en god nattsömn.
Du fortsätter att bjäbba även när jag uttryckligen säger att jag inte vill mer.
Är det att hålla en hög nivå?

Jooo det där med att prata med en vägg känner jag alltför väl igen.....

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Jag gav det som ett exempel på hur man kan göra om man inte ställer kontrollfrågor. Jag varen tyckte eller bad dig att göra det. Har du ngot annat förslag att testa träffsäkerheten förutom kontrollfrågor, kritisk analys av innehållet eller gå igenom en större mängd svar för att se om de är likartade?

BARA FÖR att du inte ska kunna gnälla över att jag inte svarat på dina frågor så svarar jag följande på denna (läs ordentligt och var god släpp fortsatt bjäbb om det sen):

-Eftersom jag inte är här för att diskutera metoder för att kontrollera om djurkommunikatörer är seriösa eller inte så har jag inga förslag på det du efterfrågar.
Märk väl att det inte är så för att jag är godtrogen, går på allt, försvarar alla djurkommunikatörer, har en ovilja att ifrågasätta etc etc.

Hoppas du nu förstått.

 

[Rolle]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Har inte uppfattat de som att hästpratare dömts ut. Däremot ifrågasätts om det finns goda skäl till att tro att man kan prata, inte bara kommunicera med hästar.
Det har framkommit en hel del invändningar mot att det finns sannolika skäl att tro på hästpratare. Men de som har tron vill inte ta åt sig de invändningar som framlagts och därmed stärks uppfattningen att det skulle kunna gå att prata med hästar ännu mer osannolikt eftersom de troende inte har viljan att prova det fullt ut.
Problemet är att utövarna inte heller har viljan att prova det hela under kontrollerande former vilket skulle ge en legitimitet åt utövaren som skulle ge en både ekonomisk och statushöjande effekt.

"The Universe is a contest between engineers making things idiot-proof and God making bigger idiots. So far, God is winning by a wide margin.

Rolle
IpL

 

[Lobelia]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ok du fattar tydligen inte, bara mer förolämpningar som inte hör till ämnet. Jag drar mig tillbaka, då du mest är ute efter att förolämpa. Jag har till skillnad från dig god läskunnighet och har läst tråden.

 

[Wizir]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Ok du fattar tydligen inte, bara mer förolämpningar som inte hör till ämnet. Jag drar mig tillbaka, då du mest är ute efter att förolämpa. Jag har till skillnad från dig god läskunnighet och har läst tråden.

Äntligen!!!
(Och tack detsamma)

 

[Solis]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

De ser inte sina hagkompisar som namn utan som de ser ut, en del kan få fram namn. Men en del hästar bryr sej inte om namn heller.
de pratar med varann ändå genom energier och annat..

Hästar kommunicerar snarare med varann genom sitt kroppsspråk. Enkelt och rakt på sak mot varandra.

 

[heidi maria]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Förvånansvärt många rätt faktiskt!
Det är dock en hon inte en han.
Och ja hon är mycket medveten om sin kvinnlighet, du skulle bara se när hon är i brunst och våldtar valacken

Men hon är en skimel

Och Ja hon tyr sig till mig när något känns otäckt (då duger matte minsann)
Men är allt fridfullt kan hon mycket väl strunta i mig

Nej hon är absolut inte het, helt rätt!

Ja hon låste sig ibland i munnen, numera så har vi bettlöst och alla sådana problem är borta.

Det mesta helt rätt alltså!

Men vilken häst tyckte inte det var roligt att vara föl och busa med andra föl?
Så där vet jag inte vad jag ska säga rätt är det så klart…

Men jag hade nog funderat över att du kunde missa könet på en sådan kvinnlighet
Men någon bortförklaring hade vi nog kunnat hitta
Men bortsätt från könet var det ju många rätt så jag hade nog trott att du kunde hästprata…
Framförallt om jag hade fått betala för att få utlåtandet, vill ju inte känna mig dum och förlora pengarna…

så du har helt klart hittat en inkomstkälla

Häftigt! Det var ju bra, jag som letar jobb och allt:P Attans jag tänkte ändra alla han och hon längre ner i texten till "hästen" eller den, men missade några. Annars hade det ju varit helt rätt. Fan jag kanske har en gåva själv, trots att det är emot mina principer att tro på sånt här.

 

[Boj]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Har inte uppfattat de som att hästpratare dömts ut. Däremot ifrågasätts om det finns goda skäl till att tro att man kan prata, inte bara kommunicera med hästar.
Det har framkommit en hel del invändningar mot att det finns sannolika skäl att tro på hästpratare. Men de som har tron vill inte ta åt sig de invändningar som framlagts och därmed stärks uppfattningen att det skulle kunna gå att prata med hästar ännu mer osannolikt eftersom de troende inte har viljan att prova det fullt ut.
Problemet är att utövarna inte heller har viljan att prova det hela under kontrollerande former vilket skulle ge en legitimitet åt utövaren som skulle ge en både ekonomisk och statushöjande effekt.

"The Universe is a contest between engineers making things idiot-proof and God making bigger idiots. So far, God is winning by a wide margin.

Rolle
IpL

Jag tror faktiskt att vem som helst kan prata med en häst, det handlar bara om att vara lyhörd och förstå signaler. De flesta hästägare kan nog det varför att anlita en hästpratare inte kommer på tal, för de mer lite osäkra kan jag tänka mig att en hästpratare är mer värdefull.

 

[Migo]

Sv: Angående såkallade hästpratare...

Att det finns energier kvar från tiigare liv är ju något som till och med vetenskapen håller med om och vill man kalla dem spöken så kan man väl det.

Vilken vetenskap då?