Därför blir det nyval

Allt ligger i betraktarens ögon.
Betraktar man det hela från 50;talets nivå så har naturligtvis en kraftig förbättring skett.
Sänker man backspegeln lite och nöjer sig med att se 5, 6 år tillbaka så har ju de flesta ersättningsnivåer legat still, trycket på kommunernas mjuka sektorer ökat. Trots att hela tiden mer pengar lagts på dessa sektorer.
Men bedömningen måste naturligtvis ske med den insikten om att vi genomgår/genomgått den värsta ekonomiska krisen i Europa sedan trettiotalet.

Vi I Sverige har i jämförelse med de andra länderna inom EU mycket generösa bidrag o stöd nivåer, en av orsakerna till att så många asylsökande (förhållande 1/5 på en befolkning av 1/50 av EU)väljer att komma just hit

Oavsett världsekonomi så har vi x antal kronor att fördela.
Det som är viktigt är vilka prioriteringar som görs, hur man väljer att fördela dessa x antal kronor.

Vi kan se kraftiga försämringar inom flera områden. Att konstatera då är att vi antingen satsar för lite kapital utifrån det faktiska (ökande) behovet och/eller så är arbetsmetodiken förlegad och ej anpassad efter förändringarna som skett.

Skolan - underprestationer, från världsledande till världssämst. Elever med särskilda behov (diagnoser, utanförskap) har ökat kraftigt samtidigt som hjälp inte finns att tillgå, behovet är så stort att vi inte ens är ni närheten av att kunna hjälpa ett fåtal.

Skolan, vård och omsorg delar ett problem och det är färre personal per huvud.

Sjukvårdsköerna är längre än någonsin, lokalerna är för små och har lett till akut platsbrist, tidigare skattefinansierade standardingrepp har på flera håll börjat dras in och riktlinjerna för operation har skärpts.
Personalbrist.

Socialtjänsten är i kraftig kris. De har, precis som migrationsverket och försäkringskassan mer arbete än de klarar av.

Det gemensamma för ovanstående kategorier är personalflykt, ohälsosam arbetsmiljö, ohälsa samt larmrapporter om det omöjliga i att kunna utföra sitt arbete med de konsekvenser det innebär. Problem som kommit allt starkare de senaste (+-) 10 åren.



Här ovan har vi grunderna som utgör ursäkten för vårt höga skattetryck dvs den snuskdyra försäkringen "Välfärd".
Att påstå att det inte skett en rejäl försämring innebär att man måste vara extremt ointresserad.
Det är inte direkt så att det saknas information om försämringarna.
 
Det jag ffa vänder mig emot är att man vill driva politik i domstolarna. Att SDare behövs i migrationsdomstolarna för att minska antalet positiva utslag.

Det är ju å andra sidan politik om man driver att fler skall få stanna för att man är för en generösare flyktingpolitik.
 
Oavsett världsekonomi så har vi x antal kronor att fördela.
Det som är viktigt är vilka prioriteringar som görs, hur man väljer att fördela dessa x antal kronor.

Vi kan se kraftiga försämringar inom flera områden. Att konstatera då är att vi antingen satsar för lite kapital utifrån det faktiska (ökande) behovet och/eller så är arbetsmetodiken förlegad och ej anpassad efter förändringarna som skett.

Skolan - underprestationer, från världsledande till världssämst. Elever med särskilda behov (diagnoser, utanförskap) har ökat kraftigt samtidigt som hjälp inte finns att tillgå, behovet är så stort att vi inte ens är ni närheten av att kunna hjälpa ett fåtal.

Skolan, vård och omsorg delar ett problem och det är färre personal per huvud.

Sjukvårdsköerna är längre än någonsin, lokalerna är för små och har lett till akut platsbrist, tidigare skattefinansierade standardingrepp har på flera håll börjat dras in och riktlinjerna för operation har skärpts.
Personalbrist.

Socialtjänsten är i kraftig kris. De har, precis som migrationsverket och försäkringskassan mer arbete än de klarar av.

Det gemensamma för ovanstående kategorier är personalflykt, ohälsosam arbetsmiljö, ohälsa samt larmrapporter om det omöjliga i att kunna utföra sitt arbete med de konsekvenser det innebär. Problem som kommit allt starkare de senaste (+-) 10 åren.



Här ovan har vi grunderna som utgör ursäkten för vårt höga skattetryck dvs den snuskdyra försäkringen "Välfärd".
Att påstå att det inte skett en rejäl försämring innebär att man måste vara extremt ointresserad.
Det är inte direkt så att det saknas information om försämringarna.
Fråga 1, hur mycket mindre satsar vi på ex skolan nu jämfört med för ex 5 år sedan?
fråga 2 Hur mycket mindre läggs på sjukvården?
fråga 3 Socialtjänsterna, hur mycket mindre pengar läggs på de verksamheten jämfört med för 5 år sedan?

Sedan kan man naturligtvis diskutera hur dessa pengar fördelas och används.
 
Jag tycker det är högst relevant att Sverige låg och ligger i absolut högsta internationella klass på området.

Visst är det relevant, men inte för att beskriva välfärdens utveckling i Sverige.

När det gäller välfärdsandel av total produktion har den pendlat några procent upp och ner sedan 1980. Det går att ana en något negativ trend, att ekonomin växer snabbare. Men det är enstaka procent det handlar om, på 30 års cykel.

Jag vet inte vad du menar med välfärdsandel. Omfattningen av en välfärdsstat mäts i offentliga utgifter som andel av BNP och där har Sverige gått från 60% 1980 till ungefär 50% idag. Minskningen är lika stor som skillnaden mellan Sverige och USA idag.

Att påstå att det pågår en omfattande nedmontering när vi satsar mer än någonsin är helt enkelt en felaktig verklighetsbeskrivning.

Okej. Med den logiken så spelar det heller ingen roll hur lite brott gruppen utrikes födda begår (så länge det inte är noll), invandring kommer alltid att leda till ökad kriminalitet. Något annat vore helt enkelt en felaktig verklighetsbeskrivning, eller?
 
Fråga 1, hur mycket mindre satsar vi på ex skolan nu jämfört med för ex 5 år sedan?
fråga 2 Hur mycket mindre läggs på sjukvården?
fråga 3 Socialtjänsterna, hur mycket mindre pengar läggs på de verksamheten jämfört med för 5 år sedan?

Sedan kan man naturligtvis diskutera hur dessa pengar fördelas och används.


Jag är uppenbarligen otydlig eftersom du inte förstår vad jag skriver.

Jag förtydligar med all enkelhet:
Summorna - i faktiska belopp ELLER relationen mellan satsat kapital och ökad folkmängd - är inte av betydelse.
Det enda som är av betydelse är resultat och kvalitet och eftersom resultat och kvalitet sjunker talar det sitt tydliga språk:
Vi lägger inte tillräckligt mycket pengar utifrån de behov som finns - alternativt arbetar vi helt fel - oavsett är resultatet en effektfull nedrust.
 
Jag är uppenbarligen otydlig eftersom du inte förstår vad jag skriver.

Jag förtydligar med all enkelhet:
Summorna - i faktiska belopp ELLER relationen mellan satsat kapital och ökad folkmängd - är inte av betydelse.
Det enda som är av betydelse är resultat och kvalitet och eftersom resultat och kvalitet sjunker talar det sitt tydliga språk:
Vi lägger inte tillräckligt mycket pengar utifrån de behov som finns - alternativt arbetar vi helt fel - oavsett är resultatet en effektfull nedrust.
Alltså har inte mindre resurser satsats, problemet har då förmodligen att göra med vad stat o kommun får för de pengarna.

Behoven är ju i praktiken bottenlösa, så därför måste vi ha begränsningar.
 
Visst är det relevant, men inte för att beskriva välfärdens utveckling i Sverige.



Jag vet inte vad du menar med välfärdsandel. Omfattningen av en välfärdsstat mäts i offentliga utgifter som andel av BNP och där har Sverige gått från 60% 1980 till ungefär 50% idag. Minskningen är lika stor som skillnaden mellan Sverige och USA idag.



Okej. Med den logiken så spelar det heller ingen roll hur lite brott gruppen utrikes födda begår (så länge det inte är noll), invandring kommer alltid att leda till ökad kriminalitet. Något annat vore helt enkelt en felaktig verklighetsbeskrivning, eller?
46 till 44 procent från 1980 till 2012 var mitt underlag. Ska gräva fram källan igen.

Fler människor innebär fler brott. Ingen kontrovers där.
 
Jag är uppenbarligen otydlig eftersom du inte förstår vad jag skriver.

Jag förtydligar med all enkelhet:
Summorna - i faktiska belopp ELLER relationen mellan satsat kapital och ökad folkmängd - är inte av betydelse.
Det enda som är av betydelse är resultat och kvalitet och eftersom resultat och kvalitet sjunker talar det sitt tydliga språk:
Vi lägger inte tillräckligt mycket pengar utifrån de behov som finns - alternativt arbetar vi helt fel - oavsett är resultatet en effektfull nedrust.

Vi är helt icke överens. Jag har bevittnat en kraftfull positiv utveckling av både sjukvård, äldreomsorg och annat sedan 80-talet.

Men jag har inte heller utgångspunkten att det av naturen ska bli 100% bättre vart femte år och att allt annat är en nedrustning.
 
Vi är helt icke överens. Jag har bevittnat en kraftfull positiv utveckling av både sjukvård, äldreomsorg och annat sedan 80-talet.

Men jag har inte heller utgångspunkten att det av naturen ska bli 100% bättre vart femte år och att allt annat är en nedrustning.

Räknar du då exempelvis in att mer än var femte plats inom äldreomsorgen har försvunnit samtidigt som andelen äldre och behov av plats inom äldreomsorgen ökat?
Räknar du in att kraven för att bli berättigad plats inom äldreomsorgen skärpts?


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/var-femte-plats-pa-aldreboendena-har-forsvunnit_8059766.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tusentals-platser-har-forsvunnit-pa-aldreboenden/

För få vårdplatser, för få personal, för tung arbetsbelastning, långa köer, åtstramningar i bedömningar, hög personalomsättning och ökande antal sjukskrivningar - listorna kan göras långa på hur hela välfärdssektorn krackelerar.

Du väger kanske in det självklara? Dvs framstegen som gjorts inom forskning? Självklart är att tekniken utvecklats med åren, märkligt vore väl annars. Men sedan då? Alla andra bitar? För återigen, hur ser facit ut?


Jag fokuserar på problemen, de är enorma samt enormt kostsamma att åtgärda.
Den enorma kostnaden är troligen anledningen till att de inte åtgärdas, pengarna finns helt enkelt inte.


Så nej, vi är inte överens. I vanlig ordning.
 
Räknar du då exempelvis in att mer än var femte plats inom äldreomsorgen har försvunnit samtidigt som andelen äldre och behov av plats inom äldreomsorgen ökat?
Räknar du in att kraven för att bli berättigad plats inom äldreomsorgen skärpts?


http://www.svd.se/nyheter/inrikes/var-femte-plats-pa-aldreboendena-har-forsvunnit_8059766.svd
http://www.dn.se/nyheter/sverige/tusentals-platser-har-forsvunnit-pa-aldreboenden/

För få vårdplatser, för få personal, för tung arbetsbelastning, långa köer, åtstramningar i bedömningar, hög personalomsättning och ökande antal sjukskrivningar - listorna kan göras långa på hur hela välfärdssektorn krackelerar.

Du väger kanske in det självklara? Dvs framstegen som gjorts inom forskning? Självklart är att tekniken utvecklats med åren, märkligt vore väl annars. Men sedan då? Alla andra bitar? För återigen, hur ser facit ut?


Jag fokuserar på problemen, de är enorma samt enormt kostsamma att åtgärda.
Den enorma kostnaden är troligen anledningen till att de inte åtgärdas, pengarna finns helt enkelt inte.


Så nej, vi är inte överens. I vanlig ordning.

Jag väger också till exempel in den ovärdiga äldrevård i form av långvård som vi hade in på 90-talet. Det var vanvård av en annan klass än den vi ser idag. Det är lätt att glömma hur kasst det har varit.
 
Det är ju å andra sidan politik om man driver att fler skall få stanna för att man är för en generösare flyktingpolitik.

Ja. Det är problematiskt om man tror att rollen som nämndeman ska användas, i domstolarna, för att höja andelen för vissa domstolsutslag. Som SockerKenta argumenterade för.

Politiken ska ge uppdraget i form av lagstiftningen, inget annat.
 
Har jag skrivit att det satsats mindre resurser?
du har talat om en nedmontering.
Det är, i alla fall i mina ögon då fråga om att man minskar resurser antingen i fråga om byggnader, maskiner etc eller när det gäller den offentliga sektorn att man minska tillförseln av kapital.
Då detta inte skett så har med andra ord ingen nedmontering tagit plats.

Att sedan maskinerna, den offentliga sektorn inte klarar av att leverera upp till nya mål är en helt annan femma.
 
Jag väger också till exempel in den ovärdiga äldrevård i form av långvård som vi hade in på 90-talet. Det var vanvård av en annan klass än den vi ser idag. Det är lätt att glömma hur kasst det har varit.

Här glöms inget.

Huruvida man anser dåtidens långvård vara ett sämre alternativ än dagens situation där de gamla får sitta ensamma och oövervakade i sina bostäder, fysiskt som psykiskt oförmögna att ta hand om sig själva samt olyckliga och otrygga - det är en smaksak.

Häromdagen bemöttes mitt huvudbry angående skolans totala situation och elevernas underprestation med att dåtidens katederundervisning minsann inte heller var bra.
 
du har talat om en nedmontering.
Det är, i alla fall i mina ögon då fråga om att man minskar resurser antingen i fråga om byggnader, maskiner etc eller när det gäller den offentliga sektorn att man minska tillförseln av kapital.
Då detta inte skett så har med andra ord ingen nedmontering tagit plats.

Att sedan maskinerna, den offentliga sektorn inte klarar av att leverera upp till nya mål är en helt annan femma.

Att dra ned på personal eller vårdplatser inom välfärdssektorn räknas inte som nedmontering?

Jag har inte skrivit att det satsas mindre utan att det inte satsas tillräckligt.
Den faktiska konsekvensen av att det inte satsats tillräckliga medel blir över tid - vad?

Vad händer om din verksamhets resursbehov ökar och du inte kan möta behovet?
Kan du hålla samma produktionsnivå, kvalitet och garanti?
 
Här glöms inget.

Huruvida man anser dåtidens långvård vara ett sämre alternativ än dagens situation där de gamla får sitta ensamma och oövervakade i sina bostäder, fysiskt som psykiskt oförmögna att ta hand om sig själva samt olyckliga och otrygga - det är en smaksak.

Häromdagen bemöttes mitt huvudbry angående skolans totala situation och elevernas underprestation med att dåtidens katederundervisning minsann inte heller var bra.

Vilket är helt sant men en annan fråga.
 
Fler människor innebär fler brott. Ingen kontrovers där.

Precis som fler människor innebär mer pengar till välfärd. Om man bara ska se till antalet kronor istället för andel av BNP så ligger ju Kina långt långt före Sverige när det kommer till välfärd.
 
Precis som fler människor innebär mer pengar till välfärd. Om man bara ska se till antalet kronor istället för andel av BNP så ligger ju Kina långt långt före Sverige när det kommer till välfärd.

Nu börjar du bli fånig. Jag pratar om antal kronor OCH andel av BNP i Sverige. Vad internationell jämförelse måste man givetvis hitta relevanta jämförelsemått. Håller man sig till Sverige är absoluta kronor satsade relevant. Välfärden blir inte sämre för att annan tjänsteproduktion är framgångsrik och ökar. Båda måtten har sina brister och förtjänster.
 
Nu börjar du bli fånig. Jag pratar om antal kronor OCH andel av BNP i Sverige. Vad internationell jämförelse måste man givetvis hitta relevanta jämförelsemått. Håller man sig till Sverige är absoluta kronor satsade relevant. Välfärden blir inte sämre för att annan tjänsteproduktion är framgångsrik och ökar. Båda måtten har sina brister och förtjänster.
Om mer pengar läggs på välfärden i form av bidrag o annat..ökar inte BNP då?
 

Liknande trådar

Hästhantering Detta är en ganska lång historia och jag kan ha svårt för att vara kort och koncist. 2022 blev mitt halvblod ensam och behövde...
3 4 5
Svar
93
· Visningar
7 165
  • Artikel
Dagbok När jag varit ute och snurrat i världen något år, och insett att min plats inte fanns därute heller så bestämde jag mig för att fördriva...
Svar
0
· Visningar
1 343
Senast: miumiu
·
Övr. Hund Jag har en omplaceringshund (staffe/blandras) som tros vara 12-14 år gammal. Han är adopterad från Irland och jag vet inget om hans...
2
Svar
30
· Visningar
7 056
Senast: Ajda
·
  • Låst
  • Artikel
Dagbok Jag har läst/håller på att läsa några böcker om att leva en mer minimalistisk livsstil: “Jag lämnar ekorrhjulet” - Åsa Axelsson...
Svar
9
· Visningar
2 333
Senast: Ava22
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Semester.
Tillbaka
Upp