Sv: Hästmannen fick djurförbud
I mars 2007 fick tv-tittarna för första gången stifta bekantskap med Stig-Anders Svensson, 65 som senare blev ”Hästmannen” med hela Svenska folket. ”Hästmannen”, av Peter Gärdehag blev en enorm succé. En och en halv miljon tittare följde, på SVT Stig-Anders liv på familjegården Råskog där han bedriver jordbruk med gammaldags metoder och med enbart sina tre ardennerhästar till hjälp.
En och en halv miljon tittare innebar att ”Hästmannen” gick upp som SVT:s näst mest populära dokumentär genom tiderna. Succé får sällan enbart positiva effekter, denna gång blev inget undantag. Anmälningarna strömmade in mot ”Hästmannen”, främst gällde anmälningarna djurskydd men även saker som avsaknad av reflexer och lampor på hans vagn. Stig-Anders uppskattar själv anmälningarna till ca 200 stycken. Fram till nyligen har anmälningarna enbart lett till påpekningar om att vissa punkter måste förbättras men nu har Länsrätten beslutat att ”Hästmannen” ska bli av med sina hästar. Från och med den 15 oktober ska de vara borta. Grunden till beslutet vilar på ett besök som skedde i april förra året, där man hittade vissa brister. Länsrätten har senare gjort fler besök, det senaste skedde i juni i år och enligt den inspektionen fanns inget att anmärka på. Trots detta har alltså Länsrätten beslutat att Stig-Anders skall fråntas sina hästar.
I Sverige har vi något som heter ”man är oskyldig tills motsatsen bevisas”. Vi anser även att människor är kapabla till förändring. Om en person utför ett grovt brott och hamnar i fängelse ska denne inte vara dömd för evigt utan när denne avtjänat sitt straff är det avklarat och personen i fråga är fri att leva sitt liv. Detta kan inte anses gälla i Stig-Anders fall, han har vid flera tillfällen fått påpekanden om förbättring. Han har varit motsträvig till många av de nya idéerna men efter inspektionen i april 2009 förstod han vikten av förändring. Den inspektion som skett efter detta datum har varit fläckfri. Trots detta väljer man på Länsrätten att luta sig mot gamla anmärkningar och blunda för det nya protokollet. Länsrätten menar också att de ”tror” att Stig-Anders inte är kapabel att sköta hästarna vintertid, trots att han har flera personer som hjälper honom. Detta betyder i klartext att Stig-Anders är dömd på förhand, det spelar ingen roll om han så förbättrar 1000 saker, det har funnits en anmärkning och då är det den som gäller. Det betyder även att Länsrättens ”tro” är mer värd än rena fakta.
Fakta är att Stig-Anders gjort förbättringar, så ringa pass att han nu uppfyller Länsrättens alla krav på djurhållning av häst. Detta räcker dock inte, Länsrätten ”tror” ändå att han inte är kapabel att klara av det. Personligen tycker jag att detta rimmar dåligt med Svenska lagar och värderingar. I Sverige är det inget brott att vara annorlunda, i alla fall inte ännu… Men kanske är det dit vi nu är på väg?
Stig-Anders är ett original, en modig ikon som vågar vara annorlunda och en levande turistattraktion. Trots samhällets industriella krav lever han kvar i historien. Mängder av människor beundrar honom och han får dagligen post och besökare. Detta är något att ta till vara på och värna om. Låt honom ha kvar sina hästar, hjälp honom att fortsätta driva sin gård på sitt gammalmodiga sätt, exempelvis genom ett ekonomiskt bidrag från Eksjö kommun.
Hästarna är allt han har, tar man ifrån honom det tar man ifrån honom livet. Är Länsrätten så snabb på att döma en människa till detta, speciellt av så luddiga skäl? Borde man inte se över fallet några gånger till innan man tar så drastiska beslut, beslut som är svåra att ändra i efterhand? Jag skulle inte kunna stå för ett sådant beslut om jag inte noga övervägt det och var helt övertygad om att ingen annan utväg fanns, kan ni?
GE HONOM EN CHANS!
Och ni som är så snabba att dömma genom att se på film eller kort. Ta bilen/bussen/tåget och besök honom.
Och där efter drar ni er slutsatts. Jag blir så trött på dom som dömmer innan dom ens sett saken med egna ögon. Gården är öppen bara att åka dit, jag har själv gjort det! Det hela handlar enbart om ett gammal gnoll från förr. Och att det blivit så stort beror på att Stig Anders blev känd. Det är för j*vlingt att den som blir avundsjuk och grinig på någon annan ska ta störst plats. Man tar allt han har, ska dom inte börja rycka i hans stackars kläder också. Så han blir helt satt på gatan. Är det så vi vill ha det här i sverige, trampa på dom svaga, dom som inte lever efter samhället. Det är väl meningen att vi ska värna och hjälpa dom, det är ju dom som gör sverige.
Detta är större än några sletnas selar som sitter dåligt.
Om allt ska ha gått rätt till så skulle han redan fått sin andel och han skulle ha råd med att så köpa 100 nya selar. Men.. nej... istället bråkar man om att han inte gör som övriga sverige med sina hästar. Att hovarna inte är snygga eller att dom inte får vara ute vintertid. Det finns så mycket annat att gotta sig i. Meningen för de stackars mjölkorna vart tog den vägen? eller är det skillnad på djur och djur, kanske skillnad på människa och människa det kanske till och med är skillnad på dig och mig?
