”Hästmannens” djurförbud hävt

Det handlar om den så kallade ”Hästmannen”, småländske lantbrukaren Stig-Anders Svensson, som fick djurförbud och fråntogs sina tre ardennerhästar. Detta då Länsstyrelsen i Jönköping ansåg att det fanns allvarliga brister i hans djurhållning.

 

[Blyger]

I många av fallen handlar det ju dessutom om människor som i större delen av sina liv klarat utmärkt och bra av att ha djur, men som sedan blivit för gamla eller sjuka för att riktigt klara av det och själva inte kan/vill inse detta pga ålder, sjukdom mm.

Jag delar inte din uppfattning. Djurförbud får man när man vanvårdat djur (oftast inte gett veterinärvård, foder/vatten eller tillsyn), dömts för djurplågeri/brott mot djurskyddslagen eller inte åtgärdat brister trots upprepade föreläggande.
De flesta har inte blivit gamla och sjuka, utan det är andra saker bakom.

 

[KesoNeso]

Nej det är inte så förbudet är.
Du får inte ha direkt inflytande över djur. Det vill säga man får klappa och vara med på promenader (tex) men inte utfodra, vara ansvarig vid rastning (hålla i kopplet om vi tänker hund) och liknande.

Dagens djurförbud är också väldigt flexibla. Jag känner till ett fall där en person fick fortsätta arbeta med djur som anställd men inte äga några själv tex.

Det är ju väldigt bra om det faktiskt är så att förbuden är olika hårda mot olika individer beroende på hur allvarligt brottet varit, men den personen jag nämnde tidigare fick inte vistas inne i ett stall eller ridhus tex. och för hens del handlade det ingenting om misshandel eller så utan just sjukdom som gjorde att hen inte klarade av det och därför blev det brister i utfodring och rengöring.

Och i fallet med hästmannen i artikeln här så säger ju systern att han hade fått besked om just 4 meter. Jag kan ju bara gå efter vad det står där, sen om det bara är något han hittat på själv det vet ju inte jag.

 

[KesoNeso]

Jag delar inte din uppfattning. Djurförbud får man när man vanvårdat djur (oftast inte gett veterinärvård, foder/vatten eller tillsyn), dömts för djurplågeri/brott mot djurskyddslagen eller inte åtgärdat brister trots upprepade föreläggande.
De flesta har inte blivit gamla och sjuka, utan det är andra saker bakom.

Fast jag har inte skrivit någonstans att det är så i de flesta fall? Jag skrev att det är så i många fall, vilket det också är. Och jag skrev också ålder Eller sjukdom, de behöver inte vara gamla för att de blivit sjuka.
Så du läste nog lite för snabbt eller så var jag för otydlig i mitt inlägg.
I övrigt har jag ju skrivit samma som dig, att det handlar om vanvård så som du skriver.

 

[mamman]

Jag delar inte din uppfattning. Djurförbud får man när man vanvårdat djur (oftast inte gett veterinärvård, foder/vatten eller tillsyn), dömts för djurplågeri/brott mot djurskyddslagen eller inte åtgärdat brister trots upprepade föreläggande.
De flesta har inte blivit gamla och sjuka, utan det är andra saker bakom.

Ren elakhet menar du? Min uppfattning är att vanvården ofta (oftast?) beror på att ägaren av någon anledning har tappat kontrollen. Dålig hälsa av något slag och/eller ålderskrämpor, kanske i kombination med ekonomiska bekymmer (till följd av bristande hälsa). Svårighet att ta hand om djuren kommer ju oftast inte från en dag till en annan utan sker långsamt och då vänjer man sig kanske vid eller förnekar en situation som man annars förstått inte var ok.

När jag arbetade på en myndighet som gjorde djurinspektioner var deras uppfattning att de som brast i omsorgen om sina djur ofta tidigare hade skött dem bra men på grund av sjukdom eller hög ålder inte längre klarade av det. Djurmisär var ofta kopplad även till mänsklig misär. Det var mycket tung stämning den dagen kollegorna fann en äldre lantbrukare som tagit livet av sig när de kom på föranmält besök.

 

[KesoNeso]

Jag har läst utdrag från beslutet och jag tyckte det lät som allvarliga brister och brott mot djurskyddslagen.

Det är mycket möjligt, jag har inte läst på om detta fallet och menar inte specifikt detta fall i det inlägg du citerar.

 

[mamman]

Jag har läst utdrag från beslutet och jag tyckte det lät som allvarliga brister och brott mot djurskyddslagen.

Det kan ju ha varit mycket allvarliga brister när beslutet togs. Det betyder inte att han i hela sitt liv har misskött djur.
(Visst är det den här mannen som det gjordes en film/tv-serie om och som fick viss hjälp med hästarna men till slut så höll det inte längre? Mycket diskussioner kring fodret om jag minns rätt)

 

[ginnies]

Det kan ju ha varit mycket allvarliga brister när beslutet togs. Det betyder inte att han i hela sitt liv har misskött djur.
(Visst är det den här mannen som det gjordes en film/tv-serie om och som fick viss hjälp med hästarna men till slut så höll det inte längre? Mycket diskussioner kring fodret om jag minns rätt)

Han höll hästarna inne på heltid hela sitt liv under installningsperioden senare höst vinter o tidig vår. Det blir väldigt många månader.

Det är såklart misskötsel, under hans barndom och ungdom så hölls dessa hästar ofta så och då kan man tycka att det är mer förlåtligt men sen ändrades tiderna och då får man hänga med nytt tänk och utveckling, han fick ha sina hästar som han hade i alldeles för många år .

 

[mamman]

Han höll hästarna inne på heltid hela sitt liv under installningsperioden senare höst vinter o tidig vår. Det blir väldigt många månader.

Det är såklart misskötsel, under hans barndom och ungdom så hölls dessa hästar ofta så och då kan man tycka att det är mer förlåtligt men sen ändrades tiderna och då får man hänga med nytt tänk och utveckling, han fick ha sina hästar som han hade i alldeles för många år .

När hästarna var nyttodjur var villkoren helt andra både för dem och människorna. Och är så fortfarande i stora delar av världen. Vi är lyckligt lottade som har möjlighet att ta hand om djuren mycket bättre. (Jag håller med dig om att man inte ska få ha det som han hade).

 

[Luff]

Han höll hästarna inne på heltid hela sitt liv under installningsperioden senare höst vinter o tidig vår. Det blir väldigt många månader.

Det är såklart misskötsel, under hans barndom och ungdom så hölls dessa hästar ofta så och då kan man tycka att det är mer förlåtligt men sen ändrades tiderna och då får man hänga med nytt tänk och utveckling, han fick ha sina hästar som han hade i alldeles för många år .

Som på Strömsholm när jag gick där 90/91. Dom reds en timme om dagen och stod sen i spilta. Från lördag förmiddags uteritt stod dom inne till måndag eftermiddag. Så är alltså den tidens ridlärare utbildade.

 

[Blyger]

Ren elakhet menar du? Min uppfattning är att vanvården ofta (oftast?) beror på att ägaren av någon anledning har tappat kontrollen. Dålig hälsa av något slag och/eller ålderskrämpor, kanske i kombination med ekonomiska bekymmer (till följd av bristande hälsa). Svårighet att ta hand om djuren kommer ju oftast inte från en dag till en annan utan sker långsamt och då vänjer man sig kanske vid eller förnekar en situation som man annars förstått inte var ok.

När jag arbetade på en myndighet som gjorde djurinspektioner var deras uppfattning att de som brast i omsorgen om sina djur ofta tidigare hade skött dem bra men på grund av sjukdom eller hög ålder inte längre klarade av det. Djurmisär var ofta kopplad även till mänsklig misär. Det var mycket tung stämning den dagen kollegorna fann en äldre lantbrukare som tagit livet av sig när de kom på föranmält besök.

Nej jag menar inte av ren elakhet, men ålder och fysisk sjukdom är inte de vanligaste.
Snarare psykisk ohälsa.
Jag är väl insatt i ämnet.

Djurmisär är absolut ofta kopplad till mänsklig misär men inte alltid.
En del struntar faktiskt bara i att rätta sina brister.

 

[mamman]

Nej jag menar inte av ren elakhet, men ålder och fysisk sjukdom är inte de vanligaste.
Snarare psykisk ohälsa.
Jag är väl insatt i ämnet.

Djurmisär är absolut ofta kopplad till mänsklig misär men inte alltid.
En del struntar faktiskt bara i att rätta sina brister.

Jag räknar psykisk ohälsa som sjukdom.

 

[skiesabove]

Jag har läst utdrag från beslutet och jag tyckte det lät som allvarliga brister och brott mot djurskyddslagen.

Ja, det var det. Jag har sett bilderna, hästhållningen var inte på något sätt ok och jag kan inte fatta att folk "stred" för Hästmannens rätt attt ha häst. För det var då inte för hästarnas skull!

Det finns många som jobbar traditionellt med hästar och har jättebra hästvälfärd. Han var inte en av dom.

 

[Shaggy]

Ja, det var det. Jag har sett bilderna, hästhållningen var inte på något sätt ok och jag kan inte fatta att folk "stred" för Hästmannens rätt attt ha häst. För det var då inte för hästarnas skull!

Det finns många som jobbar traditionellt med hästar och har jättebra hästvälfärd. Han var inte en av dom.

De som stred för det hade noll kunskap om hästen som art eller ens om djur över huvudtaget. Jag diskuterade en del med vissa av dem och de var helt okunniga.

 

[Lobelia]

Nej. Det kunde bo djur där innan också bara han inte skötte dem.
(Minns inte om stallet var utdömt/inte ok enligt gällande lagstiftning)

Utan djurförbud kan han delta i skötslen, kanske lunchfodra eller liknande eller skaffa katt.

Jag tror också det kan vara en psykologisk upprättelse.

 

[Blyger]

Utan djurförbud kan han delta i skötslen, kanske lunchfodra eller liknande eller skaffa katt.

Jag tror också det kan vara en psykologisk upprättelse.

Psykologiskt absolut.
Nu verkade han ju inte vara fysisk kapabel att ha egna djur dock, oklart om han fått det upphävt annars.

 

[Lobelia]

Psykologiskt absolut.
Nu verkade han ju inte vara fysisk kapabel att ha egna djur dock, oklart om han fått det upphävt annars.

Nu vet jag inte vad han är fysiskt kapabel till. Han kanske mest vill kunna umgås med hästar utan att bryra mot förbudet eller kanske hjälpa till lite. Eller så kanske det bara handlade om ren upprättelse.

Jag uppfattade honom som snäll och välmenande, men att orken och tiden sprungit ifrån honom och då blev det inget vidare.

 

[ginnies]

Eller så kanske det bara handlade om ren upprättelse.

Men upprättelse? det är väl det som händer när ett från början felaktigt beslut ändras? och det fanns inget felaktigt i hans djurförbudsbeslut.

 

[ginnies]

Jag uppfattade honom som snäll och välmenande, men att orken och tiden sprungit ifrån honom och då blev det inget vidare.

Som jag brukar säga:- de värsta djurägarna (även samlare) är de som tror sig sköta om djuren bra bara de tänker på dem. Han var säkert en sådan, han trodde att hans hästar hade det bra, och vägrade göra några förändringar.

 

[skiesabove]

Som jag brukar säga:- de värsta djurägarna (även samlare) är de som tror sig sköta om djuren bra bara de tänker på dem. Han var säkert en sådan, han trodde att hans hästar hade det bra, och vägrade göra några förändringar.

Väl formulerat! Jag håller verkligen med.

"Jag älskar mina djur över allt annat"
Samtidigt som
"Jag tänker inte ändra på något"

 

[Luff]

Det var tufft. Han fick inte ens besöka sina hästar. Och dom fick tyvärr inte speciellt långa liv heller.