”Hästmannens” djurförbud hävt

Det handlar om den så kallade ”Hästmannen”, småländske lantbrukaren Stig-Anders Svensson, som fick djurförbud och fråntogs sina tre ardennerhästar. Detta då Länsstyrelsen i Jönköping ansåg att det fanns allvarliga brister i hans djurhållning.

 

[SiZo]

Det var tufft. Han fick inte ens besöka sina hästar. Och dom fick tyvärr inte speciellt långa liv heller.

Inte så konstigt egentligen. De tillhör ju inte honom längre. Om jag var ny ägare och visste att förra ägaren hade skött hästen så illa att hen fick djurförbud så hade jag inte varit speciellt pigg på besök av denne heller.

 

[Lobelia]

Inte så konstigt egentligen. De tillhör ju inte honom längre. Om jag var ny ägare och visste att förra ägaren hade skött hästen så illa att hen fick djurförbud så hade jag inte varit speciellt pigg på besök av denne heller.

Det behövs unget djurförbud för att portförbjuda förra ägaren. Och just hästmannen fick djurförbud relaterat till hästhållningen och inte för att han var elak eller en fara för djuren.

Det känns inte som att djurförbud alltid är situationsanpassade. Jag antar att det oftast är för att personen inte ska kunna skylla på att någon annan äger hästen och forsätta ha ansvaret i praktiken. Lättare dåmed totalförbud.

.

 

[SiZo]

Det behövs unget djurförbud för att portförbjuda förra ägaren. Och just hästmannen fick djurförbud relaterat till hästhållningen och inte för att han var elak eller en fara för djuren.

Det känns inte som att djurförbud alltid är situationsanpassade. Jag antar att det oftast är för att personen inte ska kunna skylla på att någon annan äger hästen och forsätta ha ansvaret i praktiken. Lättare dåmed totalförbud.

.

Jag har inte skrivit något som går emot det du skrev här så jag förstår inte riktigt varför du citerar mig?

 

[Lobelia]

Jag har inte skrivit något som går emot det du skrev här så jag förstår inte riktigt varför du citerar mig?

Då har jag missuppfattat dig eller du kanske missuppfatar mig, just biten "Om jag var ny ägare och visste att förra ägaren hade skött hästen så illa att hen fick djurförbud så hade jag inte varit speciellt pigg på besök av denne heller." är det jag reagerar på. Då hästmannen inte slagit eller på något vis fysiskt skadat hästar ser jag ingen risk att han ger sig på någon häst när det gäller att hälsa på och snusa häste eller gosa lite. Jag uppfattar dig som du vill hålla honom borta för att skydda hästarna mot någon som är farlig för dem.

Vad menar du annars?

 

[SiZo]

Då har jag missuppfattat dig eller du kanske missuppfatar mig, just biten "Om jag var ny ägare och visste att förra ägaren hade skött hästen så illa att hen fick djurförbud så hade jag inte varit speciellt pigg på besök av denne heller." är det jag reagerar på. Då hästmannen inte slagit eller på något vis fysiskt skadat hästar ser jag ingen risk att han ger sig på någon häst när det gäller att hälsa på och snusa häste eller gosa lite. Jag uppfattar dig som du vill hålla honom borta för att skydda hästarna mot någon som är farlig för dem.

Vad menar du annars?

Jag menar exakt det jag har skrivit. Jag hade inte velat ta emot besök av någon som har misskött hästen innan jag ägde den. Tycker inte att det är något konstigt alls med det.

Jag har heller inte sagt att vederbörande har slagit hästen. Så vart du får det ifrån förstår jag inte riktigt. Du verkar tolka in massor som inte står. Mitt tips är att inte göra det med mina inlägg. Jag menar ofta exakt det jag har skrivit och inte något annat.

 

[Fetaost]

Pågår tydligen en insamling för att köpa en ny häst till honom.
Ett gäng anti-Länsstyrelsen och bondeupproret ligger bakom.

 

[Lobelia]

Jag menar exakt det jag har skrivit. Jag hade inte velat ta emot besök av någon som har misskött hästen innan jag ägde den. Tycker inte att det är något konstigt alls med det.

Jag har heller inte sagt att vederbörande har slagit hästen. Så vart du får det ifrån förstår jag inte riktigt. Du verkar tolka in massor som inte står. Mitt tips är att inte göra det med mina inlägg. Jag menar ofta exakt det jag har skrivit och inte något annat.

Inte är det något konstigt, du gör precis som du vill jag uttryckte min åsikt i samma ämne och som i mina ögon är ganska långt ifrån din. Då blir jag fundersamn är du ifrågasätter och menar att du inte skrivit något som går emot det jag skriver.

Antingen tycker vi samma och då missförstår jag dig totalt eller så tycker vi olika. Båda är helt okej. Det blir dock problem att både anse att en person är välkommen och att den inte är det samtidigt. Så uppfattar jag det (och resonerar kring varför djurförbud är utformat som det är).

 

[SiZo]

Inte är det något konstigt, du gör precis som du vill jag uttryckte min åsikt i samma ämne och som i mina ögon är ganska långt ifrån din. Då blir jag fundersamn är du ifrågasätter och menar att du inte skrivit något som går emot det jag skriver.

Antingen tycker vi samma och då missförstår jag dig totalt eller så tycker vi olika. Båda är helt okej. Det blir dock problem att både anse att en person är välkommen och att den inte är det samtidigt. Så uppfattar jag det (och resonerar kring varför djurförbud är utformat som det är).

Jag ifrågasatte vad ditt inlägg hade med mitt att göra.

Det behövs unget djurförbud för att portförbjuda förra ägaren. Nej det har jag inte skrivit något om att det skulle behövas. Och just hästmannen fick djurförbud relaterat till hästhållningen och inte för att han var elak eller en fara för djuren. Även detta har jag inte diskuterat alls.

Det känns inte som att djurförbud alltid är situationsanpassade. Detta tar jag inte upp något om i mitt inlägg. Jag antar att det oftast är för att personen inte ska kunna skylla på att någon annan äger hästen och forsätta ha ansvaret i praktiken. Lättare dåmed totalförbud. Åter igen, detta kopplar inte till mitt inlägg alls.

.

Hänger du med på varför jag inte förstår varför du citerade mig?

 

[Lobelia]

Jag ifrågasatte vad ditt inlägg hade med mitt att göra.

Hänger du med på varför jag inte förstår varför du citerade mig?

Är det konstigt att citera något och skriva sin åsikt om samma ämne. Det görs jämnt på Buke. Typ vart och varannat inlägg?

 

[Sonic76]

Pågår tydligen en insamling för att köpa en ny häst till honom.
Ett gäng anti-Länsstyrelsen och bondeupproret ligger bakom.

Han vill ju inte skaffa häst
Han kan ju inte sköta dem längre
Hur tänkte de nu

 

[Shaggy]

Han vill ju inte skaffa häst
Han kan ju inte sköta dem längre
Hur tänkte de nu

Tänker? Har du inte lite stora krav nu?
Om det här är samma gäng som jag diskuterade med när djurförbudet kom så var tankeverksamheten bland dem på en extremt låg nivå. Att vi som art kallar oss "den tänkande människan" är helt klart ren hybris om man utgår från den här typen av människor, och en alltför stor andel av befolkningen tillhör den kategorin.

 

[skiesabove]

Då har jag missuppfattat dig eller du kanske missuppfatar mig, just biten "Om jag var ny ägare och visste att förra ägaren hade skött hästen så illa att hen fick djurförbud så hade jag inte varit speciellt pigg på besök av denne heller." är det jag reagerar på. Då hästmannen inte slagit eller på något vis fysiskt skadat hästar ser jag ingen risk att han ger sig på någon häst när det gäller att hälsa på och snusa häste eller gosa lite. Jag uppfattar dig som du vill hålla honom borta för att skydda hästarna mot någon som är farlig för dem.

Vad menar du annars?

Han medvetet och med vilje höll hästarna instängda dygnet runt, i små spiltor, skitigt, dåligt luft, dåligt med ljus.

Jag hade inte heller som köpare velat ha han nära hästarna igen.

Det spelar ingen roll att man säger att man älskar hästen - det är vad man GÖR som räknas. Och han utsatte hästarna för något jag likställer med tortyr för en häst.

Nej tack till besök från en sån person, oavsett vad dom anser om sig själva och sin hästhållning.

 

[stjarnhimmel]

Pågår tydligen en insamling för att köpa en ny häst till honom.
Ett gäng anti-Länsstyrelsen och bondeupproret ligger bakom.

Men så sorgligt...
Att använda honom som någon sorts symbol för att man själv inte gillar tex myndigheter eller Länsstyrelsen.

 

[Lobelia]

Han medvetet och med vilje höll hästarna instängda dygnet runt, i små spiltor, skitigt, dåligt luft, dåligt med ljus.

Jag hade inte heller som köpare velat ha han nära hästarna igen.

Det spelar ingen roll att man säger att man älskar hästen - det är vad man GÖR som räknas. Och han utsatte hästarna för något jag likställer med tortyr för en häst.

Nej tack till besök från en sån person, oavsett vad dom anser om sig själva och sin hästhållning.

Vi är alla olika.

Jag ser det mer i ett historiskt perspektiv, att hästmannen liksom fastnat i hur det var då och gjorde som han blivit lärd i ett stall som "alltid" haft hästar. Jag menar på intet sätt att det var okej men jag är övertygad om att mannen inte skulle lyckas eller vilja göra hästarna illa.

Det är ju inte så att bönder före vår mer upplysta tid var sämre människor, eller att vi är sämre människor än de som kommer efter oss. Kanske din hästhållning kommer total dissas när du hunnit upp i åren och anses som inhuman och tortyr. Det är ju lite motsvarande på människosidan. En bostad som ansågs som lyx när den var ny för 100-år sedan och rymlig nog för en stor familj tycker jag att är för liten för mig ensam.

 

[Lobelia]

Men så sorgligt...
Att använda honom som någon sorts symbol för att man själv inte gillar tex myndigheter eller Länsstyrelsen.

Det är tragiskt.

 

[SiZo]

Vi är alla olika.

Jag ser det mer i ett historiskt perspektiv, att hästmannen liksom fastnat i hur det var då och gjorde som han blivit lärd i ett stall som "alltid" haft hästar. Jag menar på intet sätt att det var okej men jag är övertygad om att mannen inte skulle lyckas eller vilja göra hästarna illa.

Det är ju inte så att bönder före vår mer upplysta tid var sämre människor, eller att vi är sämre människor än de som kommer efter oss. Kanske din hästhållning kommer total dissas när du hunnit upp i åren och anses som inhuman och tortyr. Det är ju lite motsvarande på människosidan. En bostad som ansågs som lyx när den var ny för 100-år sedan och rymlig nog för en stor familj tycker jag att är för liten för mig ensam.

Jag tycker nog att det är bland de värsta och framförallt svåraste djurägarna. De som älskar ihjäl sina djur men absolut inte kan ta till sig ny kunskap för fem öre. Hur ska man få dem att förstå att deras sätt skadar djuren? Blir vanligare och vanligare med feta hundar till exempel. Och ägare som inte förstår alls. Börjar komma mer och mer på hästar med känns det som.

 

[Luff]

Han medvetet och med vilje höll hästarna instängda dygnet runt, i små spiltor, skitigt, dåligt luft, dåligt med ljus.

Jag hade inte heller som köpare velat ha han nära hästarna igen.

Det spelar ingen roll att man säger att man älskar hästen - det är vad man GÖR som räknas. Och han utsatte hästarna för något jag likställer med tortyr för en häst.

Nej tack till besök från en sån person, oavsett vad dom anser om sig själva och sin hästhållning.

Som jag skrev. Strömsholm på 90-talet. Det är många före detta hästägare som du inte skulle släppa in i ditt stall.

 

[Blyger]

Som jag skrev. Strömsholm på 90-talet. Det är många före detta hästägare som du inte skulle släppa in i ditt stall.

Många nuvarande jag inte heller vill ha att göra med

 

[skiesabove]

Som jag skrev. Strömsholm på 90-talet. Det är många före detta hästägare som du inte skulle släppa in i ditt stall.

Strömsholm ser ju inte ut så nu, eller hur?

Trots att tiderna förändrats och kunskapen om hästars behov ökat, så vägrade Hästmannen ändra på sin hästhållning.

Och nej, sådana personer vill jag inte ha nära mina djur.

 

[SiZo]

Som jag skrev. Strömsholm på 90-talet. Det är många före detta hästägare som du inte skulle släppa in i ditt stall.

Jag tänker att det är rätt stor skillnad när man har personlig koppling till händelsen. I detta fall då för att man äger hästen som var inblandad.

Sen, ja. Min häst är inte allmän egendom. Det är rätt många jag inte skulle bjuda hem till stallet faktiskt. Jättemånga.