Hunddata

[Raderad medlem 94602]

Men att informationen finns tillgänglig gör den ju inte tvingande att läsa

Mitt svar:
Men om du sitter och forskar i linjer läser du väl allt som står där? Om då hälften saknar relevans så måste du isf även ha kunskap för att veta detta. Hundar kan ju bli sjuka utan att det är ärftligt. Hur ska vanligt folk kunna sålla ut dessa?
Slut svar.


Så kanske den där berömda ryktesspridningen får sig en liten knäck också...

Humm...mitt svar hamnade i citeringen av nån anledning...

 

[Monstermom]

Humm...mitt svar hamnade i citeringen av nån anledning...

Vanligt folk igen... Det kanske är där våra åsikter skiljer sig åt i grunden. För mig finns inget mer oseriöst än "tro mig, jag tänker inte berätta varför men jag vet mer än du". Det är skamvrå på det.

 

[Raderad medlem 94602]

Vanligt folk igen... Det kanske är där våra åsikter skiljer sig åt i grunden. För mig finns inget mer oseriöst än "tro mig, jag tänker inte berätta varför men jag vet mer än du". Det är skamvrå på det.

Inte ens vi uppfödare har ju alla svar, de måste ges av medicinskt utbildade.
Sen ser man ju redan nu hur otroligt rabiata många människor är i olika hundgrupper. Dels med att kasta ur sig anklagelser men också gissa åkommor. Om det bara ska vara att lyfta luren och rapportera in saker tror jag det lätt kommer att dyka upp mycket som är osant också.
Sen blir nästa fråga: Vad är relevant att rapportera?
Öroninflammation?
Rinniga ögon?

Isf ser jag ju betydligt mer relevans om en hund har haft 30 behandlade öroninflammationer eller ständigt rinnande ögon än en som blivit påkörd. Det blir galet mycket info.

 

[Raderad medlem 94602]

Vanligt folk igen... Det kanske är där våra åsikter skiljer sig åt i grunden. För mig finns inget mer oseriöst än "tro mig, jag tänker inte berätta varför men jag vet mer än du". Det är skamvrå på det.

Så om grannen backar över Dvärgschnauzern här så ska man "stå i skamvrån" för att man inte tycker hör hemma på avelsdata

 

[Monstermom]

Så om grannen backar över Dvärgschnauzern här så ska man "stå i skamvrån" för att man inte tycker hör hemma på avelsdata

Det har jag inte ens varit i närheten av att påstå.

 

[Mia_R]

Så om grannen backar över Dvärgschnauzern här så ska man "stå i skamvrån" för att man inte tycker hör hemma på avelsdata

Så du ser ingen skillnad på om en hund blir överkörd eller avlivas pga aggresivitet eller svår allergi av något slag?

 

[Raderad medlem 94602]

Så du ser ingen skillnad på om en hund blir överkörd eller avlivas pga aggresivitet eller svår allergi av något slag?

Jo verkligen. Det är ju det jag skrivit i varje inlägg.
Är det arv borde det vara anmälningsplikt och stå i avelsdata.
Massor av hundar slutar sitt liv friska medans många lever ett helt liv sjuka. Det är viktigare att dessa kommer in i ett register än div olyckor.

 

[Raderad medlem 94602]

Det har jag inte ens varit i närheten av att påstå.

Ursäkta. Jag tolkade dig som att alla döda hundar ska in på avelsdata med orsak och att undanhålla var det skamvrå på.

 

[Monstermom]

Ursäkta. Jag tolkade dig som att alla döda hundar ska in på avelsdata med orsak och att undanhålla var det skamvrå på.

Jag ser gärna att alla hundar går att slå i databas, men vad gällde skamvrå så handlade det om att information ska ges till "elit" och "vanligt folk" ska hålla till godo med deras tolkningar, tex

Jag tycker rasklubbar och SKK ska ta ett mycket större ansvar än de gör i dag när det gäller att granska uppfödare och avelsdjur. Det är dom som har kompetensen, eller ska ha iaf. De ska se mönster och utesluta hundar och uppfödare. Inte folk som har nästan noll och ingen erfarenhet av varken avel, rassjukdomar, arv mm.
För oss som redan är insatta är avelsdata ett väldigt litet verktyg, vi har redan rätt bra koll på linjer och uppfödare. De hala uppfödarna ska fällas för sitt fusk av dem som har satt sig på stolar för att kontrollera aveln.

Jag tycker det är rakt av förkastligt med system där man inte får insikt i bakgrunden. Får jag inte ta del av data är slutsatsen värdelös. Informationssnobberi är bland det värsta jag vet, jag har närmare till att bli religiös än till att respektera någon som inte vill/kan redovisa resonemang.

Jag har stor respekt för människor som tillägnat sig sann expertis inom ett eller flera områden. Utmärkande för dessa är dock att de redovisar varför de drar slutsats X och förespråkar spår Y.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag ser gärna att alla hundar går att slå i databas, men vad gällde skamvrå så handlade det om att information ska ges till "elit" och "vanligt folk" ska hålla till godo med deras tolkningar, tex



Jag tycker det är rakt av förkastligt med system där man inte får insikt i bakgrunden. Får jag inte ta del av data är slutsatsen värdelös. Informationssnobberi är bland det värsta jag vet, jag har närmare till att bli religiös än till att respektera någon som inte vill/kan redovisa resonemang.

Jag har stor respekt för människor som tillägnat sig sann expertis inom ett eller flera områden. Utmärkande för dessa är dock att de redovisar varför de drar slutsats X och förespråkar spår Y.

Nu har jag aldrig velat se att vissa ska få info och andra inte. Avelsdata ska vara öppet för alla.
Det jag vänder mig emot är att väldigt få har det medicinska kunandet att skilja relevanta saker från orelevanta. Om det som är relevant i avelssyfte...dvs arv, sköts och skickas in av veterinärer så ser jag ingen informationssnobberi. Bara riktiga fakta för alla att läsa. Finns en diagnos så finns en orsak och bakgrund som jag ser det.
Hur ska man ställa sig till alla dessa hundar som avlivas för ägaren "bara vill". Tröttnat, blivit allergisk osv. Hundar man inte vet om de ens är friska el sjuka?
Eller de hundar som avlivas "av mentala problem"..vem ska avgöra om hunden är hopplös och farlig eller om det bara är en okunnig ägare som sabbat allt och gett upp?

Tänk bara så förjävligt det kan bli om EN bitter valpköpare rapporterar in tex allergi på en frisk hund för att hämnas på nån oförrätt (det finns en del sånt i fb-grupper redan).
Inte en vettig människa kommer vilja ta i varken uppfödaren eller para med hanen igen.
All fakta är i mitt tycke känsligt. Även jag vill ju veta allt när jag letar avelsdjur. Man vill ha det kärnfriskaste som bara går.

Därför står jag vid att rapportering till avelsdata ska gå via dokumentation som det gör idag både när det gäller hälsa och meriter och det ska vara saker som går i arv.

 

[Monstermom]

Nu har jag aldrig velat se att vissa ska få info och andra inte. Avelsdata ska vara öppet för alla.
Det jag vänder mig emot är att väldigt få har det medicinska kunandet att skilja relevanta saker från orelevanta. Om det som är relevant i avelssyfte...dvs arv, sköts och skickas in av veterinärer så ser jag ingen informationssnobberi. Bara riktiga fakta för alla att läsa. Finns en diagnos så finns en orsak och bakgrund som jag ser det.
Hur ska man ställa sig till alla dessa hundar som avlivas för ägaren "bara vill". Tröttnat, blivit allergisk osv. Hundar man inte vet om de ens är friska el sjuka?
Eller de hundar som avlivas "av mentala problem"..vem ska avgöra om hunden är hopplös och farlig eller om det bara är en okunnig ägare som sabbat allt och gett upp?

Tänk bara så förjävligt det kan bli om EN bitter valpköpare rapporterar in tex allergi på en frisk hund för att hämnas på nån oförrätt (det finns en del sånt i fb-grupper redan).
Inte en vettig människa kommer vilja ta i varken uppfödaren eller para med hanen igen.
All fakta är i mitt tycke känsligt. Även jag vill ju veta allt när jag letar avelsdjur. Man vill ha det kärnfriskaste som bara går.

Därför står jag vid att rapportering till avelsdata ska gå via dokumentation som det gör idag både när det gäller hälsa och meriter och det ska vara saker som går i arv.

Det kan finnas intressanta mönster i sådant också.

Vem som är kunnig nog att avgöra relevant data tycker jag inte behöver sorteras för alls. Den data jag vill ha är relevant för mig, sen kan jag ju vara ute och segla men det är ju mitt problem då.

Edit, tillägg: Jag har svårt att se att du inte talar för att bara vissa har rätt till information när du skriver tex såhär
De ska se mönster och utesluta hundar och uppfödare. Inte folk som har nästan noll och ingen erfarenhet av varken avel, rassjukdomar, arv mm.
För oss som redan är insatta är avelsdata ett väldigt litet verktyg, vi har redan rätt bra koll på linjer och uppfödare.

mm

 

[Raderad medlem 94602]

De som vill mörka kommer kunna göra det ändå även om alla döda och avlivade hundar ska redovisas med orsak.
Hundarna kommer "springa bort" eller inte ens det, skjutas och grävas ner hemma men leva vidare utåt sett.
Drömmen vore ju att rasklubbarna skaffade sig lite ryggrad och utredde anmälningar om sjuka individer, anlagsbärare och kennlar som har mycket olyckor eller gruff omkring sig.
Min egen rasklubb är sorglig. Fattar inte ens vilket syfte de har mer än skriva ut tävligsresultat och liknande på en hemsida

 

[Gnist]

Fast alltså, det står ju INTE på hunddata/avelsdata om en skada är orsaken till en diagnos.

Tittar man på min gamling så står följande
katarakt ÖP
ögon uppföljning
retinopati
icke ärftlig katarakt

Såå om man inte vet om att han blev påkörd av tåget och bland många andra skador även fick hornhinneavlossning och andra skador på båda ögonen så ser det ju förjävla illa ut.

På själva papperna däremot, som finns här hemma i hundpärmen så står halva romaner om hans ögonskador och att diagnoserna beror just pga tågolyckan, men det finns ingen ruta för att kryssa i "skada" = finns noll och ingen info om att det är just pga skada som diagnoserna sätts.

Nu är han ju avliden sedan länge, men vem hade tyckt att han var något att avla på, baserat på enbart diagnoserna och utan att veta vad de beror på?

 

[Raderad medlem 94602]

Fast alltså, det står ju INTE på hunddata/avelsdata om en skada är orsaken till en diagnos.

Tittar man på min gamling så står följande
katarakt ÖP
ögon uppföljning
retinopati
icke ärftlig katarakt

Såå om man inte vet om att han blev påkörd av tåget och bland många andra skador även fick hornhinneavlossning och andra skador på båda ögonen så ser det ju förjävla illa ut.

På själva papperna däremot, som finns här hemma i hundpärmen så står halva romaner om hans ögonskador och att diagnoserna beror just pga tågolyckan, men det finns ingen ruta för att kryssa i "skada" = finns noll och ingen info om att det är just pga skada som diagnoserna sätts.

Nu är han ju avliden sedan länge, men vem hade tyckt att han var något att avla på, baserat på enbart diagnoserna och utan att veta vad de beror på?

Här borde det gå att göra ett valfritt tillägg med en förklaring.
Det gillar jag med Workingdog, att man kan komplettera med tex bild på röntgenplåtar och journaler. Då är det iaf fakta som finns på papper sas.

 

[Raderad medlem 94602]

Det kan finnas intressanta mönster i sådant också.

Vem som är kunnig nog att avgöra relevant data tycker jag inte behöver sorteras för alls. Den data jag vill ha är relevant för mig, sen kan jag ju vara ute och segla men det är ju mitt problem då.

Edit, tillägg: Jag har svårt att se att du inte talar för att bara vissa har rätt till information när du skriver tex såhär
De ska se mönster och utesluta hundar och uppfödare. Inte folk som har nästan noll och ingen erfarenhet av varken avel, rassjukdomar, arv mm.
För oss som redan är insatta är avelsdata ett väldigt litet verktyg, vi har redan rätt bra koll på linjer och uppfödare.

mm

Rasklubbar och SKK får ju in rapporter om hundar. I mitt tycke ska utreda dessa och se om det finns substans eller är rykten. Jag ser inte det som att undanhålla för någon. Att sprida rykten kommer inte gagna någon.
Uteslutna uppfödare redovisas ju. Hundar med avvelsspärr syns på avelsdata.

Jag har aldrig gillat hobbydiagnoser och facebookveterinärer, jag tror det inte hör hemma i ett avelsregister med fritt fram för alla.

Vi som är insatta är ju det för att vi tävlar, ställer ut, tränar och på så sätt nätverkar och träffar andra inom rasen. Självklart ger det oss en stor fördel när vi ser efter avelsdjur. Det handlar inte bara om hälsa. Jag kan inte se hur den typen av kunskap ska kunna nå direkt ut till noviser eller bli rättvist förmedlad i en databas.
Så svart/vitt och enkelt är det inte.

 

[vallhund]

Skulle vara intressant att läsa @Malibu_Stacy ´s kommentar på senaste sidornas inlägg.

 

[BornAgain]

Jag som gillar mopsar och basket hounds har ett enormt förtroende för rasklubbar som informationsgatekeepers

 

[AraSlei]

Jag tänker att om problemet är så pass stort att man måste söka veterinär så kan det finnas grund för att det ska in i avelsdata.
T ex inom min ras är det tyvärr vanligt med allergier, där främsta symptomen så klart blir klåda men framförallt öroninflammationer. Skulle det rapporteras in öroninflammationer för wachtel, så skulle man rätt enkelt kunna sålla bort de hundar som haft återkommande öroninflammationer och förmodligen kunna sålla bort en hel del allergi på det viset.

 

[Raderad medlem 94602]

Jag som gillar mopsar och basket hounds har ett enormt förtroende för rasklubbar som informationsgatekeepers

Ja här är ett jätteproblem. Att vissa rasklubbar stoppar huvudet i sanden. SKK borde bannimej ställa krav på klubbarna med. Det är meningslöst med organisationer om de inget gör. Jag förstår att folk vill ha fakta och hjälper inte rasklubbarna till med detta så försöker ju folk lösa det på eget sätt. Det blir nästan som ett medborgargarde fast inom hundavel.

Många raser skulle gynnas av utökade hälsoprogram och införsel av detta på data. Tyvärr är rätt få rasklubbar pigga på att erkänna problem.
Jag vet inte vem som kan påverka dem? Konsumenten?
De uppfödare som vill och vågar vara helt öppna är det på hemsidor och kontakter med intressenter.

 

[Malibu_Stacy]

Skulle vara intressant att läsa @Malibu_Stacy ´s kommentar på senaste sidornas inlägg.

Jag tycker att det är ett jättesvårt ämne.
Jag är absolut för mer genomskinlighet och att SKK/rasklubbarna tar mer ansvar.
Jag ser det dock som en svårighet i att bilda ett register på hunddata. Det kan inte bara vara så att en veterinär rapporterar in olika diagnoser, det behövs standardiserade protokoll likt ögonlysningsprotokollet eller en HD-avläsning så att alla kan bedömas lika. Det måste vara svart på vitt. Vad gäller både allergi och EP som diskuteras flitigt i tråden så är det tyvärr två sjukdomar som inte går att diagnostisera med ett enkelt test, utan båda diagnoser baseras på uteslutningsmetoden och jag kan inte se hur man skulle lösa en inrapporteringar kring dessa på bästa sätt så att alla verkligen bedöms lika. Ärftligheten är inte heller helt klarlagd vilket försvårar ytterligare.
Jag tror det skulle bli ohållbart om allt rapporterades in, dessutom är journaluppgifter sekretessbelagda.
Jag har ingen lösning på problemet, men önskar självklart att mycket skulle finnas mer tillgängligt.