Hunddata

[Raderad medlem 94602]

Hur kommer det sig att valpköparna går med på detta? Att det inte registreras i hunddata?
Å betalar denna uppfödare bara för-röntgen och inte den "riktiga" röntgen från 12-18månaders ålder?

Det är showavlade hundar, de flesta säkert köpta som "familje/sällskapshundar". De kommer aldrig ingå i arbete eller avel.
Om man kan köpa en hund från linjer där endast entaka individer är kontrollerade så förstår man nog inte vikten av röntgen öht.
De är nog bara glada att slippa kostnaden på ett par hundringar för att få resultatet på avelsdata när "de inte har någon nytta av det".

Uppfödaren betalar för både röntgen och MH. Ändå har bara ett par hundar ur varje kull genomgått dessa.

 

[Monstermom]

Men jag har väl inte argumenterat emot per se? Jag har belyst problematiken kring det. Jag har väl inte någonstans sagt att min åsikt är att det inte skulle reggas diverse åkommor. Jag fattar inte varför vissa har problem med att man svarar hur verkligheten ser ut, jag har lobbat för att vi ska ha krav på röntgen i våran ras. Men jag fattar ju att det ändå skulle betyda att en del uppfödare (och en väldigt viktig del) skulle kunna fuska sig runt det och ändå göra hela situationen besvärlig för oss som är öppna. Det händer ju redan i Finland. Och de som då som tror att statistiken är perfekt och fullkomlig ser inte att det är snevridet.

Jag låter t. ex. mina hanar bara para röntgade tikar - för de som har hanar som parar oröntgat är ju deras statistik mer negativ än min av en klar anledning. Är det för att min hane ärver ned bättre höfter (om han bara parar A och B) medan en hane som parar oröntgat och lämnar D - vilken hane tror du folk tycker lämnar HD utefter statistiken? Man kan erkänna problem kring ett sådant beslut även om man håller med. Jag är liksom inte fienden i den här diskussionen?

Men problemet existerar ju redan!? Jag förstår inte argumenten du kommer med, vad skulle bli värre med utökade krav och öppen registrering? Nej, du är inte "fienden" men jag tycker inte din argumentation håller ihop oavsett.

 

[jerseyko]

Man kan ju tycka att när en hund dör så borde det finnas något system för veterinären att fylla i som skickas direkt in till hunddata. Så det inte kan mörkas av hundägare som inte vill lämna information eller inte ens tänker på att det kan vara nödvändigt att lämna den informationen. Samma med sjukdomar det borde direkt registreras, iallafall sådana sjukdomar som kan ha ärftlighet bakom sig.

Hundar dör/avlivas hemma också. Utan någon veterinär inblandad.

 

[Kilauea]

Jag tycker saker som är ärftliga ska in i hunddata, men inte annat.

Jag vill gärna att DCM resultat skulle kunna rapporteras in, men då måste systemet automatiskt ta bort/markera att testet är ogiltigt efter 1 år.
Dessutom vet jag inte om SKK skulle godkänna de som har egen väst och då skulle man tappa massor av resultat. Hundar döda i DCM borde med rapporteras in.

Ögonlysning brukar bara vara giltig, eller rekommenderat giltig, i ett år från ögonlysningstillfället. Så om hunden ska användas i avel flera gånger kommer fler resultat in på hunddata. Borde väl kunna vara så med DCM också?

 

[dobbis]

Ögonlysning brukar bara vara giltig, eller rekommenderat giltig, i ett år från ögonlysningstillfället. Så om hunden ska användas i avel flera gånger kommer fler resultat in på hunddata. Borde väl kunna vara så med DCM också?

Det beror ju på vad man ögonlyser för,på dobbis o pinnar bla så är dom ok på livstid.

 

[Wingates]

Ögonlysning brukar bara vara giltig, eller rekommenderat giltig, i ett år från ögonlysningstillfället. Så om hunden ska användas i avel flera gånger kommer fler resultat in på hunddata. Borde väl kunna vara så med DCM också?

Problemet är att kommer det inte upp en notis om det så kommer folk luras.
Man ser liksom kullar där föräldrarna blev DCM kollade 2014 tex och då tror ju nya köpare att det är ok liksom.

 

[Kilauea]

Problemet är att kommer det inte upp en notis om det så kommer folk luras.
Man ser liksom kullar där föräldrarna blev DCM kollade 2014 tex och då tror ju nya köpare att det är ok liksom.

I mina raser är ögonlysning rekommenderat från rasklubbarna - och får inte vara äldre än 12 månader vid parningstillfället. Det är inte svårt att läsa sig till. Nya köpare kontaktar förhoppningsvis rasklubben och kan då få dessa uppgifter och därefter titta vidare själva.

 

[AraSlei]

Ja fast om du tänker efter så tänker ju många så. JAG tänker inte så men det är verkligen slutsatsen de flesta drar - annars hade vi ju inte behövt ens diskutera detta med att saker ska vara anmälningspliktiga - eller hur?

Det ligger mångårigt avelsarbete bakom linjer. Folk blir livrädda och vill inte vara ärliga med risken att de får skit eller måste kassera hela linjer. För man får ingen förståelse om man har en hund som är sjuk utan det skriks ju att det ska ur avel för i princip allt. Jag kan också tycka det är motigt om något går fel just eftersom jag VET vilket snack det blir direkt efter. Men mitt beslut är ju att det får vara så. Alla tänker inte så och det är ju grundproblemet.

Men så länge den största delen av vår veterinärkår är ärlig och gör sitt jobb (vilket jag förutsätter och tror!) så vore det ju ändå bara en stor vinst med anmälningsplikt för en del sjukdomar. Även om uppfödarna kanske lyckas hitta en veterinär som håller dem om ryggen så kommer ju valpköparna troligtvis besöka andra veterinärer. Det skulle ju inte gå att mygla på alls samma sätt.

Jag förstår inte heller vad du argumenterar emot?

 

[Wingates]

I mina raser är ögonlysning rekommenderat från rasklubbarna - och får inte vara äldre än 12 månader vid parningstillfället. Det är inte svårt att läsa sig till. Nya köpare kontaktar förhoppningsvis rasklubben och kan då få dessa uppgifter och därefter titta vidare själva.

Nej, men folk verkar missa den biten ändå tyvärr.

Som sagt. Överlag vill klubben att DCMtest ska vara ett krav för avel men vi har småfox kvar innan det kan bli verklighet.

 

[dobbis]

småfox

Översatt till svenska`=

 

[Mia_R]

Översatt till svenska`=

Småfix?

 

[dobbis]

Småfix?

Man vet aldrig när det gäller skånska

 

[Christensen1]

Fast alltså, det här är ju jättekonstigt. Ytterst få fall av ep hos hund beror på externa faktorer. Men "alla" som har drabbade hundar skyller just sitt fall på att den ramlat av en stol/slagit i huvudet/ätit nått/fick värmeslag/whatever.

Studien som görs på SLU ang BC rekommenderar att alla fall betraktas som medfödd ep tills motsatsen är bevisad. Om folk inte är öppna med drabbade hundar så är det ju omöjligt att kontrollera om det är mer förekommande i vissa linjer osv.

Jättekonstigt att si och så många valpar efter hane X har slagit sig i huvudet, liksom.

Fakta kvarstår. Alla hundar har inte ärftlig EP. Inte ens hos bc.

 

[Migo]

Fakta kvarstår. Alla hundar har inte ärftlig EP. Inte ens hos bc.

Det är väl ingen som sagt emot det?

 

[Wingates]

Översatt till svenska`=

Haha, småfix. Mobilen kör sitt eget race ibland.

 

[Hyacinth]

Men hela djurvärlden är ju så här. Inom häst, hund, katt och säkert marsvin också.
Kotterier, grupperingar och skitsnack.
Gamla hjulspår, uppfödare som hållt på sen dackefejden (på gott och ont) man håller ihop eller tål inte varandra. Det är ganska små, begränsade grupper.
Jag gillar öppenhet, och jag vill veta resonemanget bakom en parning. Min ras är ju dvärväxt, så röntgen kan vara lite svårt att få vettigt,men ögonlysning är bra och att man har koll på merlegenen.

 

[dobbis]

Men hela djurvärlden är ju så här. Inom häst, hund, katt och säkert marsvin också.
Kotterier, grupperingar och skitsnack.
Gamla hjulspår, uppfödare som hållt på sen dackefejden (på gott och ont) man håller ihop eller tål inte varandra. Det är ganska små, begränsade grupper.
Jag gillar öppenhet, och jag vill veta resonemanget bakom en parning. Min ras är ju dvärväxt, så röntgen kan vara lite svårt att få vettigt,men ögonlysning är bra och att man har koll på merlegenen.

Usch,jag insåg att jag nog tillhör Dackefejden uppfödarna..........Går o gömmer mig bakom en sten.

 

[Malibu_Stacy]

Fakta kvarstår. Alla hundar har inte ärftlig EP. Inte ens hos bc.

Nej för dom som inte har primär EP har sekundär EP dvs EP beror på andra sjukdomar eller tillstånd (missbildningar etc) som inte ska avlas på.
Därav - en hund med EP ska inte gå i avel.

 

[Raderad medlem 94602]

Nej för dom som inte har primär EP har sekundär EP dvs EP beror på andra sjukdomar eller tillstånd (missbildningar etc) som inte ska avlas på.
Därav - en hund med EP ska inte gå i avel.

Om inte annat så är det en risk med dräktighet och EP. sen vet jag inte om hundar kan få Ep av trauman så som vi människor?
Voff/ Ep sen tonåren pga skalltrauma.

 

[Gnist]

sen vet jag inte om hundar kan få Ep av trauman så som vi människor?

Ja, det kan de.
Oavsett anledning bör man dock inte -enligt mig då- avla på en hund med ep.