Juridisk abort

[labb]

Men det är väl det som var meningen att han skulle kunna göra som jag förstod förslaget? Att han kunde avsäga sig de förpliktelser (och rättigheter) som faderskapet innebär.

Juridiskt skulle det kunna vara något liknande som gäller vid donation kanske?

 

[iNHALE]

Juridiskt skulle det kunna vara något liknande som gäller vid donation kanske?

Hur menar du? Är inte så insatt i donationsbiten.

 

[labb]

Hur menar du? Är inte så insatt i donationsbiten.

Inte jag heller, men jag tror den biologiska fadern inte har några rättigheter eller skyldigheter alls men släktskapet registreras så att barnet kan få reda på det.

 

[iNHALE]

Inte jag heller, men jag tror den biologiska fadern inte har några rättigheter eller skyldigheter alls men släktskapet registreras så att barnet kan få reda på det.

Ah du menar så. Jo det är ju en möjlighet.

 

[micaelathegreat]

Är jag den enda som läser judisk abort?

Jag också! Varje gång!

 

[Niyama]

Vad händer förresten om en man väljer at göra juridisk abort. Då har hans släkt heller inga möjligheter att få vara en del av barnets liv om de vill. De är ju de facto inte farmor och farfar längre även om de biologiskt är det.

Jodå, om barnets mamma vill det. Farmor och farfar har ju inga rättigheter till barnet nu heller. Eller mormor och morfar.

 

[kryddelydd]

Man ska inte kunna låtsas att man inte är far till ett barn som faktiskt existerar. Är man pappa till ett barn så har det INTE skett någon abort och då ska man inte låtsas som det heller.

För att problematisera.

Spermadonatorer kan vara pappa till väldigt många barn.
Biologiskt men inte juridiskt.

På vilket sätt är det annorlunda?
Där kan man ju "låtsas att man inte är far till ett barn som faktiskt existerar".

 

[kryddelydd]

Självklart åker man snålskjuts på aborträtten när man använder ordet abort för att låtsas att ett barn som faktiskt fötts inte existerar

Att mannen låtsas att barnet inte existerar juridiskt har inget med abort att göra eftersom BARNET FINNS alltså har ingen abort skett!!

I en verklig abort finns inget barn. Så är det bara. Det kan man inte rubba på och man kan inte använda ordet abort när det finns ett barn

Man låtsas inte att barnet inte existerar.

Det frågan gäller är om en man, lika väl som en kvinna, ska kunna välja att inte bli förälder om en oplanerad graviditet är resultatet av en sexuell handling.

Att vara förälder är inte samma sak som att alstra barn, i den här meningen.

Om man nu inte anser att en människa (man, i detta fallet) ska kunna avstå från föräldraskap: då borde man i rimlighetens namn också anse att spermadonationer (och äggdonationer om vi plockar in kvinnor i resonemanget) inte ska få ske.

 

[yennork]

Snabbkoll på Wikipedia under "Spermadonation i Sverige":

"En spermadonator har inte några skyldigheter gentemot barnet, men har samtidigt inte heller rätt att få veta barnets identitet. Barnet har däremot enligt svensk lag rätt att få reda på donatorns identitet när det nått "mogen ålder"."

 

[Inte_Ung]

Om man nu inte anser att en människa (man, i detta fallet) ska kunna avstå från föräldraskap: då borde man i rimlighetens namn också anse att spermadonationer (och äggdonationer om vi plockar in kvinnor i resonemanget) inte ska få ske.

Men i de fallen så har man ju givit bort "barnet" och det blir inget barn utan att någon har tagit emot gåvan och startat upp bakningen av "bullen i ugnen".

Ett barn som finns kan man ju adoptera bort till någon annan.
Samma sak egentligen.
Jag är t.o.m. av åsikten att det borde vara okej att adoptera bort ett embryo.

 

[kryddelydd]

Men i de fallen så har man ju givit bort "barnet" och det blir inget barn utan att någon har tagit emot gåvan och startat upp bakningen av "bullen i ugnen".

Ett barn som finns kan man ju adoptera bort till någon annan.
Samma sak egentligen.
Jag är t.o.m. av åsikten att det borde vara okej att adoptera bort ett embryo.

Hehe, abortera bort embryo.
Det gör man ju nuförtiden i en del länder där surrogatmödraskap är tillåtet.

 

[AgentCarter]

Jag också! Varje gång!

Tack! Blir lika fundersam om vad skillnaden är mitt vanlig varje gång jag läser det

 

[Is]

Varför kommer man inte längre med manligt p-piller?
Det har det ju pratats om i så många år men ändå kommer det aldrig.
Vad jag förstår är seg fortfarande långt borta

Bara en inflikning- läste en artikel för nått år sedan om att manliga P-piller är framtaget men intresset för dessa är så pass lågt att det, enligt undrsökningarna tillvärkarna gjort, inte skulle löna sig att producera dem och därför kommer de inte ut på marknaden.

Liten snabb googling så hittade jag den här http://www.babyvarlden.se/Nyhetsartiklar/Manliga-p-piller-finns-men-lanseras-inte/

Inte den artikel jag hade läst men ni förstår grejen.

 

[stjarnhimmel]

Bara en inflikning- läste en artikel för nått år sedan om att manliga P-piller är framtaget men intresset för dessa är så pass lågt att det, enligt undrsökningarna tillvärkarna gjort, inte skulle löna sig att producera dem och därför kommer de inte ut på marknaden.

Liten snabb googling så hittade jag den här http://www.babyvarlden.se/Nyhetsartiklar/Manliga-p-piller-finns-men-lanseras-inte/

Inte den artikel jag hade läst men ni förstår grejen.

Ja. Men ändå märkligt
@Gammeln och andra män som tycker att män borde ha rätt att avsäga sig faderskapet borde ju jubla åt ett manligt p-piller!

 

[em-pirre]

Hehe, abortera bort embryo.
Det gör man ju nuförtiden i en del länder där surrogatmödraskap är tillåtet.

I Finland får man donera embryon. Jag skulle ha gjort det ifall jag hade haft överskott av embryon.

Surrogatmor är dock inte tillåtet att vara.

 

[kryddelydd]

Hehe, abortera bort embryo.
Det gör man ju nuförtiden i en del länder där surrogatmödraskap är tillåtet.

dessutom skrivit fel men verkar vara först att upptäcka det,...
adoptera bort.

 

[Is]

Ja. Men ändå märkligt
@Gammeln och andra män som tycker att män borde ha rätt att avsäga sig faderskapet borde ju jubla åt ett manligt p-piller!

Jag kan bara hålla med

 

[Sol]

Exempelvis att fadern kanske avsäger sig föräldraskapet för att slippa betala underhåll för barnet även om han rent ekonomiskt är kapabel att göra det.

Så samhället ska återigen betala för de män som inte vill ta ansvar för sina reproduktion? Jag tror inte att vi vill gå tillbaks till det samhället.

 

[Alexis]

För att problematisera.

Spermadonatorer kan vara pappa till väldigt många barn.
Biologiskt men inte juridiskt.

På vilket sätt är det annorlunda?
Där kan man ju "låtsas att man inte är far till ett barn som faktiskt existerar".

Man låtsas inte att barnet inte existerar.

Det frågan gäller är om en man, lika väl som en kvinna, ska kunna välja att inte bli förälder om en oplanerad graviditet är resultatet av en sexuell handling.

Att vara förälder är inte samma sak som att alstra barn, i den här meningen.

Om man nu inte anser att en människa (man, i detta fallet) ska kunna avstå från föräldraskap: då borde man i rimlighetens namn också anse att spermadonationer (och äggdonationer om vi plockar in kvinnor i resonemanget) inte ska få ske.

Bland annat så kallar man INTE spermadonation för "abort" och bland annat så avsäger man sig föräldraansvaret INNAN GRAVIDITETEN!!!!

Alla går in i det med öppna ögon och ingen behöver ens fundera på att göra en verklig abort eftersom graviditeten är hela poängen med en spermadonation till skillnad från en "juridisk abort" där graviditeten är ett problem för minst en person alltså den som vill göra låtsas-aborten. När det är förutbestämt innan graviditeten hur alla ska göra och att det ska bli ett barn där en person redan innan graviditeten bestämt sig för att ta allt föräldraansvar och inte sätts i en sits att tvingas genomgå en abort eller ta hela ansvaret själv så är det en heeeelt annan sak än att komma mitt i en graviditet och säga att man tänker låtsas att det gjordes en abort och att barnet inte finns

I scenario spermadonation är det ingen som tvingas göra en verklig abort för att inte få hela föräldraansvaret på sig ---> eftersom det är förutbestämt och överenskommet INNAN graviditeten så sätts ingen i den sitsen

I scenario "juridisk låtsas abort" så är kvinnan redan i en graviditet och mannen säger "Tjingeling nu gör jag en "låtsas abort" så kan ju du göra en VERKLIG abort om du inte känner för att ta hela föräldraansvaret för barnet som vi tillsammans gjorde och ta följderna av graviditeten som jag ligger bakom lika mycket som du"

Det är en helt annan handling med ett helt annat syfte och helt andra konsekvenser som sätter kvinnan i helt olika situationer men ja förutom de fundamentala skillnaderna så är det ju exakt samma sak!!

Den dagen män kan avsluta graviditeten PÅ RIKTIGT och inte bara på låtsas ---> det är dagen som de under en graviditet kan avsäga sig föräldraansvaret

ETA: Och den dagen kommer troligtvis aldrig komma eftersom det är kvinnorna som bär på barnet

 

[iNHALE]

Så samhället ska återigen betala för de män som inte vill ta ansvar för sina reproduktion? Jag tror inte att vi vill gå tillbaks till det samhället.

Om du läser mitt inledande inlägg så kan du ta del av mina motargument till att en sådan "tjänst" inte skulle fungera.