Köpa slakthäst?

[Lobelia]

Jag undrar vart du vill komma?

Det var just det jag undrade om dig, varför du ger dig in i en diskussion och sen ifrågasätter varför meningsmotståndarna diskuterar. Vart jag vill komma? Att diskutera sakfrågan istället för att få insinueringar att jag inte läser tråden, ifrågasättande varför folk diskuterar på ett diskussionsforum och liknade.

Kan vi inte diskutera här sakfrågan här och inte ifrågasätt om folk läser eller att de diskuterar och ger synpunkter på folks åsikter.

 

[Efwa]

Ja, tragiskt i båda fallen.

Nu var det iofs tre fall av egoism jag tog upp.

Jag har så svårt att förstå det tragiska i att dö. Det är ju för de som blir kvar det är tragiskt. Jag får för mig att du lägger in din egen värdering i att du inte vill dö och tror/tycker att döden för ett djur är samma sak.

Att vilja överleva och kämpa för det i en jaktkamp eller liknande är en helt annan sak.

 

[Lobelia]

Kan du citera mig där jag skriver att jag på något sätt försöker förhindra avlivning av hästar?

Försöker du det? Det är inget som kommit upp här och definitivt inte i inlägget du citerar.

Jag skrev att jag tycker att det är tragiskt att avliva fullt friska hästar som kunde ha fått ett fortsatt gott liv hos någon annan. Det är en åsikt jag står fast vid, ingenting som påverkar dina kommande avlivningar. Vart vill du komma? Det var inte jag som drog igång den här karusellen.

Jag har observerat att du skrivit det ett antal gånger och bemött din åsikt ett antal gånger. Vill du att jag ska bemöta åsikten ytterligare en gång? Är det något oklart i det jag skrivit? Be mig i så fall att förtydliga det.

Jag frågade däremot: "Menar du att man ska ansöka om att få avliva en häst lämna in en större utredning för att få tillstånd att avliva den eller vart vill du komma?" Min frågeställning är hur du vill komma vidare med åsikten att det är fel att avliva friska hästar. De flesta som är engagerade i att påpeka fel brukar även vilja att det görs något åt det. Du är kanske nöjd med att tycka att det är fel och avliva hästar och har inga åsikter i övrigt om hur problemet du upplever kan åtgärdas.

 

[Tennessee]

@Tennessee, du återkommer gång på gång till formuleringar som gör att det blir svårt att läsa något annat än att du refererar till "många/alla hästar som slaktas friska".

Jag har har i alla fall svårt att läsa in andra betydelser i flertalet av dina inlägg.

Men, ta nu inte illa upp, utan jag vill att det ska bli en bättre debatt:
Du använder ofta "en" som synonym för flera varianter på pronomena man, någon eller något (med avsikten att generalisera mot ospecifika grupper, personer, företeelser), där det kan missuppfattas.

Det gör att det blir något svårare att förstå det du skriver. Prova att läsa om meningen där du vill använda "en" med någon, man eller något i, och byt ut om betydelsen blir klarare, så kanske det blir lättare för andra att förstå vem/vad meningen egentligen har för syftning.

Jag har fler gånger blivit tvungen att läsa inläggen ett flertal gånger, innan jag riktigt förstått hur vissa meningar antagligen var menade att förstås. Och ändå det är möjligt att jag missuppfattat?

Sedan så lämnar du egentligen inte ens anekdotiska belägg för tesen du driver: "fullt friska hästar slaktas".

Ge några exempel tack, naturligtvis beskrivna på sådant sätt så att ingen individ behöver känna sig utpekad.

För trots att jag känner många uppfödare i flera raser, så har jag inte stött på att de slaktar "fullt friska hästar", trots att några av dem skickar en eller ett par hästar till slakteri varje år. Det handlar uteslutande om hästar som endera blivit gamla och börjat få problem med tänderna och därmed att hålla hullet (slakteri eller avlivning), eller, om det gäller yngre hästar, individer som inte fungerar på rimligt sätt till "arbete", inkörning/inridning (=osäljbara).
Skadade och behandlade hästar kan inte slaktas på slakteri, eftersom de oftast medicinerats med förbjudna substanser, utan avlivas istället.

Ska försöka uttrycka mig bättre. "En" är precis som du skriver en synonym och istället för man eller någon. Jag har aldrig varit med om att någon har haft svårt att förstå innebörden tidigare men rättar mig i ledet och skriver så att ni som inte har hängt med förstår.

Jag har några exempel i min närhet där jag vet att hästarna är fullt friska. Under senaste 10 åren.

- 4 fullt friska halvblodshästar, 2 ston och 2 valacker i åldrarna 6-13 år slaktade för att det var för tidskrävande att hitta hem åt dem när ägaren valde att flytta. Stona var 6 och 7 år och friska, inridna och med stam som hade varit värd att bevara. Den enda jag kan tänka mig skulle varit svårare att sälja är 13-åriga valacken som fick operera ut några tänder efter en spark. Hur det löste sig vet jag inte utöver att den opererades och var frisk 2 år efter, så vet därför inte hur mycket det hade påverkat senare i livet.

- 12-årigt korsningssto slakt då ägaren behövde stallplatsen omgående till ny häst.

- 9-årigt travarsto som varit utlämnad på foder men hemma en sommar. Slakt då ägaren tyckte att den skulle slippa ridas runt på och få gå i hagen hemma istället. När det blev höst fanns det plötligt inget intresse. Jättefin häst som både jag och tydligen fodervärden med hade velat köpa loss, om vi visste.

- Tinker/IC som ägaren tyckte var knepig och ostabil (pga åldern, ridit den själv utan problem). 4 år gammal. Avlivning hemma. Samma ägare avlivat en annan till synes frisk häst då hon inte klarade av den och inte trodde någon annan skulle göra det heller, också en unghäst.

- Alla dessa travare som är slit&släng. Någon som har koll på medelåldern på en travare?
Har god insyn tack vare min uppväxt. Ville man ha en travare så var det bara att svänga in på närmsta travbana, det var alltid någon krake som inte sprang tillräckligt snabbt och var på väg till slakt. Väldig omsättning på hästar i många stall.

Jag har ett till exempel som dock ligger för nära i familjen för att jag ska vilja skriva det här.
Finns ett par fall då hästarna varit 16-18 och ägaren inte velat hitta nytt hem då de bott på samma plats hela livet, det kan jag förstå till viss del. Framförallt gällande en av hästarna.

Ingenstans har jag skrivit att det är vanligt förekommande, däremot vet jag att det förekommer.
Som sagt inget jag planerar att förhindra, det är varje hästägares lagstadgade rätt att avliva sin häst oavsett om jag tycker att det är tragiskt eller inte.
Det är inte antalet hästar som slaktas jag tycker är tragiskt, det är att det görs i flera fall där hästen hade kunnat fortsätta sitt liv.
Låt mig understryka att en sjuk, skadad eller gammal häst inte är nämnd någonstans.

 

[Tennessee]

Nu var det iofs tre fall av egoism jag tog upp.

Jag har så svårt att förstå det tragiska i att dö. Det är ju för de som blir kvar det är tragiskt. Jag får för mig att du lägger in din egen värdering i att du inte vill dö och tror/tycker att döden för ett djur är samma sak.

Att vilja överleva och kämpa för det i en jaktkamp eller liknande är en helt annan sak.

Jag köper att du inte tycker att det är fel att ta någons liv, det är helt och hållet din rätt att tycka det. Jag tycker att det är slöseri på liv, och faktum är att vi inte vet hur hästar upplever det. Vi kan bara tolka efter vårt eget sätt att kommunicera och läsa av kroppsspråk.

 

[Tennessee]

Försöker du det? Det är inget som kommit upp här och definitivt inte i inlägget du citerar.



Jag har observerat att du skrivit det ett antal gånger och bemött din åsikt ett antal gånger. Vill du att jag ska bemöta åsikten ytterligare en gång? Är det något oklart i det jag skrivit? Be mig i så fall att förtydliga det.

Jag frågade däremot: "Menar du att man ska ansöka om att få avliva en häst lämna in en större utredning för att få tillstånd att avliva den eller vart vill du komma?" Min frågeställning är hur du vill komma vidare med åsikten att det är fel att avliva friska hästar. De flesta som är engagerade i att påpeka fel brukar även vilja att det görs något åt det. Du är kanske nöjd med att tycka att det är fel och avliva hästar och har inga åsikter i övrigt om hur problemet du upplever kan åtgärdas.

Jag har aldrig skrivit att jag tycker att det är fel. Jag tycker att det är tragiskt.

 

[Tennessee]

Jag har inga problem med att folk skriver o diskuterar på ett forum, vilket du inte gör, du driver en tes in absurdum.

Precis som alla andra? Vad är skillnaden på min åsikt = Att det är tragiskt och andras åsikter, = Att det inte är tragiskt? Tagga ner ett snäpp.

 

[vallhund]

Precis som alla andra? Vad är skillnaden på min åsikt = Att det är tragiskt och andras åsikter, = Att det inte är tragiskt? Tagga ner ett snäpp.

Du är inte rätt person att påpeka något sådant till mig. Se om ditt eget hus o hur du skriver o uppträder i tråden.

 

[Tennessee]

Försöker du det? Det är inget som kommit upp här och definitivt inte i inlägget du citerar.



Jag har observerat att du skrivit det ett antal gånger och bemött din åsikt ett antal gånger. Vill du att jag ska bemöta åsikten ytterligare en gång? Är det något oklart i det jag skrivit? Be mig i så fall att förtydliga det.

Jag frågade däremot: "Menar du att man ska ansöka om att få avliva en häst lämna in en större utredning för att få tillstånd att avliva den eller vart vill du komma?" Min frågeställning är hur du vill komma vidare med åsikten att det är fel att avliva friska hästar. De flesta som är engagerade i att påpeka fel brukar även vilja att det görs något åt det. Du är kanske nöjd med att tycka att det är fel och avliva hästar och har inga åsikter i övrigt om hur problemet du upplever kan åtgärdas.

Nej, då har du förstått rätt. Det är inget jag försöker förhindra. Uppfattade det som att du trodde att jag villa ändra lagstiftningen, vilket inte är fallet.

 

[Tennessee]

Försöker du det? Det är inget som kommit upp här och definitivt inte i inlägget du citerar.



Jag har observerat att du skrivit det ett antal gånger och bemött din åsikt ett antal gånger. Vill du att jag ska bemöta åsikten ytterligare en gång? Är det något oklart i det jag skrivit? Be mig i så fall att förtydliga det.

Jag frågade däremot: "Menar du att man ska ansöka om att få avliva en häst lämna in en större utredning för att få tillstånd att avliva den eller vart vill du komma?" Min frågeställning är hur du vill komma vidare med åsikten att det är fel att avliva friska hästar. De flesta som är engagerade i att påpeka fel brukar även vilja att det görs något åt det. Du är kanske nöjd med att tycka att det är fel och avliva hästar och har inga åsikter i övrigt om hur problemet du upplever kan åtgärdas.

Nej, då har du förstått rätt. Det är inget jag försöker förhindra. Uppfattade det som att du trodde att jag ville ändra lagstiftningen, vilket inte är fallet.

 

[Tennessee]

Du är inte rätt person att påpeka något sådant till mig. Se om ditt eget hus o hur du skriver o uppträder i tråden.

Vad är det för tes jag driver in i absurdum? Ska jag låta bli att svara när folk ställer frågor?
Och svara gärna på min fråga, vad är skillnaden mellan min åsikt och de andras åsikter?
Har jag ingen rätt att försvara min?

 

[vallhund]

Vad är det för tes jag driver in i absurdum? Ska jag låta bli att svara när folk ställer frågor?
Och svara gärna på min fråga, vad är skillnaden mellan min åsikt och de andras åsikter?
Har jag ingen rätt att försvara min?

@skogaliten har förklarat det på ett pedagogiskt sätt.

 

[Tennessee]

@skogaliten har förklarat det på ett pedagogiskt sätt.

Det besvarar inte mina frågor. Vad är min tes enligt dig, till att börja med?

 

[Lobelia]

Nej, då har du förstått rätt. Det är inget jag försöker förhindra. Uppfattade det som att du trodde att jag ville ändra lagstiftningen, vilket inte är fallet.

Nästa gång så spana efter frågetecken. Jag använder dem när jag frågar. Folk brukar göra det.

 

[Tennessee]

@Lobelia Om du antyder något som är felaktigt så är det ganska självklart att jag förklarar hur jag menar för att undvika missförstånd.

 

[Lobelia]

Jag har aldrig skrivit att jag tycker att det är fel. Jag tycker att det är tragiskt.

Okej, då har jag och troligen de flesta i tråden missuppfattat dig. Hade du från början uttryckt att du tycker det är tragiskt att enstaka hästar som du upplever/ tror blir avlivade/slaktade pga ägarens lättja och att det endast är en observation så hade nog ingen reagerat.

Det är inte så jag uppfattade ditt budskap.

 

[Tennessee]

Okej, då har jag och troligen de flesta i tråden missuppfattat dig. Hade du från början uttryckt att du tycker det är tragiskt att enstaka hästar som du upplever/ tror blir avlivade/slaktade pga ägarens lättja och att det endast är en observation så hade nog ingen reagerat.

Det är inte så jag uppfattade ditt budskap.

Jag har från början uttryckt att jag tycker att det är tragiskt att det sker, i de fall det sker. Har någon förslag på hur jag kunnat nå fram med detta bättre så är det fritt fram att förklara.

Vad uppfattade du att jag menade?

 

[Lobelia]

@Lobelia Om du antyder något som är felaktigt så är det ganska självklart att jag förklarar hur jag menar för att undvika missförstånd.

Det är helt okej att rätta om du uppfattar en frågan som att jag antyder. Det är dock bra om du rättar och inte skriver om något som inte berörts i inlägget överhuvudtaget. Här lyckades jag gissa vad du menade men det jag skrev var inte i närheten.

 

[Lobelia]

Jag har från början uttryckt att jag tycker att det är tragiskt att det sker, i de fall det sker. Har någon förslag på hur jag kunnat nå fram med detta bättre så är det fritt fram att förklara.

Vad uppfattade du att jag menade?

Om all missuppfattar det så är det uppenbart att du inte uttryckt dig så värst klart. Jag har redan skrivit ett förslag i det du citerar.

Det är rätt uppenbart vad folk uppfattat. Du har ägnat spaltmeter åt att rätta och påpeka att vi inte läst.

 

[Tennessee]

Om all missuppfattar det så är det uppenbart att du inte uttryckt dig så värst klart. Jag har redan skrivit ett förslag i det du citerar.

Det är rätt uppenbart vad folk uppfattat. Du har ägnat spaltmeter åt att rätta och påpeka att vi inte läst.

Jag har från början uttryckt mig så som du föreslår. Uppenbarligen är det väldigt många på buke som inte klarat av läsförståelsen i skolan.

Hade du läst ordentligt så hade du sett att jag redan har skrivit exakt vad jag menar, därav slutsatsen = du har troligtvis inte läst.
Jag frågar dig igen, eftersom du inte verkar förstå min fråga. Vad uppfattade du, @Lobelia, att jag menade? Om det är så uppenbart så får du väldigt gärna förklara det för mig, för jag förstår faktiskt inte..