Läskiga svar på kattannons

[MissFideli]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Min pappa hade en katt i sin ungdom (70-tal) som blev skjuten med hagel och klarade sig. Den fick dom avliva senare pga blyförgiftning tror jag, man kände haglet när man klappade den över ryggen.

 

[tirre]

Sv: Läskiga svar på kattannons

 

[martha]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Varför tog dom inte livet av den istället då...så den slapp dö i blyförgiftning???

 

[MissFideli]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Dom avlivade den när den fick blyförgiftning. Jag vet inte, jag var inte med själv. Men i vilket fall så klarade den själva skottet.

 

[martha]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Ja du......inte håller man väl en glutenallergisk häst i livet, inte heller en hjärtsjuk ..om inte hjärtsjukdomen kommer ifrån ex en infektion..hästar med genetiska sjukdomar slaktas...dom får jag aldrig hit.

 

[Kat]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Vadå? Långt håll? Måste man inte enligt djurskyddslagen hålla sig inom tre meter? Eller det kanske är långt håll?

Femton tjogo meter eller så.
Varför finns det sådan lagstiftning, om det även gäller hagel.
Går man för nära med det, så blir djuret bara mos.

 

[Kat]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Min pappa hade en katt i sin ungdom (70-tal) som blev skjuten med hagel och klarade sig. Den fick dom avliva senare pga blyförgiftning tror jag, man kände haglet när man klappade den över ryggen.

Men då var det väl ingen som siktade på den från början?
Poängen är ju just denna. Inte att man ska sikta bredvid.

 

[Sol]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Ja du......inte håller man väl en glutenallergisk häst i livet, inte heller en hjärtsjuk ..om inte hjärtsjukdomen kommer ifrån ex en infektion..hästar med genetiska sjukdomar slaktas...dom får jag aldrig hit.

Nu är ju glutenallergi eller annan foderallergi ingenting så pass allvarligt att man måste ta bort en katt. Gluten kan man utelsuta ur kattens kost utan att den går miste om någonting, de behöver inte vegetabilier. Bara man vet vad katten är allergisk mot är det inga problem att "behandla" foderallergi.

Som sagt, alla de sjukdomar och defekter som finns hos raskatter finns hos huskatter, men som du själv skrev: många av dem tas inte in för behandling eller ens för diagnostisering, de skjuter man helt enkelt. Det som inte syns finns inte:smirk:

Jag har f ö inget problem med att avliva djur med gevär. har själv fått två stycken hundar avlivade av en jägare, hellre det så att de får dö i en trygg miljö än att de skall dö hos veterinären. Däremot anser jag inte att man skall skjuta djuren på håll. Skall man avliva ett djur skall man veta att den dör omedelbart och säkrast är då att ha djuret nära.

 

[Kat]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Mina föräldrar har en huskatt med diabetes.
Glutenallergiker vet jag inte om dte är så vanligt, laktosintolerant räknar man väl med att 70% av katterna är.

Katter blir laktosintoleranta om de inte dricker mjölk redan som små. Det är samma sak som att kineser är det. Det förekommer inte naturligt i födan och är inget som man naturligt "bör" tåla.

 

[tirre]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Femton tjogo meter eller så.
Varför finns det sådan lagstiftning, om det även gäller hagel.
Går man för nära med det, så blir djuret bara mos.

Varför det finns en sån lagstiftning? Säkerligen för djurens bästa. Som vanligt vid stiftandet av lagar görs ju utredningar av kunniga människor som kommer fram till vad som är bästa lösningen. Vid avlivning av katt gäller enl LSFS 1990:14 att:

"3 § Avlivning av hundar och katter skall ske genom en överdos av narkosmedel, genom skjutning med ett vapen eller genom slag mot huvudet i enlighet med 4-6 §§.

5 § Vid avlivning med skjutvapen får endast användas vapen tillåtna för jakt samt pistol av kaliber 7,65 eller grövre. Skottet skall avfyras mot bakhuvudet (nackregionen) på högst tre meters avstånd. Avlivning med pistol får endast ske om vapnets mynning bringas i direkt kontakt med djurets bakhuvud"

Läs gärna mer på www.djurskyddsmyndigheten.se Men jag tycker väl att de som innehar jaktlicens (heter det så?) bör vara väl förtrogna med djurskyddslagen och speciellt de delar om avlivning av djur om det är det man ska göra. Men det kanske man inte behöver, konstigt i så fall.

 

[martha]

Sv: Läskiga svar på kattannons

lagen är ju en sak..erfarenheter/rutin en annan..jägare skjuter ju både hare och fågel...och inte tror jag dom står på 3 meters håll då.Men vi har skjutit på närmare håll, fast jag anser att man även kan skjuta på längre håll.

Sol...allergier är medfödda sjukdomar, en allregisk katt kan inte vara ute, och att ha en katt enbart inomhus för mig är uteslutet. Hur skulle jag göra för dom andra katterna, sulle dom vara enbart ute eller enbart inne bara för att en katt vore allergiker?? Mina kater har en in/utgång i källaren....dom kommer o går som dom vill....

 

[tirre]

Sv: Läskiga svar på kattannons

lagen är ju en sak..erfarenheter/rutin en annan..jägare skjuter ju både hare och fågel...och inte tror jag dom står på 3 meters håll då.Men vi har skjutit på närmare håll, fast jag anser att man även kan skjuta på längre håll.

Men lagen finns ju ändå av en anledning, om jag av erfarenhet tycker att mina katter mår bra av att bo i en garderob är det då ok att ha de där? Vem är det då som ska avgöra vad som är rätt och fel? Det är väl det vi har lagar till för? Harar och fåglar nämns inte i denna lag så de har ingenting med saken att göra. För jakt på de finns säkerligen andra regler.

 

[bibban]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Anledningen till att lagen finns är väl troligen att det skall vara olagligt att släppa ut katten på åkern, och sedan stå och skjuta efter den...
Det finns sjukt folk som uppfattar det som "skoj".
Att det sedan kan vara både smärtsamt och stressande för katten bryr de sig inte om.

En erfaren jägare som avlivar en katt, gör det troligen på det avstånd han anser bäst, och i 99 fall av 100 träffar han rätt på första skotten.
Men, alla är inte erfarna jägare, och lagen finns för att inte "Svensson" skall ta sitt luftgevär, binda katten på åkern och sedan försöka träffa den från långt håll.

Den dagen jag är tvungen att avliva någon av mina katter, får de gärna bli skjutna hemma, av erfaren jägare, istället för att åka till veterinär.
Helt enkelt för att ingen av mina katter är vana vid bilåkning, de blir stressade och åksjuka.
Och jag vill inte att deras sista resa skall bli sådan.

bibban

 

[Kat]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Varför det finns en sån lagstiftning? Säkerligen för djurens bästa. Som vanligt vid stiftandet av lagar görs ju utredningar av kunniga människor som kommer fram till vad som är bästa lösningen. Vid avlivning av katt gäller enl LSFS 1990:14 att:

"3 § Avlivning av hundar och katter skall ske genom en överdos av narkosmedel, genom skjutning med ett vapen eller genom slag mot huvudet i enlighet med 4-6 §§.

5 § Vid avlivning med skjutvapen får endast användas vapen tillåtna för jakt samt pistol av kaliber 7,65 eller grövre. Skottet skall avfyras mot bakhuvudet (nackregionen) på högst tre meters avstånd. Avlivning med pistol får endast ske om vapnets mynning bringas i direkt kontakt med djurets bakhuvud"

Läs gärna mer på www.djurskyddsmyndigheten.se Men jag tycker väl att de som innehar jaktlicens (heter det så?) bör vara väl förtrogna med djurskyddslagen och speciellt de delar om avlivning av djur om det är det man ska göra. Men det kanske man inte behöver, konstigt i så fall.

Jag tror att erfarna jägare vet bättre vad som fungerar än de som stiftat den lagen.

 

[martha]

Sv: Läskiga svar på kattannons

nej men jag menar storleksmässigt, kan dom träffa en hare som kan dom ju träffa en katt som man lagt ut mat åt och som står stilla....

 

[tirre]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Anledningen till att lagen finns är väl troligen att det skall vara olagligt att släppa ut katten på åkern, och sedan stå och skjuta efter den...
Det finns sjukt folk som uppfattar det som "skoj".
Att det sedan kan vara både smärtsamt och stressande för katten bryr de sig inte om.

En erfaren jägare som avlivar en katt, gör det troligen på det avstånd han anser bäst, och i 99 fall av 100 träffar han rätt på första skotten.
Men, alla är inte erfarna jägare, och lagen finns för att inte "Svensson" skall ta sitt luftgevär, binda katten på åkern och sedan försöka träffa den från långt håll.

Den dagen jag är tvungen att avliva någon av mina katter, får de gärna bli skjutna hemma, av erfaren jägare, istället för att åka till veterinär.
Helt enkelt för att ingen av mina katter är vana vid bilåkning, de blir stressade och åksjuka.
Och jag vill inte att deras sista resa skall bli sådan.

bibban

"Svensson" faller bort redan i en tidigare paragraf så de är nog inte de som åsyftas

(2 § Den som skall utföra avlivningen skall vara väl förtrogen med den aktuella avlivningsmetoden....)

Och jag undrar ändå, vem ska avgöra vad som är rätt om fel om vi inte ska följa lagarna? (Djupt filosofisk fråga )

Jag säger inte att skjuta katter är fel avlivningmetod.

 

[Kat]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Man kan ändra lagarna så de stämmer med verkligheten. Man upplyser makthavaran helt enkelt.

Jag visste inte ens att detta stod.
Men jag skulle anlita samma jägare, som skulle få ta bort min katt med samma metod (hagel) som tidigare, även om (när) det händer mig igen.
Jag har fullt förtroende för honom. Oavsett vad som står i lagen.

 

[Sol]

Sv: Läskiga svar på kattannons

De protein katter vanligtvis blir allergiska mot är oftast sådant som enbart finns i kommersiella foder. En sork eller en mus kommer inte utlösa någon allergisk reaktion. Den lilla mängd spannmål en mus mage och tarm kan tänkas innehåller är sannolikt inte tillräcklig för att utlösa en allergisk reaktion. Det animaliska protein man finner i små vilda djur är inte allergena utan vad gäller animaliskt protein är det fisk och nöt som är de största bovarna och det är väl ingenting en utekatt käkar, eller?

Och vad gäller lagarna om avlivning är de till för att följas inte bara för att hindra "Svenssons" från att öva prickskytte på katter. En jägare (eller någon annan person) som inte respekterar de djurskyddslagar vi har bör kanske sysselsätta sig med någonting som inte har med djur att göra. Anser man att det är en felaktig förordning får man försöka påverka att den omformuleras.

Om jag som erfaren hundägare tycker att lagen om tillsyn av hundar och katter inte är bra, är det fritt fram för mig att skita fullständig i den då?

Om jag som fattig människa tycker att det är värdelöst att man inte får råna folk, är det då OK att skita i lagarna?

 

[martha]

Sv: Läskiga svar på kattannons

det är väl iallafall skillad på att råna folk och skjuta en katt på 4 meters håll

du går ju till yttterligheter....

jag har aldrig haft en allergisk katt, så jag vet inte vad dom är allergiska emot, men jag antar att dom kan vara allergiska mot olika saker......en allergi är ju en defekt på immunsystemet....

 

[Sol]

Sv: Läskiga svar på kattannons

Sak samma, lag som lag. Tycker man inte om den verkar man ju kunna skita i den om man skall följa ditt resonemang. Lagen finns till för att risken för skadeskjutning skall minimeras. Om man skall göra undantag borde en utbildad krypskytt få avliva katter på betydligt längre avstånd än 3 meter då även om risken för skadeskjutning ökar en aning, eller?

Foderallergi är en defekt på immunförsvaret, men ingen match att behandla om man lyckas ta reda på vad katten reagerar mot och det är i princip bara proteiner som finns i kommersiellt foder som katter reagerar mot. Det finns mao inget vettigt skäl att avliva en katt om den bara är allergisk mot Friskies torrfoder eller liknande. Däremot skall man givetvis inte avla på katter med foderallergier (i synnerhet inte om det handlar om animaliskt protein), men det är ju ingen katastrof, det är ju bara att kastrera katten.