Madelen stämmer islandshästförbundet

(Ridsport)
Turerna kring den avstängda landslagsryttaren Madelen Johanson rullar vidare. Det har nu resulterat i att hon har lämnat in en stämningsansökan till tingsrätten i Västerås, för att få beslutet om avstängning upphävt.



Läs mer...

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

"spekulerar bara"
Om det inte i rätten går att bevisa att MJ har använt otillåtna medel i fallet med hästen Björk, kan då förbundet ha kvar avstängningen? Och i så fall på vilka grunder?

Nu svara jag även kimmis.

Domstolen har inte att avgöra om Mj har använt otillåtna medel, vad anmälan avser där är djurplågeri/misshandel.

Ja förbundet kan fortfarande hålla MJ avstängd även om hon skulle frikännas eller om åklagaren anser att uppgifterna inte räcker för åtal. Och det för att även om man bryter mot en eller flera regeler så innebär det inte per automatik att det är ett lagbrott men kan lika fullt vara ett brott mot föreningens stadgar/regler.

 

[torpare]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Så jag har förstått det så beror avstängningen på skadorna på hästen Björk. Om det skulle kunna bevisas att MJ har använt tillåten utrustning så har hon väl inte gjort något fel eller....
Eller innebär det att förbundet kan stänga av någon pga spekulationer om vad som skulle kunna ha hänt fast det inte finns bevis?

 

[Korven]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Skadorna i munnen är väl bevis om något. Som inte kunnat orsakas av vanlig utrustning enligt veterinärens bedömning. Hur många hästar har vi i Sverige som skadats på det viset av vanlig utrustning? Använt på normalt sätt?

 

[-moa-]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Fast även om veterinärer är kompetenta inom deras yrke (ofta haha) så har dom ju inte samma kompetens som någon som är utbildad för att ta reda på fakta om hur nåt kan ha/ har gått till. Eller inte kan ha gått till. som tex. en kriminal tekniker.

Det är ju ett välkänt faktum att det har sketts misstag pga. att folk TROR att saker inte kan ha skett/ måste ha skett på ett visst sätt, när dom inte egentligen har bevisat det med fakta.
Och fakta är ju inte vad man tror, fakta är bevis, dvs. i det här fallet att det är analyserat av någon som har den kompetensen, vilket skulle vara en kriminal tekniker.
Och om någon har sådan kompetens är det orelevant om dom är hästmänniskor eller inte, dom är utbildade att kunna bedöma och utreda fakta under alla omständigheter.

En veterinär är inte utbildad inom det området alls ju. Så även om dom tror sig veta att nåt inte kan ha skett / har skett på ett visst sätt, så är deras åsikt inte tung nog tycker inte jag, även om den såklart ändå är viktig. MEN den bör inte vara avgörande. Vilket den i detta fallet verkar har varit.

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Så jag har förstått det så beror avstängningen på skadorna på hästen Björk. Om det skulle kunna bevisas att MJ har använt tillåten utrustning så har hon väl inte gjort något fel eller....
Eller innebär det att förbundet kan stänga av någon pga spekulationer om vad som skulle kunna ha hänt fast det inte finns bevis?

Ja alltså även tillåten utrustning kan användas felaktigt, och som strider mot hästens väl.

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Nu vet ju varken du, jag eller någon annan vilken kompetens den veterinär som har undersökt hästen besitter. Eller hur, kan ju faktiskt vara en specialist även om det inte framgår i vad som finns att läsa. Därför är det ju inte upp till oss att avgöra värdet av detta, utan det måste bli nästa instans om det tas upp i domstol.

 

[Miss]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Nu vet ju varken du, jag eller någon annan vilken kompetens den veterinär som har undersökt hästen besitter. Eller hur, kan ju faktiskt vara en specialist även om det inte framgår i vad som finns att läsa. Därför är det ju inte upp till oss att avgöra värdet av detta, utan det måste bli nästa instans om det tas upp i domstol.

...och om det tas upp i domstol finner jag det ytterst osannolikt att kriminaltekniker kommer kopplas in på fallet

 

[-moa-]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Nej fast det lär ju inte ha varit en kriminal tekniker, och som Miss säger så lär det nog aldrig bli det heller antar jag tyvärr. Även om det borde det i en polisutredning dock! Om polisen nöjer sig med enbart veterinärs utsago som fakta på om något kan ha hänt på ett visst sätt så är jag djupt bestörd, speciellt om detta leder till vidare till någon form av dom.

Dessutom så känns det osannolikt att veterinären som bedömde har samma kompetens som en utbildad kriminal tekniker, och eftersom jag anser att det är dom som kan bedöma med högsta kompetens och fastställa faktum ang. vad som hänt, eller inte kan ha hänt (!) godtar jag inte annat.
Faktum är faktum och allt annat än faktum är hypotes, eller ännu värre -ren gissning!

Och sånt vill jag inte basera mitt dömande av folk på när det gäller en så grov anklagning.

Men du har rätt, vi vet inte vilken kompetens veterinären har, men jag skulle säga att det är en rimlig teori att denna inte är en kriminal tekniker, så därför är min hypotes hyfsat hållbar i relation till verkligheten som vi i nuläget upplever den.

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Men en kriminaltekniker? Nu är ni väl ute och seglar, en sådan undersöker en brottsplats och säkrar bevis. Men faktiskt kan även en läkare och likaså en veterinär agera kriminaltekniker i vissa fall, och det är när det kommer till vissa situationer som en kriminaltekniker inte har utbildning för situationen.

 

[Lobelia]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Fast även om veterinärer är kompetenta inom deras yrke (ofta haha) så har dom ju inte samma kompetens som någon som är utbildad för att ta reda på fakta om hur nåt kan ha/ har gått till. Eller inte kan ha gått till. som tex. en kriminal tekniker.

Det är ju ett välkänt faktum att det har sketts misstag pga. att folk TROR att saker inte kan ha skett/ måste ha skett på ett visst sätt, när dom inte egentligen har bevisat det med fakta.
Och fakta är ju inte vad man tror, fakta är bevis, dvs. i det här fallet att det är analyserat av någon som har den kompetensen, vilket skulle vara en kriminal tekniker.
Och om någon har sådan kompetens är det orelevant om dom är hästmänniskor eller inte, dom är utbildade att kunna bedöma och utreda fakta under alla omständigheter.

En veterinär är inte utbildad inom det området alls ju. Så även om dom tror sig veta att nåt inte kan ha skett / har skett på ett visst sätt, så är deras åsikt inte tung nog tycker inte jag, även om den såklart ändå är viktig. MEN den bör inte vara avgörande. Vilket den i detta fallet verkar har varit.

Nu underskattar du veterinärer och överskattar kriminaltekniker, en kriminal tekniker kan säkert komma med värdefulla kunskaper men troligen då i samarbete med en kunnig veterinär. En aldrig så skicklig kriminaltekniker har inte specialkunskaper om bett och deras verkan och hästmunnars konstruktion och behöver assistans att sätta sig in i ämnet.

En veterinär och specialist i området exempelvis på hästar och deras tänder och skador i hästmunnar, har god erfarenhet att bedöma hur skadan kan ha uppkommit och är givna som kandidater till positionen expertvittne i sammanhanget.

 

[torpare]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Moa- jag håller med dig i dina argument. Tyvärr är för mkt hypoteser i detta fallet. Jag förstår inte att man kan bli avstängd pga detta.

Men jag måste poängtera att jag tycker MJ har avsvaret för de hästarna hon har i sin vård och bör få betala ett rejält skadestånd till hästägaren pga skadorna hästen har. Men det är två helt skilda saker.

 

[Lobelia]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Du måste då vara väl insatt för att anse att MJ är avstängd pga hypoteser. Var du möjligen med på styrelsemötet när hon blev avstängd?

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Moa- jag håller med dig i dina argument. Tyvärr är för mkt hypoteser i detta fallet. Jag förstår inte att man kan bli avstängd pga detta.

Men jag måste poängtera att jag tycker MJ har avsvaret för de hästarna hon har i sin vård och bör få betala ett rejält skadestånd till hästägaren pga skadorna hästen har. Men det är två helt skilda saker.

Nu pratar du emot dig själv, vilket blir ännu märkligare.

 

[Lobelia]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Ja det verkar märkligt, om min häst råkat ut för en olycka i samband med träning utförd på exemplariskt vis så hade jag inte krävt skadestånd. Olyckan hade ju kunna ske när jag själv hanterade hästen. Att anse att ägaren borde få "betala ett rejält skadestånd" är dett samma som att anse att MJ är skyldig i mina ögon och då framförallt skyldig till att ha brutit mot svensk lag om djurskydd. Skadestånd kan ju inte rimligen utgå på basis av ett förbunds stadgar och val att stänga av.

 

[Inte_Ung]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Jag förstår inte att man kan bli avstängd pga detta.

Då så tycker jag att du skall ta och läsa på FIPO igen.
Annars så finns det ju risk för att du själv skulle kunna göra något dumt som gjorde att du blev avstängd.
De delarna i FIPO som reglerar detta gäller för all ridsport och inte bara Islandshästar så det måste man ju följa om man vill tävla något över huvud taget alls.

 

[fio]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Men en kriminaltekniker? Nu är ni väl ute och seglar, en sådan undersöker en brottsplats och säkrar bevis. Men faktiskt kan även en läkare och likaså en veterinär agera kriminaltekniker i vissa fall, och det är när det kommer till vissa situationer som en kriminaltekniker inte har utbildning för situationen.

Ja en kriminaltekniker undersöker brottsplatsen och säkrar bevis medan en rättsläkare undersöker offren/kroppen för att fastställa skador och dödsorsak.

En kriminaltekniker är ju en polis och inte en läkare.

 

[Boj]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Ja en kriminaltekniker undersöker brottsplatsen och säkrar bevis medan en rättsläkare undersöker offren/kroppen för att fastställa skador och dödsorsak.

En kriminaltekniker är ju en polis och inte en läkare.

Och en kriminaltekniker är väl kanske inte vad som krävs när man ska undersöka en hästmun.

 

[fio]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Då så tycker jag att du skall ta och läsa på FIPO igen.
Annars så finns det ju risk för att du själv skulle kunna göra något dumt som gjorde att du blev avstängd.
De delarna i FIPO som reglerar detta gäller för all ridsport och inte bara Islandshästar så det måste man ju följa om man vill tävla något över huvud taget alls.

Ja enligt ridsportens code of conduct kan du bli avstängd bara för att piska på hästen även om hästen inte har fått synliga skador. Jag vet inte om ni såg den där amerikanska videon med han som piskade hästen oavbrutet innan en vattengrav? Tror han blev avstängd i ett halvår för det.

Ett spö är en tillåten utrustning men kan likförbannat användas på fel sätt.

 

[fio]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Och en kriminaltekniker är väl kanske inte vad som krävs när man ska undersöka en hästmun.

Nä exakt utan då anlitas ju en rättsläkare för kroppsliga skador och i detta fallet blir det ju då självklart en veterinär.

 

[fio]

Sv: Madelen stämmer islandshästförbundet

Moa- jag håller med dig i dina argument. Tyvärr är för mkt hypoteser i detta fallet. Jag förstår inte att man kan bli avstängd pga detta.

Men jag måste poängtera att jag tycker MJ har avsvaret för de hästarna hon har i sin vård och bör få betala ett rejält skadestånd till hästägaren pga skadorna hästen har. Men det är två helt skilda saker.

Det är inte alls två helt skilda saker för code of conduct gäller för tävling och träning inför tävling.