Sv: Omhändertagna hästar såldes
Ja, det var så kammarrätten dömde. Köp läget!
Ja för de har alltid rätt eller........... Du har aldrig hört talas om att domslut överklagas och att faktiskt domslut också ändras i andra instanser ?
Dock framgår det ju inte om det handlade om hemmavarande minderåriga barn eller vilket ?
För en vuxen myndig person är ju alltid en egen juridisk person som ansvarar för sina egna åtagande vilket också anses tex vid djurförbud då är det bara den enskilda personen det gäller inte övriga familjemedlemmar.
Tänker man ett steg längre så är det väldigt självklart ur rättssynpunkt att du aldrig någonsin kan tussa upp myndiga personer som en enhet. Var och en ansvarar själv inför lagen och ingen annan kan hållas ansvarig för deras handlingar hur mkt blodsband det än finns. Inte heller är det så att om en äger en sak bara för att man är släkt äger ju knappast även släktingen saken.
Ponera på att tre syskon (alla över 18 år) äger tre hästar var de sköter själva ett av syskonen köper 2 hästar till för denna har ju fortfarande bara 5 hästar men då skulle denna alltså plötsligt räknas ihop med sina andra syskon vars hästar denna inte har någon som helst ägarandel i. Dels skulle alltså 2 andra myndiga personer plötsligt hålla häst olagligt pga något en tredje myndig person gör. Riktigt så fungerar ju inte våra lagar att vi har solidariskt ansvar pga blodsband med myndiga personer så det faller ju på sin egen rimlighet att det skulle vara så.
Ett annat sätt att ganska klart se hur tokigt det skulle vara är om man tänker att tre vuxna personer boende på olika adresser delar på ett stall. Då får dessa ha 9 hästar var utan att tillstånd behövs alltså 27 hästar.
Om dessa tre vuxna skulle vara syskon fortfarande boende på olika adresser så skulle de plötsligt bara få ha 3 hästar var alltså 9 hästar totalt.
Kan du hitta något annat sammanhang en vuxen myndig person skulle hållas ansvarig för en annan vuxen myndig person där enda anledningen är att de är syskon ? Nej knappast.
Därav utgår jag helt klart från att fallet som dömdes avsåg minderåriga hemmavarande barn vilket är det enda där föräldrarna har rättsligt ansvar att det skulle handla om vuxna myndiga personer för att de har blodsband skulle vara helt rättsvidrigt och då hoppas jag verkligen det hela är överklagat för vad skulle annars komma ur det ? Är nästa sak att syskon tex skulle kunna krävas på att betala andra syskons skulder eller böter, snacka om att det skulle vara viktigt att vara född i rätt familj då.
