Omhändertagna hästar såldes

41 hästar som i mars omhändertogs från ett stuteri i Skåne såldes på torsdagen på auktion. ...

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2012/6/Omhandertagna-hastar-saldes/

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Vad för häxjakt? På vem? På en person som har haft flera år på sig att ordna upp sin djurhållning och sälja/lämna bort hästar för att ha tid för de han har kvar. Skulle Länsstyrelsen, som är beslutande organ, ha sett till att aktuella "pensionat" fick ta hand om hästarna menar du, och att Länsstyrelsen regelbundet omhändertar hästar för att hålla dessa verksamheter igång? Var så god, låt JO granska fallet i så fall.

Tycker DU att det är rätt att hästarna är i sämre skick i polisens förvar? Är det försvarbart?

Är det ok?

JF fick sitt första vitesförläggande 201107 eller du menar att han fått flera?

Jag tycker det ta mig tusan är skandal att man har sån inställning till djurskyddslagens mening som man har här på Buke. Ni gnäller och klagar på att inspektörerna "inte gör något" ena sekunden och sedan när de till slut får nog efter upprepade påpekanden och förelägganden som inte rättas till, ja, då är det plötsligt häxjakt och djurägaren "får ingen chans". Det är patetiskt!

Man kanske tittar på fel saker, har du aldrig funderat över det?

Återkommande är att man mm jagar istället för att se till hur hästarna faktiskt mår.

Vet ett stall som inte heller fick godkänt på sin takhöjd, ett stall där man fött upp hästar i över 40år UTAN några som helst skador på hästarna pga takhöjden. Sedan där mina hästar för tillfället går på bete fick man skjuta undernärda hästar som en person hade lämnat i en hage hela vintern utan mat. Jag ser inte det förnuftiga i detta

Man är snabb som attans att stänga stall med för låg takhöjd samtidig så kan hästar gå och svälta till döds bara ett par km därifrån

Jag tror ändå att det är så att hästvettet och kunskapen är alldeles för låg hos de som jobbar med detta

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Jag men om inte lysrören och fönderskydden inte godkändes så godkändes de ju inte. Antingen fixar man sina anmärkningar eller så får man ta konsekvenserna. Och han hade fortfarande för många hästar för sin anläggning eller hur? Och nu finns de bestämmelserna av en anledning och då är det bara att följa dom.

Om anmärkningarna är onödiga bara för att så är det svårt att få rätt.

En väninna till mig har en lösdrift i en nybyggd lada med nästan 15m i tak hon fick en anmärkning på en elkabel till ett lysrörsarmatur högst upp i taken där INGEN häst utan lift skulle kunna ta sig upp. Hon frågade om inspektören skämtade, men nej det gjorde hon inte för finns det regler så skall de följas.

Jag säger bara suck

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Jamen det gör de ju eller du menar på fullt allvar att 5000kr för en lösdrift utan hantering är ett normalt pris?

Det är polisen som upphandlar jourhemmen, priserna vet de alltså innan djur tas dit, och polisen har godtagit priset. Såklart är Djurambulansen ett vinstdrivande företag som de flesta andra företag, men faktum är att de vunnit upphandlingen, så andra som lagt in sina bud har antagligen liknande eller högre priser eller sämre resurser än Djurambulansen enligt polisens bedömning. Jag har för mig att islandshästarna som såldes på auktion efter ett omhändertagande för några år sedan i Skåne, ca 40 stycken, var uppe i 700000-800000 kronor för några månader på bete utan ligghall, tror de fick hösilage då också pga att betet ej räckte, då anlitades ett annat jourhem.

Vitt anställd personal är dyrt. Säker kan många ha haft dem hemma billigare, men detta är somsagt flera anställda i företaget och alla hästar skulle vara på samma ställe. Varför inte lägga in ett anbud nästa gång polisen har upphandling? Har man en anläggning och personal så är det ju lättförtjänta pengar enligt vissa...

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Är det inte en allvarlig brist att varken ha ligghall eller stallplats till ett 40-tal hästar?? 107 hästar på en person, välskötta hästar? Djurhållaren verkade t ex alla hästar själv, han skulle då ha verkat ca 2,5 hästar per dygn året runt om de skulle vara välskötta, eller 17 hästar per vecka. Snälla begär ut handlingarna med foton före om du tror det är så.
Jag fattar inte varför veterinären inte hade anmärkningar på hästarna när de hämtades, det borde vara lika självklart som att ha anmärkningar på dem nu. Det är samma veterinär som sett dem före som på jourhemmet, så det är dennes bedömning båda gångerna. Kanske fler veterinärer borde sett hästarna både före och efter??

Men att verka föl och hästar som går ute dygnet runt behöver inte ske i samma frekvens som man gör med tex ridhästar.

Veterinären hade inga anmärkningar på hästarna och det är INTE därför han fått vite från första början. Det är inte pga hästarnas skick utan tillståndet att hålla den mängden hästar. Vad är svårt att förstå med det?

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Det är polisen som upphandlar jourhemmen, priserna vet de alltså innan djur tas dit, och polisen har godtagit priset. Såklart är Djurambulansen ett vinstdrivande företag som de flesta andra företag, men faktum är att de vunnit upphandlingen, så andra som lagt in sina bud har antagligen liknande eller högre priser eller sämre resurser än Djurambulansen enligt polisens bedömning. Jag har för mig att islandshästarna som såldes på auktion efter ett omhändertagande för några år sedan i Skåne, ca 40 stycken, var uppe i 700000-800000 kronor för några månader på bete utan ligghall, tror de fick hösilage då också pga att betet ej räckte, då anlitades ett annat jourhem.

Vitt anställd personal är dyrt. Säker kan många ha haft dem hemma billigare, men detta är somsagt flera anställda i företaget och alla hästar skulle vara på samma ställe. Varför inte lägga in ett anbud nästa gång polisen har upphandling? Har man en anläggning och personal så är det ju lättförtjänta pengar enligt vissa...

Ja jag tycker det är mkt lätt förtjänta pengar.

Dessa priser är samma som utbildningsstallen tar och inte fasen blev hästarna här utbildade, de leddes ju inte ens och fölungen avvandes inte ens på dessa månader den stod på stället

Har man svårt att se dessa brister så har man problem

 

[sona]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Alla ston i en hage, hingstar och valacker tillsammans i hagen bredvid.. Och det var absolut inga stora hagar..

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

JF fick sitt första vitesförläggande 201107 eller du menar att han fått flera?

Eftersom jag har begärt ut handlingarna, så ja, han har flera förelägganden.

Ärenden hos djurhållaren startade på länsstyrelsen 2009, och hans första föreläggande från länsstyrelsen kom 2010. Föreläggande vid vite kan jag se att han har två stycken från olika tillfällen som handlar om olika brister. Vad jag kan se är åtgärder ej vidtagna på alla punkter i båda dessa, jag ser inte att man från länsstyrelsens sida gått vidare med att begära utdömande av vite ännu.

 

[Nanny]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Tack Blev lite fundersam

 

[gylle]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Är det inte en allvarlig brist att varken ha ligghall eller stallplats till ett 40-tal hästar?? 107 hästar på en person, välskötta hästar? Djurhållaren verkade t ex alla hästar själv, han skulle då ha verkat ca 2,5 hästar per dygn året runt om de skulle vara välskötta, eller 17 hästar per vecka. Snälla begär ut handlingarna med foton före om du tror det är så.
Jag fattar inte varför veterinären inte hade anmärkningar på hästarna när de hämtades, det borde vara lika självklart som att ha anmärkningar på dem nu. Det är samma veterinär som sett dem före som på jourhemmet, så det är dennes bedömning båda gångerna. Kanske fler veterinärer borde sett hästarna både före och efter??

Det fanns ju ligghallar till alla det har de inte haft något att anmärka på i föreläggandet, problemet var att ligghallen som inte var med vid ansökan från början inte låg på samma fastighet utan låg på en grannfastighet.

Läser du också sista kontrollprotokollet så fanns det 67 hästar på fastigheten alltså 1 mer än det fanns tillstånd till att hålla på den fastigheten övriga hästar var inackoderade på annat ställe men inte ens det hjälpte tydligen.

Så summan av det protokollet är att det tom poängteras i det att det inte finns någonting att anmärka på hästarnas skick, ingen häst är alltså utan "boplats" eller jo 1 ju om man skall hårddra det. I en hage (av hur många?) anser de att det föreligger risk för att skada sig, alla andra hagar får vi alltså utgå från att de anser är helt utan risk för att skada sig. JF har tillverkat fönstergaller dock är det bara vissa av dessa som insp godkänner tror ju inte han lagt pengar på att tillverka några galler han själv inte på allvar trodde skulle vara tillräckliga alltså handlar det troligen inte om någon stor avvikelse och han har ju uppenbarligen försökt att åtgärda i alla fall. 2 lysrör saknar skydd. Där är alltså det hemska brottet.

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Ja jag tycker det är mkt lätt förtjänta pengar.

Dessa priser är samma som utbildningsstallen tar och inte fasen blev hästarna här utbildade, de leddes ju inte ens och fölungen avvandes inte ens på dessa månader den stod på stället

Har man svårt att se dessa brister så har man problem

Att ha tillräckligt med personal och transporter att kunna hämta många djur på en dag, att ha flera personer vitt anställda även jourtid konstant, att ha djurambulanser med all utrustning mm mm listan kan göras lång. Att dessemellan stå tomt långa perioder för att kunna rycka ut när det behövs. Det är det som polisen vill ha hos ett jourhem. Om du klarar av det så tycker jag seriöst att du ska anmäla ditt intresse, för det är inte så många som har de resurserna eller vill ställa upp på de premisserna.

 

[gylle]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Den sak som är en enorm skillnad i fallet med islandshästarna och dessa hästar är ju att islandshästarna verkligen togs om hand och det jobbades aktivt med både skador, hovar och hull och de var ju i väldigt mkt bättre skick när de såldes jämfört med när de omhändertogs. I detta fallet är det ju precis tvärtom inte ett skit har gjorts med hästarna och de är tvärtom i mkt sämre skick när de säljs än när de omhändertogs. Det är det som är skandalen som retar upp folk till max i detta fall och fått många att reagera starkt.

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Är inackorderad = att gå i en lerig hage utan ligghall i mars, vilket 20 hästar gjorde då omhändertagandet skedde, visserligen på en annan fastighet, men som de också enligt en granne där gjort hela vintern?
Vid den sista kontrollen fanns det totalt 107 hästar som hölls eller utfodrades/förvarades av JF på olika fastigheter, han har tillstånd för max 66 hästar, dvs han bryter mot lagen trots föreläggande sedan 2010 att han max får hålla/förvara/utfodra totalt 66 hästar. Något tillstånd för att förvara/utfodra hästar på en annan fastighet har han inte.

Konstigt att du kommer ihåg islandshästarna som du gör, efter den auktionen blev det nämligen stort rabalder. Enligt de som köpte dem så var hästarna vanvårdade, de hade ej avmaskats eller verkats och de var magra vid auktionen, inga hästar hade pass ( dessa var kvar på Island, och polisen sålde verkligen hästarna utan pass då, inte ens ansökningar fanns inlämnade) och efterspelet var långt. Den auktionen var jag på och jag följde sedan det, så jag vet. Priset för hästarna under omhändertagandet blev sedan också en stor debatt, jag vet att det var dyrare per dygn än vad Djurambulansen är, och polisen har efter historien med islandshästarna bytt jourhem för hästar.

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Tycker DU att det är rätt att hästarna är i sämre skick i polisens förvar? Är det försvarbart?

Är det ok?

JF fick sitt första vitesförläggande 201107 eller du menar att han fått flera? JA



Man kanske tittar på fel saker, har du aldrig funderat över det?

Återkommande är att man mm jagar istället för att se till hur hästarna faktiskt mår.

Vet ett stall som inte heller fick godkänt på sin takhöjd, ett stall där man fött upp hästar i över 40år UTAN några som helst skador på hästarna pga takhöjden. Sedan där mina hästar för tillfället går på bete fick man skjuta undernärda hästar som en person hade lämnat i en hage hela vintern utan mat. Jag ser inte det förnuftiga i detta

Man är snabb som attans att stänga stall med för låg takhöjd samtidig så kan hästar gå och svälta till döds bara ett par km därifrån

Jag tror ändå att det är så att hästvettet och kunskapen är alldeles för låg hos de som jobbar med detta

Du får tro vad du vill om kunskapen. Utöver att ta hand om anmälningar (som också detta ärende har haft ett antal av) Så krävs det att länsstyrelsen måste göra uppföljningar där djurägaren ska visa att eventuella brister är åtgärdade eller på gång att åtgärdas (träckprov foderinköp hovslagare har tagits ut, hästarna har gått upp i vikt etc.) Om inte uppföljningarna görs så gör inte länsstyrelsen det jobb de måste göra. Därav kan det tyckas att det läggs ner en massa tid på skitsaker, eller som du vill kalla det, fel saker.

 

[Pancakes]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

*KL

Det här är bild på en av ponnyerna som auktionerades ut. Bilden publicerades 21 augusti 2011.

Nu har jag inte lusläst alla handlingar i fallet, men jag tycker det finns indikation på att allt inte fungerat fläckfritt hos tidigare ägaren även om hästarnas skick inte var det som orsakade omhändertagandet.

Att ha 66 hästar mer än man har tillstånd för är inte en eller två för mycket under en kort period. Varför inte bara hålla sig till rätt antal tills ansökan har gått igenom?

Vem ska bestämma vilka lagar man kan välja att strunta i, och hur ska länsstyrelsen kunna göra ett bättre jobb om bara vissa lagar ska följas?

 

[gylle]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Vi pratar uppenbarligen om två olika islandsfall jag pratar om de gravt vanvårdade som tillhörde någon snubbe i något islandsförbund där hon som var akuthem fanns här på buke inte några importerade islänningar, ingen aning om vilket fall du pratar om.

Om de gick utan ligghall (eller utan stallplats om de nu inte var ute dygnet runt) varför står inte det med ?

Inackoderade kan ju lika bra vara helinackoderade alltså hästar inte JF ansvarar för skötseln då borde de väl inte logiskt räknas in i det antal han håller/förvarar/utfodrar eller hur räknas det egentligen ?

Har aldrig ens funderat på det vad gäller när någon äger många hästar men inte har dem hemma utan inackoderade med skötsel ? Vad gäller tex för de som äger ganska många hästar som de hela tiden har utplacerade hos olika tävlingsryttare måste ägaren i det fallet ha tillstånd trots att den inte har ansvar för den dagliga skötseln ? Ytterligare en annan bit hur räknas delägda hästar räknas de fullt på varje ägare eller räknas de som en halv häst ?

 

[gylle]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Det fanns ju förklaring på att dessa 2 års hingstar såg ut som de gjorde och det åtgärdades ju också omgående och fick klartecken från ds. Lite lustigt är om du istället kopierar in någon av de andra bilderna som visar lite mer av hagen som är tagna på samma gång så går det ju inte att ta fel på att hästarna dels står minst till kotorna i tjockt frodigt gräs, inte heller går det att missa att det dessutom står stora hösilage balar i hagen. Så inte beror det på matbrist att de ser ut som de gör vilket det hävdades när bilderna spreds. Naturligtvis hade man kunnat önska att JF reagerade snabbare med att plocka ut 2 åringarna därifrån när det blev stökigt innan de tappade så mkt dock var det väl speciellt denna som hade tappat så mkt av vad man kan se på bilderna. För övrigt är väl dessa bilder på dessa unghingstar tagna vid ett och samma tillfälle de enda bilder som över huvudtaget finns att hitta som är negativa, däremot var det ju några som gav sig dit och fotade hans övriga hästar och det var runda och fina sto med föl bla hade det funnits andra magra hästar i hans vård kan jag lova dig att de fotona hade publicerats.

För övrigt hade han väl 36 hästar för mkt, 66 hästar var det han hade tillstånd för.

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Jag pratade om islandshästarna som omhändetogs i Skåne, år 2010.

I rapporten jag läser står det att 20 hästar inte hade ligghall. Dessa sköttes av JF = ej helinackorderade, bara lånad mark...

16 § tillstånd kan man söka för hållande ( max 9 egna utan 16 §), förvaring/utfodring ( 4 eller fler), uppfödning ( 4 eller fler/år) och försäljning ( 4 eller fler/år) eller om verksamheten är yrkesmässig ( det ska då ansökas om från första hästen).

Helinackorderad, du behöver ändå 16 § tillstånd om du föder upp eller säljer 4 eller fler per år eller om du har dem yrkesmässigt, oavsett var du har dina hästar. Även de helinackorderade räknas in i de som föds upp eller säljs av dig, dvs om de gör det.

I JFs fall är det väl yrkesmässigt, 9 eller fler egna, han tar emot 4 eller fler för förvaring/utfodring, säljer och föder upp 4 eller fler/år.

Du behöver inte 16 § om du har helinackorderat helt utan ansvar för skötsel och tillsyn, ej yrkesmässigt och ej säljer/föder upp 4 hästar eller fler per år.

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Vi pratar uppenbarligen om två olika islandsfall jag pratar om de gravt vanvårdade som tillhörde någon snubbe i något islandsförbund där hon som var akuthem fanns här på buke inte några importerade islänningar, ingen aning om vilket fall du pratar om.

Om de gick utan ligghall (eller utan stallplats om de nu inte var ute dygnet runt) varför står inte det med ?

Inackoderade kan ju lika bra vara helinackoderade alltså hästar inte JF ansvarar för skötseln då borde de väl inte logiskt räknas in i det antal han håller/förvarar/utfodrar eller hur räknas det egentligen ?

Har aldrig ens funderat på det vad gäller när någon äger många hästar men inte har dem hemma utan inackoderade med skötsel ? Vad gäller tex för de som äger ganska många hästar som de hela tiden har utplacerade hos olika tävlingsryttare måste ägaren i det fallet ha tillstånd trots att den inte har ansvar för den dagliga skötseln ? Ytterligare en annan bit hur räknas delägda hästar räknas de fullt på varje ägare eller räknas de som en halv häst ?

Rebus hade redan svarat

 

[clusia]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Om anmärkningarna är onödiga bara för att så är det svårt att få rätt.

En väninna till mig har en lösdrift i en nybyggd lada med nästan 15m i tak hon fick en anmärkning på en elkabel till ett lysrörsarmatur högst upp i taken där INGEN häst utan lift skulle kunna ta sig upp. Hon frågade om inspektören skämtade, men nej det gjorde hon inte för finns det regler så skall de följas.

Jag säger bara suck

Fast du får fortfarande inte ha fler hästar (djur) än du har tillstånd till.

 

[clusia]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Så du menar att det är en vanlig stallhyra i Skåne? Ca 5000kr för en ponny? På en lösdrift?

Nejdu jag skulle kunna hålla dem för under halva priset VITT här hos mig.

Jag har ingen aning om vad en vanlig stallhyra är i Skåne. Men det gäller inte bara en vanlig stallhyra. Den ska bekosta personal också.