Omhändertagna hästar såldes

41 hästar som i mars omhändertogs från ett stuteri i Skåne såldes på torsdagen på auktion. ...

Källa / Läs mer:
http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2012/6/Omhandertagna-hastar-saldes/

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Det förstår jag fullt ut att de har överklagat och hoppas verkligen för rättssäkerhetens skull att det beviljas prövningstillstånd.

Anser du att dina föräldrar skall vara skyldiga att betala dina skulder eller böter också efter att du blivit myndig ?

Att sammanföra två myndiga personer bara för att det finns ett blodsband och räkna dem som en enhet är ju fullkomligt rättsvidrigt naturligtvis skall dessa räknas som egna juridiska personer när det handlar om myndiga personer precis som de alltid gör i alla andra rättsliga sammanhang eller rättare sagt i alla andra sammanhang i samhället.

Håller med dig!!!

Jag tycker det är horribelt Man är egen person när man är myndig och borde inte kunna dömas för sina föräldrar/barns brott etc

Att en person som är myndig borde ha full rätt att äga 9st hästar själv oavsett om den har dem uppstallade på sina föräldrars gård där det redan finns 9st hästar utan att behöva riskera att bli en juridisk person

Detta är att omyndigförklara folk Och ett rättsövergrepp!!!

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

svar till Gylle

Som tidigare skrivits, så när jag refererar till domar så är det ej mina åsikter. Eftersom du frågar så är jag relativt insatt i den juridiska biten, så ja, jag har hört talas om att domar överklagas, men somsagt för att tas upp i nästa instans efter KR så krävs det en hel del. Vi får väl se om det tas upp.

I just det fallet jag refererade till med domen i KR där ingen familjemedlem fick 16 § tillstånd så ville faktiskt fadern att det skulle räknas som ett enda tillstånd. Detta pga av att han ansågs skyldig till att ha orsakat djur lidande, jag vet inte vad han trodde, att det skulle jämna ut sig på något vis om det var fler inblandade i samma tillstånd? KR gick på den linjen att då fick ingen tillstånd istället, detta för att man skulle se hela verksamheten som sådan på gården som en helhet oavsett vem i familjen som stod som faktisk ägare på hästarna. De köpte in gemensamt foder, strö osv på samma fakturor oavsett vem av dem som beställde det. De hade från början sökt varsitt tillstånd, men det blev avslag även på dessa pga att de ej skötte djuren.

Fortsättning av detta fall lär följa, det kommer väl också ut i media så småningom när de får nys om det, spännande att se hur det vinklas där. Jag har begärt ut domen, så jag vet vad det står i den, vilket jag tar som fakta eftersom båda parter fått göra sig hörda där.

Ett tips om ni är intresserade av domar är att prenumerera på dem, det kostar en slant, men det är intressant. Det finns siter som tillhandahåller dessa tjänster. Man lär sig också en hel del om hur rättsväsendet fungerar där.

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

svar till Gylle

Som tidigare skrivits, så när jag refererar till domar så är det ej mina åsikter. Eftersom du frågar så är jag relativt insatt i den juridiska biten, så ja, jag har hört talas om att domar överklagas, men somsagt för att tas upp i nästa instans efter KR så krävs det en hel del. Vi får väl se om det tas upp.

I just det fallet jag refererade till med domen i KR där ingen familjemedlem fick 16 § tillstånd så ville faktiskt fadern att det skulle räknas som ett enda tillstånd. Detta pga av att han ansågs skyldig till att ha orsakat djur lidande, jag vet inte vad han trodde, att det skulle jämna ut sig på något vis om det var fler inblandade i samma tillstånd? KR gick på den linjen att då fick ingen tillstånd istället, detta för att man skulle se hela verksamheten som sådan på gården som en helhet oavsett vem i familjen som stod som faktisk ägare på hästarna. De köpte in gemensamt foder, strö osv på samma fakturor oavsett vem av dem som beställde det. De hade från början sökt varsitt tillstånd, men det blev avslag även på dessa pga att de ej skötte djuren.

Fortsättning av detta fall lär följa, det kommer väl också ut i media så småningom när de får nys om det, spännande att se hur det vinklas där. Jag har begärt ut domen, så jag vet vad det står i den, vilket jag tar som fakta eftersom båda parter fått göra sig hörda där.

Ett tips om ni är intresserade av domar är att prenumerera på dem, det kostar en slant, men det är intressant. Det finns siter som tillhandahåller dessa tjänster. Man lär sig också en hel del om hur rättsväsendet fungerar där.

Nu är ju historien helt annorlunda, nu var ju djuren misskötta och då är det väl en annan sak, men om djuren inte är misskötta så kan jag inte i min vildaste fantasi tro att man inte låter folk vara egna dvs inte behöva ha tillstånd om de inte har fler än 9st hästar var..

Köpa in foder tillsammans är väl inget konstigt, det gör man ofta för att hålla ner kostnaderna för tex storköp blir betydligt billigare. jag kan inte se att det skulle vara en direkt likhet med att hästarna är i samma rörelse..

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Frågan i sig rörde inte om djuren hade lidit eller ej utan hur Kammarrätten bedömde att 16 § tillstånd skulle se ut om flera familjemedlemmar ägde hästar på en och samma gård dvs tre olika verksamheter eller en verksamhet. Att de tre personernas verksamheter i verkligheten var en enda verksamhet bedömdes pga gemensamma inköp mm. Om de sedan fick tillståndet eller ej var inte frågan här. Du får tycka precis vad du vill, jag skriver fortfarande hur det dömdes, och inte hur jag tycker att det ska vara.

Domar i KR kan både vara prejudicerande och inte prejudicerande lite beroende på fall till fall. Dock kan man ofta ha hjälp av tidigare fall och domar i liknande fall. När KR tydligt uttalat som i detta fall, att man ser på verksamheten som en helhet, trots att olika myndiga personer i familjen äger hästarna, så kan man i kommande fall hänvisa till denna dom. Om liknande fall tas upp i Förvaltningsrätten så är KR steget över, och i FR går man därför ofta rakt av på sådant som har beslutats om i KR.

 

[gylle]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Nu finns det ju en markant sak som gör att man inte kan likställa denna dom med att det skall gälla i andra fall när flera familjemedlemmar har hästar och det är ju att de själva efter vad du skriver yrkat att verksamheten skall gälla under ett tillstånd. Väldigt stor skillnad mot att säga att detta skulle vara något som gäller när flera familjemedlemmar är involverade i andra fall, den säger alltså inte ett dugg om att kr anser att det är vad som gäller. De har själv framfört att verksamheten drivs som en enhet gemensamt och ansökt om ett tillstånd för hela verksamheten inte konstigt att kr ser verksamheten som en enhet då.

 

[Hermi]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Så du vet att hästarna blev vaccinerade? Vet du mot vad och när?

 

[Hermi]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Dock kunde kostnaden för omhändertagandet som ju den drabbade uppfödaren får stå för, blivit lägre om auktionen hållits tidigare. Man kunde sålt de som hade pass relativt omgående samt de som fick nya pass i direkt anslutning till utfärdandet. I andra fall av omhändertagande, av mera ekonomisk art, har man i regel anbudsförfarande, då det primära intresset är att få in största möjliga peng..

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Dock kunde kostnaden för omhändertagandet som ju den drabbade uppfödaren får stå för, blivit lägre om auktionen hållits tidigare. Man kunde sålt de som hade pass relativt omgående samt de som fick nya pass i direkt anslutning till utfärdandet. I andra fall av omhändertagande, av mera ekonomisk art, har man i regel anbudsförfarande, då det primära intresset är att få in största möjliga peng..

Som jag förstår så lämnade inte djurägaren ifrån sig passen som fanns heller, varför man fick lov att döda de pass som "försvunnit" och sedan skaffa nya även till de som haft pass innan. De gamla passen kom fram först på dagen för auktionen... Vems fel är det då att saker och ting drar ut på tiden?

 

[Hermi]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Passen på hästarna födda tidigare än -06 utfärdades den 5 maj och status B pass. De andras pass är inte dödade utan A pass.

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

De andras pass är inte dödade utan A pass.

Som utfärdades i maj också? Jag har bara andrahandsuppgifter, så jag kan ha uppfattat fel, men som jag förstod så fanns pass tidigare på de äldre hästarna som djurägaren tog med till auktionen (och då var ju redan nya pass utfärdade för de hästarna). Ja, egentligen är det skit samma, för om uppfödaren hade ansträngt sig att sälja hästarna som inte passade i aveln så hade det inte behövt gå så här långt i något avseende. I samband med ett uttalande från uppfödaren om att det var svårt att sälja hästar nu (vilket det också är) så sökte jag runt på olika försäljningssidor på nätet och hittade inte en enda annons på hans hästar. Konstigt att hästarna blir svårsålda då...

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Som utfärdades i maj också? Jag har bara andrahandsuppgifter, så jag kan ha uppfattat fel, men som jag förstod så fanns pass tidigare på de äldre hästarna som djurägaren tog med till auktionen (och då var ju redan nya pass utfärdade för de hästarna). Ja, egentligen är det skit samma, för om uppfödaren hade ansträngt sig att sälja hästarna som inte passade i aveln så hade det inte behövt gå så här långt i något avseende. I samband med ett uttalande från uppfödaren om att det var svårt att sälja hästar nu (vilket det också är) så sökte jag runt på olika försäljningssidor på nätet och hittade inte en enda annons på hans hästar. Konstigt att hästarna blir svårsålda då...

Passen utfärdades på plats, dvs de som inte fanns, MB var där

Alla kanske inte har internet på det sättet som du har!

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Passen utfärdades på plats, dvs de som inte fanns, MB var där

Alla kanske inte har internet på det sättet som du har!

Jag har inte sett något i Ridsport heller. Connemaror är en av mina absoluta favoritraser, så jag borde ha noterat det om han annonserade där "på gammaldags vis". Ja hur som helst kaninte ansträngningen varit särskilt stor. Jag hoppas bara att han orkar få ordning på den hästhållning han har och fortsätta avelsarbetet på en något mer ordnad nivå i fortsättningen.

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Nu finns det ju en markant sak som gör att man inte kan likställa denna dom med att det skall gälla i andra fall när flera familjemedlemmar har hästar och det är ju att de själva efter vad du skriver yrkat att verksamheten skall gälla under ett tillstånd. Väldigt stor skillnad mot att säga att detta skulle vara något som gäller när flera familjemedlemmar är involverade i andra fall, den säger alltså inte ett dugg om att kr anser att det är vad som gäller. De har själv framfört att verksamheten drivs som en enhet gemensamt och ansökt om ett tillstånd för hela verksamheten inte konstigt att kr ser verksamheten som en enhet då.

Jag skrev att pappan ville att hela gårdens verksamheten skulle ses som en helhet trots att tre olika familjemedlemmar stod som ägare till olika hästar. Dottern och hennes sambo ville dock att det skulle vara separata 16 § tillstånd när det väl gick upp för dem att ingen skulle få tillstånd, det ville då pappan också. Det var många turer innan det blev avgjort. KR bedömde i alla fall att det var en enda verksamhet trots dotterns och sambons försök att påvisa att så ej var fallet.

Oavsett ovanstående fall så bedöms det oftast ändå från fall till fall beroende på hur sammanlänkade verksamheterna är då flera familjemedlemmar är ägare till hästar i verksamhet som drivs på en och samma gård. Jag tog detta som ett exempel eftersom målet nyligen är avgjort i KR. Prejudicerande? Det får vi se i framtiden om någon refererar till denna dom.

 

[arabia]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

*KL*

Lite OT

§16 tillstånd måste du ju ha om du har 9 hästar eller fler över 24 månader, men hur många hästar under 24 månader får man ha utan tillstånd?
Säg att du har 8 vuxna hästar o 7 unghästar 6-20månader, måste man då ha tillstånd?

 

[a1agnlju]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

*KL*

Lite OT

§16 tillstånd måste du ju ha om du har 9 hästar eller fler över 24 månader, men hur många hästar under 24 månader får man ha utan tillstånd?
Säg att du har 8 vuxna hästar o 7 unghästar 6-20månader, måste man då ha tillstånd?

Nej, inte om du inte säljer 4 hästar eller fler per år, eller föder upp 4 eller fler per år. Kravet står nedan:

3 § Följande verksamheter med häst ska anses vara av större omfattning:
1. hållande av 10 eller fler hästar äldre än 24 månader,
2. uppfödning av 4 eller fler hästar per år,
3. upplåtande av 4 eller fler hästar per år,
4. försäljning av 4 eller fler hästar per år från egen uppfödning,
5. försäljning av 4 eller fler hästar per år från annans uppfödning, samt
6. förvaring eller utfodring av 4 eller fler hästar.

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

**raderat**

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Intressant i denna tråd är ju denna:

http://www.tidningenridsport.se/Nyheter/Sverige/2012/6/Striden-om-takhojd-gar-vidare/

Där har vi ett fall som är ett bevis på nitiska cm mätare som inte vill ge upp...

 

[rebus]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Som prenuemerant på domarna så har jag läst den också. I det fallet rör det som en häst på 170 cm i mankhöjd som står i en box med 226 cm i takhöjd, alltså inte bara bjälkarna. Detta är fakta från FR domen.

Nu till eget tyckande, vi har själva 170 cm hästar i stallet, tittar jag på dem så hade nog deras öron slagit i taket om jag bara haft 226 cm i takhöjd, och det hade jag själv inte velat att den skulle göra i stallet. Huvudet på våra hästar sitter en bra bit högre än manken...Men det är mitt tyckande. Det ska bli spännande att se utfallet i KR.

 

[Boj]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Hur ska jag kunna veta att det inte blivit omskötta efter omhändertagandet? Jag har inte sett några före och efter bilder? Jag har bara läst en drös anonyma kommentarer på internet. Jag vänder mig bara emot att ni påstår att de tjänar så stora pengar.

Tja, tidigare bilder från det när hästarna gick i sin egen hage hemma hos sin ägare är ju inte så granna.

Nu har jag varit med om att ta hand om en häst i dåligt skick, och det tog tid att få fason på honom. Det är ju inte bara att kasta på dom mat även fast man vill det, utan detta måste ske gradvis.

3800 kr är ett ganska normalt pris OM lösdriften är välskött, det kan den vara även om det befinner sig många hästar i den. Det kan nämligen vara betydligt dyrare med en lösdrift än att hålla hästen installad, svårt för många att förstå men så är det.

 

[rubytoo]

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Som prenuemerant på domarna så har jag läst den också. I det fallet rör det som en häst på 170 cm i mankhöjd som står i en box med 226 cm i takhöjd, alltså inte bara bjälkarna. Detta är fakta från FR domen.

Nu till eget tyckande, vi har själva 170 cm hästar i stallet, tittar jag på dem så hade nog deras öron slagit i taket om jag bara haft 226 cm i takhöjd, och det hade jag själv inte velat att den skulle göra i stallet. Huvudet på våra hästar sitter en bra bit högre än manken...Men det är mitt tyckande. Det ska bli spännande att se utfallet i KR.

225cm var ett väldigt vanligt mått i stall förut och det är de flesta transporter också.

Men normala hästar har inte huvudet så mycket högre än manken så att de skulle ha öronen i taket på 226cm