Bukefalos 28 år!

Omhändertagna hästar såldes

Sv: Omhändertagna hästar såldes

Tja, tidigare bilder från det när hästarna gick i sin egen hage hemma hos sin ägare är ju inte så granna.

Nu har jag varit med om att ta hand om en häst i dåligt skick, och det tog tid att få fason på honom. Det är ju inte bara att kasta på dom mat även fast man vill det, utan detta måste ske gradvis.

3800 kr är ett ganska normalt pris OM lösdriften är välskött, det kan den vara även om det befinner sig många hästar i den. Det kan nämligen vara betydligt dyrare med en lösdrift än att hålla hästen installad, svårt för många att förstå men så är det.

NU var ju kostnaden ÖVER 5000kr/häst för en medelmåttig lösdrift i små hagar. Knappast något man betalar den summan för..

Och de bilder som florerar är från förra året och det var unghingstar som var i underhull. Man bör inte glömma det. Då fick de tillskottsfodring i hagarna i form av hösilagebalar.

Det som folk reagerar på är att hästarna inte mådde bra på det stället de förflyttades till. De blev både magrare och fick en massa skador eftersom man släppte ihop hästar som inte kände varandra.
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

KL

Jag är lite kluven, det låter ju t.ex. som om auktionen inte skötts optimalt, men antar att det säkerligen finns anledning till att länsstyrelsen gjorde som den gjorde. Vet inte om denna artikel och dessa bilder har synts i tråden förut? Jag reagerade speciellt på hovarna när jag tittade på bilderna...:(

http://www.hastmagazinet.com/newsItem.aspx?id=52111
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Tycker dock de är väldigt konstigt att ha hästarna omhändertagna i 3 månader och bla
  • Inte verkat alla hästar
  • Inte avmaskat
  • Inte vaccinerat
  • Inte kollat tänderna
  • Inte avvant 1åringen från sin magra mamma
  • Inte avlusat (på vissa ställen påstås de att de fick löss på stället de flyttade dom till)
  • Inte veterinärkollat alla ordentligt och åtgärdat de som behövdes och lämnat info för auktionen
  • Hästar som var i sämre hull än innan omhändertagande

Den här hästen var ju för ohanterad enligt stället för att verkas med lugnande
http://www.hastmagazinet.com/newsItem.aspx?id=53828

Men gick fint att fånga, lasta och undersökas av veterinären hos de som köpte henne på auktionen
http://www.hastmagazinet.com/newsItem.aspx?id=53843


När man vet andra som tar hand om hästar i vanvårdsfall från Polisen som verkligen sköts.

Har själv haft 3 vanvårdade hästar (dock ej vi polisen) och vet vilket jobb de kan vara att rehabiliterar dom men på tre månader efter de kom så var de en klar skillnad även på den magraste hästen som hade både mask och hakar på tänderna
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Fast de hovar som visas i din första länk tycker jag visar på att hästarna inte skötts som de skulle hos förre ägaren heller? Ja, självklart skulle det ha rättats till efter omhändertagandet, men inte kan hästar med sådana hovar varit i bra skick när de togs om hand???
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Bara en tanke här, utan att vara det minsta insatt... varför skulle hästarna vaccineras, träckprovas och avmaskas och tandkollas om de bedömdes vara i godtagbart veterinärt skick? Det är ju inte pga vanvård de omhändertogs, utan pga för stort antal hästar.

Eftersom det reageras över kostnaden för de tre månaderna - vad tror ni kostnaden hade blivit om hela den listan skulle utföras på nästan 40 hästar?
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Fast de hovar som visas i din första länk tycker jag visar på att hästarna inte skötts som de skulle hos förre ägaren heller? Ja, självklart skulle det ha rättats till efter omhändertagandet, men inte kan hästar med sådana hovar varit i bra skick när de togs om hand???
Självklart var förre ägarens fel att hovarna såg ut så men blir riktigt förbannad hur de låter de gå så i tre månader under tiden de var på Djurambulansens anläggning. Ha ut en hovslagare 2 gånger som de stod i artikeln i Hästmagainet under de tre månaderna för att verka låter ju inte som de gjort så mkt. Den hade fått jobbat hårt om den verkat 38 hästar per gång även om de varit hanterade och okomplicerade
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Helt ok skick verkar alla vara sams om att de inte var. Hovvården var ordentligt eftersatt.
Däremot verkar de som vet mer inte vara sams om hur de var i hull, skick, löss mm
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Helt rätt tänkt!

Det finns väldigt många nivåer på i vilket skick hästar är i, allt från grov vanvård till tiptop skick. Veterinärer har också sin subjektiva bedömning av sådant. Det som allmännheten anser vara vanvård är oftast inte det som veterinärerna kallar vanvård. Lite långa hovar t ex, något tunna djur mm är inte vanvård, men det är ej heller tiptop.

När hästarna hämtades fanns det inga veterinära anmärkningar på dem, de kan dock haft löss som ej upptäckts, varit tunna utan att vara magra, ej vara helt nyverkade, haft parasiter som inte påverkat allmäntillståndet så mycket att det syns utifrån mm mm

Likaså kan situationen vara densamma när de åkte från jourhemmet, vilket veterinär dpå auktionen bedömde det vara.

Ingen av dessa situationer är i sådana fall vanvård.

Polisen vill när de omhändertagit djur såklart bli av med dem så snart som möjligt för att hålla nere kostnader. Man gör heller inget som inte ingår i "normal" omvårdnad om det inte krävs av veterinärmedicinska skäl. Hade hästarna varit vanvårdade hos den fd djurhållaren så hade polisen fått bekosta vården som krävdes för att de skulle komma till godkänd nivå, detta är veterinärerna som bedömer, inte allmänheten. Polisen betalar alltså bara för normalt uppehälle hos jourhemmet, dvs om inte veterinär anser att annat behövs. Anledningen till att hästarna stod så länge och kostade en massa onödiga pengar, vilket polisen absolut inte ville, var som ni vet att den fd ägaren ej lämnade in de pass till polisen, som han vid omhändertagandet sade sig ha ( vilka han sedan lämnade in 2 dagar innan auktionen då B-passen redan hade kommit). Polisen får först betala jourhemmet, och när djuren säljs kan polisen ta pengar till denna kostnad därifrån. Det är inte alls ovanligt att polisen går mycket back på omhändertagna djur.

Hästarna var ej i sämre skick när de lämnade jourhemmet jämfört med när de auktinerades ut, det finns det bildbevis på. Jag har t ex sett bilder från dagen efter att de hämtades hos djurhållaren och några dagar innan auktionen på fölungen f.11, och den har faktiskt tagit sig på jourhemmet, även om den fortfarande var något tunn enligt mina mått mätt.

De köpare som nu köpt hästar har säkert köpt bra hästar, men man kan inte förvänta sig ett, ur allmänna ögon sett, tiptop skick på hästar som blivit omhändertagna och som också säljs till ett, som det har sagts, underpris.
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Då är väl mina onormala, då..........

Mina 170 cm hästar är också onormala då...
Fakta är att i FR domen står det att hästen på 170 cm står med öronen i taket, så det är inte det som man inte är ense om, utan huruvida det påverkar hästens hälsa eller ej att stå så.
Jag väntar fortfarande på Per Michaneks slutsatser från den studie han gjort, spännande hur han bedömer att hästars hälsa inte påverkas alls av att stå med nedböjt huvud i stallet. Någon som vet när den kommer, jag läste maj tidigare på något forum, men maj har passerat nu.
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Helt ok skick verkar alla vara sams om att de inte var. Hovvården var ordentligt eftersatt.
Däremot verkar de som vet mer inte vara sams om hur de var i hull, skick, löss mm

Nej jag har förstått att alla inte är överens om det... däremot bedömdes ju hästarna att vara i godkänt skick av veterinär när de hämtades från ägaren för att föras dit de hölls fram till försäljningen. Det är det jag menar. Hur de såg ut efteråt ser jag inte någon mening med att lägga mig i eftersom jag inte har sett hästarna (varken före eller efter)
 
Sv: Omhändertagna hästar såldes

Ingen normal 170 häst står med öronen i taket när det är 225, en normal transport/lastbil tex är mellan 210 och 220 i takhöjd, och inte står 170 hästar med öronen i taket när de står normalt i transport/lastbil.

Inte heller i stall gör de det, vet det med säkerhet då vårt gamla 1800-tals stall som inte används längre är 220 under bjälkarna och 235 till själva taket. Hade hästar där inne under en period när vi flyttade hit (innan takhöjdsreglerna kom) medans vi renoverade stora stallet varav bla ett mkt högrest sto på 170cm och inte behövde hon stå med öronen i taket eller stå och huka sig för att stå där.
Skall se om jag kan hitta några gamla bilder på hästarna i det stallet tror det skall finnas någonstans så kan ni själv se att det faktiskt är en bra bit till taket även med den höjden. För övrigt skulle ju annars alla 170 hästar behöva huka sig för att gå in i en vanlig box eftersom standardhöjd på färdiga stllinredningar idag är 220 tidigare var de ju bara 2 meter och har väl aldrig varit med om någon häst som behöver sänka huvudet för att komma under överliggaren på dörren precis inte ens på de gamla 2 meters inredningarna vilket vi hade i ett av stallen fram till i vintras när den byttes ut till ny.
 

Liknande trådar

  • Artikel
Hästnyheter Hästens liv fick inte att rädda. ... Källa / Läs mer: https://www.tidningenridsport.se/hast-halkade-ner-for-slant-fick-avlivas/
Svar
0
· Visningar
576
Senast: Gunnar
·
  • Artikel
Hästnyheter Halkan ställer till det för många hästar och deras ägare just nu. Stephanie Lindskog oroade sig för att hennes oskodda avelssto skulle...
Svar
0
· Visningar
370
Senast: Gunnar
·
L
  • Artikel
Dagbok Jag hittade det här med dagbok här och tänkte att det kanske kan vara bra att skriva av sig lite och ifall nån vill läsa och har nån...
2 3
Svar
44
· Visningar
5 544
Senast: Flixon
·
  • Artikel
Hästnyheter En kvinna i Enköping var fodervärd åt en annans häst – som hon sålde till en tredje person. Nu har fodervärden dömts för bedrägeri och...
Svar
0
· Visningar
380
Senast: Gunnar
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hämta eller sälja? Toyota Auris
Tillbaka
Upp