Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Innan du gör det bör du ta reda på vad homeopati är. Vilka teorier och antaganden som ligger bakom diagnos- och behandlingsmetoder.

Jag har läst en bok som heter Salvekvick och Kvacksalveri - där två forskare går igenom ett antal alternativa behandlingsmetoder och den forskning som ligger bakom. Där kan man bl.a läsa om homeopati, hur det uppstod, vad det bygger på, och vilka belägg som finns att det har effekt utöver placebo.

Jag tycker den var mycket intressant - nu är jag naturvetare i botten, och har dessutom gått en forskarutbildning, och är därför tämligen kritisk och ifrågasättande.

Och som svar på din fråga - nej, jag skulle inte ta ut en homeopat.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Enligt mängder av människors vittnesbörd så har rullstolsbundna klivit upp ur sina rullstolar och blinda har börjat se, cancerpatienter har blivit friska, allt av handpåläggning och healing. Allt beror på vad man väljer att tro på!!!! Väljer man bort sunt förnuft, vetenskap och beprövad erfarenhet så är allt möjligt.

Så om vetenskapen kommer fram till att healing fungerar? Tron kan faktiskt försätta berg, möjligen kan man i framtiden även bevisa det. Ja man har faktiskt redan bevisat det, har du hört talas om placeboeffekten?
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

*KL*

Nej, jag skulle aldrig gå till en homeopat med mina djur. Det fungerar inte och är humbug rakt igenom.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Jag tror definitivt på placeboeffekten. Problemet med placebo är att den har korttidsverkan på rent medicinska åkommor men den har en bra effekt på psykiskopsomatiska problem.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Det är inget krux alls, placebo funkar utmärkt på djur. Det är med ägarnas ögon som djuren reagerar på behandling. Det betyder att den omsorg som djuren får tillsammans med den övertygelse som djurägaren har så kommer djuret många gånger att bli bättre. Dessutom så blir djur friska av sig själva i de allra flesta fall.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Precis.

Hur man än vänder och vrider på det är homeopatiska medel så utspädda att inte en enda molekyl finns kvar i den "medicin" som säljs. Det medger homeopaterna själva, men de hävdar att man genom att skaka blandningen på ett speciellt vis under tillverkningen (= utspädningen) får vattnet att minnas det ursprungliga läkemedlet.

Med andra ord betalar man dyrt för lite magiskt vatten.

Ja, och glöm inte att enligt homeopatin blir ett medel starkare ju mer man späder ut det.

Anekdoter finns det gott om, men inga dubbelblindade tester som de alla skolmedicinska preparat måste genomgå. Nu behöver ju inte homeopatiker bevisa någonting, de behöver bara hänvisa till nöjda-kunder-anekdoter och vad lärans grundläggare funderade ut i början av 1800-talet.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Ja alltså dyrt är det ju inte, och jag har valt att behandla på detta sätt vid 2 tillfällen när veterinär inte kunde bidra med mera. Och bägge gångerna fick jag en bra placebo effekt genom att en enveten infektion konstaterad genom blodprov gav vika och den andra gången en sträckning som gav hälta att ge vika på ett par dagar.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

a) Placeboeffekter kan blockeras av preparat som blockerar endorfinverkan - "kroppens eget opium". Detta visar åtminstone att placebo har någon form av biologiskt korrelat till individens upplevelse - i och för sig föga förvånande, men öppnande möjligheter för att placebo via endorfinmekanismen kan vara biologiskt, eller i viss mening farmakodynamiskt aktiv.

b) Placeboeffekter kan framkallas på djur. Råttor, som vant sig vid amfetamininjektioner blir hyperaktiva efter en spruta saltvatten.

c) Placeboeffekter kan vara objektivt mätbara - som t ex flödet i luftrören vid astma, blodtrycket vid hypertoni etc. Men exempel finns på placeboeffekter som försvagas eller försvinner helt om man eliminerar subjektiva moment vid skattningen av behandlingsresultatet: t ex blodtrycksbehandling. Detta senare exempel talar för att man vid sidan av de tre nedanstående verkningsmekanismerna också bör beakta samspelet mellan behandlare och patient vid placeboeffekter - och detta gäller förstås i än högre grad vid värdering av placeboeffekten vid psykiska åkommor.

d) Personlighet, utbildning och kunskaper hos patienten påverkar inte placeboeffekten.

De flesta bedömare är nog ense om placebofenomenets realitet - objektiv eller subjektiv - och detta oberoende av hur man värderar dr Beechers studie. Det är dess mekanismer frågan gäller, hur den skall värderas, eventuellt utnyttjas terapeutiskt och vilka konsekvenser den har för värderingen av medicinsk behandling. Följande mekanismer förefaller ganska okontroversiella:

1. Utsöndring av endorfiner och enkefaliner. I behandlingssituationen aktiveras kroppens belöningssystem och detta ökar välbefinnandet, minskar oro och smärta.

2. Betingade reflexer. Denna mekanism spelar med säkerhet en betydande roll för placebos verkan. På samma sätt som blotta åsynen av ett hölass (på bild!) bevisligen kan utlösa astma hos en gräsallergiker kan man hos samma patient förtränga luftrören genom att tala om för honom att den vattenspray han använder innehåller gräspollen och vidga dem genom att meddela att den innehåller adrenalin. Dessa effekter torde vara lika verksamma hos djur. Förväntan/förtröstan om effekt verkar sannolikt genom denna mekanism. Se vidare nedan!

3. Lugnande-stressminskande effekt av behandling. De flesta sjukdomstillstånd förvärras av patientens oro över symptomen och deras orsak. Varje behandling, i synnerhet om den åtföljes av ritualer, utföres av trovärdig vårdgivare och åtföljes av försäkringar om tillfrisknande torde därför ha en viss placeboverkan.

Dessa tre aspekter utesluter på intet sätt varandra som förklaring, utan kan mycket väl fungera parallellt med och förstärka varandra. Som synes blir diskussionen huruvida placeboeffekten är enbart subjektiv (psykologisk) eller helt eller delvis objektiv (biologisk) ganska akademisk i de flesta av dessa fall. Medvetenhet om behandlingen som absolut krav vittnar om det subjektiva elementet, mätbarheten i effekterna om det objektiva. Att tala om "inbillning" hos patienten är under alla omständigheter både kränkande och felaktigt, och att symptom lindras av placebomedikation kan aldrig tolkas så att de "bara" är inbillade.

Typiskt för placeboeffekter är emellertid att de är kortvariga. Likt hos många andra behandlingsformer tenderar deras effekt att avta under loppet av några dagar eller veckor. Detta minskar inte värdet av placebo då det gäller symptom av kortvarig eller självbegränsande natur (t ex förkylning eller ryggskott), där behandlarens uppgift med Ambroise Parés ord har till syfte att "hålla den sjuke på gott humör medan naturen botar honom".

Men kan placebo därtill tänkas ha mera långvariga, rentav botande effekter?

Därom tvistar ännu de lärde. Det finns emellertid indikationer på att så kan vara fallet, vilket i så fall kan vara den lilla (ospecifika) kärnan av sanning i de anspråk som olika okonventionella behandlingar gör på att bota folk.

Självfallet kan placebo, liksom t ex en Magnecyl, bryta en ond cirkel, där symptomet bidrar till att förvärra sjukdomsförloppet - t ex ett ryggskott, där smärtfixering leder till inflammatoriska förändringar i musklerna av mera långvarig natur. Här kan placebo sägas ha en botande effekt.

Man har också visat att betingade svar på retningar kan äga rum i djurriket, inte bara hos Pavlovska hundar utan ända ner på amöbastadiet. Därmed är det inte ägnat att förvåna att de förekommer ned på cellnivå hos högre organismer. 1974 kunde man experimentellt visa, att råttor som fått dricka sötat vatten med cyklofosfamid (ett medel som hämmar immunsystemet) fick samma dämpning av immunsystemet då de efter en tids betingning gavs enbart sötat vatten.

Dessa och liknande fynd är intressanta, men på intet sätt bevisande för att de anspråk som olika kvacksalvare har på att "stimulera" immunsystemet är befogade. Förhållandet att man via individens föreställningar experimentellt åtminstone tillfälligt kan påverka immunsystemet innebär inte heller någon bekräftelse på att olika metoder att höja stämningen hos den sjuke (t ex genom uppmuntran eller genom att berätta vitsar för honom) skulle påverka överlevnaden vid elakartade sjukdomar.

Det finnas knappast något hos placeboeffekten som inte låter sig förklaras i termer av vad vi redan känner till om människans biologi och psykologi. Endast den som svävat i föreställningen om att vattentäta skott existerar mellan kropp och psyke bör kunna förvånas över dess existens.

Placeboeffekten gynnar urskillningslöst varje medicinsk vårdgivare, oavsett hans seriositet och kunskap och utgör därmed en stor del av förklaringen till att många sannolikt verkningslösa behandlingsformer kunnat överleva genom århundradena. Den gör livet mera komplicerat för dem som skall utvärdera olika behandlingar, men den gör stundom livet lättare för den sjuke.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Jamen det var ju bra, för placebo effekten håller i sig för bägge djuren. Den ena har inte haft något återfall i sin erlichea på 6 år och den andra hästen avslutade sin kur för ca 14 dagar sedan och är fortfarande ohalt och blödningen är borta.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Vad det än beror på är det inte beroende på homeopatpreparaten, i alla fall. Det finns inte en chans att lite vatten utan en enda molekyl av någon sorts läkemedel kan påverka någonting.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Det kan vara så att det självläkt....kroppen är finurlig...

Som jag sa ovan:

Detta minskar inte värdet av placebo då det gäller symptom av kortvarig eller självbegränsande natur (t ex förkylning eller ryggskott), där behandlarens uppgift med Ambroise Parés ord har till syfte att "hålla den sjuke på gott humör medan naturen botar honom".
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Nej nej, det måste vara en placebo, annars läkte erlichean på en tredje del av tiden eftersom hästen hade en variant som inte var behandlingsbar och det har jag vårt att tro på då eftersom homeopati endast är placebo så inte sjutton har det hjälpt då.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Var och en blir salig på sin egen tro. För tro måste man göra och det rejält när man inte är intresserad av några som helst vetenskapliga belägg för den behandling man utsätter sina djur för.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Iom att homeopatiska medel inte innehåller något verksamt ämne innebär det att den läkande förmågan beror på magi. Jag arkiverar magi och till viss del även religiös tro tillsammans med tomtar och troll. Jag skulle absolut kunna ändra uppfattning om det kom fram vetenskapliga belägg för att metoden inte är hokus-pokus men tills dess skulle jag inte lägga pengar på en tro.
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

*KL*

OM Homeopati fungerar, varför har ingen kunnat bevisa det och fått ut den enorma belöning som finns utlyst för just detta?
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

Vetenskap är ingen sanning anser jag. kanske en sanning just då och där men vetenskapen ändras och olika studier visar inte alltid på samma resultat. Så för mig får man jag gärna tro hur mycket man vill eftersom vetenskap många gånger är en tro. Sanningen utifrån vetenskap ändras beroende på kontexten, ny vetenskap och tolkning. Detta är min åsikt och jag skulle tycka det vore tråkigt om alla trodde på samma "sanning".

Men snälla du, Vetenskap är inget hokus pokus utan det är DET som går att bevisa alltså inget som ändras efter ett tag. Att man kommer på nya saker förkastar inte det som man redan forskat fram utan utvecklar det endast
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

ok, så du anklagar alltså Daniel för att vara ett svart får? Det var ju intressant....känner du honom och har du själv anlitat honom?

Vi har t om veterinärer på atg kliniker som rekommenderar och vidarebefodrar kunder till alternativare när dom kör fast...om 10 år kommer detta att vara väldigt vanligt. `För 25 år sen när jag började med laser skrattade alla....idag skrattar dom inte.

Du verkar vara expert på ett område du inte ens har utvärderat själv min lilla vän

Hur befäst är det med laser? Har kört laser på en del av mina hästar tyvärr utan effekt. Liksom superdyr stötvåg som inte gjorde ett jota.

Hade det inte gått lika bra med värme från ylle tex?
 
Sv: Skulle ni gå till en djurhomeopat?

jo, och massage, det fanns inte på kartan när jag började med travare 1973.....för gemene man fanns det heller inte att hästar hade känslor, kunde tänka och behövde positiv backup....( generellt förstås)
Att man idag jobbar mycket med hästars psyke, deras naturliga förutsättningar och på hästens vilkor fanns inte att tänka på bara för 15 år sen....kroppsspråk, vad var det ?

Det är mycket som förändrats och mycket mer kommer att förändras också, till det bättre för djuren förhoppningsvis...men bara att många veterinärer KAN vidarebefodra djur som man sitter fast med till andra olka behandlingsformer är ett stort steg framåt...

Nej men nu är du nog lite fel ute. Vi jobbade med detta på våra tävlingshästar för över 25år sedan liksom vi masserade och knackade på dem
 

Liknande trådar

Hästvård Fick ett erbjudande om att ta med min häst till en alternativ behandlare (kinesisk medicin, akupunktur) då det blivit ett återbud...
6 7 8
Svar
146
· Visningar
18 565
Senast: Lickety
·
  • Låst
Hundavel & Ras Chansar och skriver in detta här och ser vilken respons jag får (misstänker dock att tråden inte ens får vara kvar men tänkte prova)...
2
Svar
29
· Visningar
5 353
Senast: Fetaost
·
Övr. Katt Har inte "vågat" skriva innan för att jag varit rädd för att det ska vara dålig diagnos på kisse. :( Iaf, börjar från början...
Svar
11
· Visningar
7 279
Senast: cirkus
·

Bukefalos, Hästnyheter, Radannonser

Allmänt, Barn, Dagbok

Hund, Katt, Andra Djur

  • Guldfasanerna
  • Valp 2023 -den andra
  • Akvarietråden IV

Hästrelaterat

Omröstningar

  • Hämta eller sälja? Toyota Auris
Tillbaka
Upp