Sockerskatt

[Hero]

M


Jag tror att fetma möjligen är det som ska problematiseras och inte övervikt.

Så du ser inget problem i att hälften av svenska befolkningen är överviktig ?

 

[Hero]

Vad är bekymret med lightprodukter?

https://www.svt.se/nyheter/vetenskap/forskare-lightlask-kan-bidra-till-fetma-och-typ-2-diabetes

 

[IzeUnicorn]

Fast fetman beror ju oftast på antingen fysiska eller psykiska problem. Är det inte bättre att behandla orsaken istället för symtomet?

 

[lil-sis]

Så du ser inget problem i att hälften av svenska befolkningen är överviktig ?

När man använder hela spannet från bmi 25.1 så nej. Att fler mår sämre? Ja.

 

[kevina]

Så du ser inget problem i att hälften av svenska befolkningen är överviktig ?

Men varför är det farligt att väga 64 kg om man är nästan 160 lång?

 

[Hero]

Men varför är det farligt att väga 64 kg om man är nästan 160 lång?

https://www.gu.se/omuniversitetet/a...-okar-risken-for-senare-hjartsvikt.cid1287218

De med normal kroppsvikt i medelåldern, det vill säga ett BMI på under 25, hade mellan 19 och 22 procent högre risk att drabbas av hjärtsvikt i livet. Bland de som i medelåldern hade ett BMI mellan 25 och 30 var risken mellan 24 och 27 procent högre – bland de som hade fetma (BMI över 30) var risken 29 procent högre.

https://www.expressen.se/nyheter/bmi-over-25-hos-mammor-okar-risk-for-missbildning-/

 

[kevina]

https://www.gu.se/omuniversitetet/a...-okar-risken-for-senare-hjartsvikt.cid1287218

De med normal kroppsvikt i medelåldern, det vill säga ett BMI på under 25, hade mellan 19 och 22 procent högre risk att drabbas av hjärtsvikt i livet. Bland de som i medelåldern hade ett BMI mellan 25 och 30 var risken mellan 24 och 27 procent högre – bland de som hade fetma (BMI över 30) var risken 29 procent högre.

https://www.expressen.se/nyheter/bmi-over-25-hos-mammor-okar-risk-for-missbildning-/[/QUOTE
Ja den på bmi 25 ligger ett par procent högre än den under. Ok?

 

[Hero]

Högre än vadå?
Ja den på bmi 25 ligger ett par procent högre än den under. Ok?

Korrekt.

 

[kevina]

Korrekt.

Men det är ju skitlite skillmad.
Det är ju gruppen fetma och däröver man ska hjälpa.

 

[Hero]

Men det är ju skitlite skillmad.
Det är ju gruppen fetma och däröver man ska hjälpa.

Så du tycker inte det är värt att höja skatten även om effekten blir lite ? Jag är säker på att du kan hitta fler saker än hjärtsvikt också som påverkas av övervikt.

 

[durachiny]

Jag skulle vilja se att man undersökte och gjorde studier på effekter av en sådan skatt snarare än att gå på vad som låter bra. Det gäller egentligen all beskattning och handlingar som man genomför, mer baserat på forskning och fakta och mindre baserat på vad som låter bra och därmed vinner röster.

"War on drugs" är ett bra exempel på något som låter bra men som har negativ effekt i praktiken, det är möjligt att sockerskatt skulle ha det också. Det finns en ganska stark koppling mellan inkomst/klass/utbildning och övervikt och risken finns att man då "har råd" med ännu mindre av det man borde spendera mer av sina pengar på.

Eller så applicerar vi samma tänk som War on Drugs, gör övervikt olagligt, borde funka? (sarkasm)

 

[Saeta]

Jag läste för ett tag sen att i våran kommun är nästan var 5:e person fet, alltså ett bmi över 30. Samt att varannan svensk är överviktig.
https://www.dh.se/i-sverige-ar-varannan-svensk-overviktig/

Vore det inte rimligt att politikerna börjar agera mot detta hälsoproblem ?

Vad anser ni ? Borde Sverige också införa en sockerskatt ? Eller finns det andra metoder som är bättre?

https://www.svd.se/redan-sockerskatt-i-19-lander--fler-ar-pa-vag

Personligen tycker jag man borde testa alla medel för att minska övervikten. En sockerskatt låter rimligt. Men sen har vi ju problemet med lightprodukter som inte heller är så bra, lär då kanske öka.

Jag anser att folk som har problem med att ANDRA är tjocka borde ta en rejäl funderare på att bara hålla sitt fetthat för sig själv och inte kasta det på andra.

 

[Petruska]

Jag menade att den som bekymrar sig mycket om övervikt ju i första hand kan se till att hålla sig själv normalviktig.

Det jag läste om var att även argument om folkhälsa kan vara förtäckt fatshaming. Och jag tror alltså att även den här tråden kommer att övergå i shaming.

Det där har jag tänkt på! Jag tycker att det ofta finns skäl att fundera på de bakomliggande motiven när man bekymrar sig om ANDRAS vikt.

 

[Saeta]

Då kan man ju hålla koll på sig själv och sin livsstil i första hand.

Minns inte var jag läste det nyligen men det handlade om fatshaming under ”täckmanteln” folkhälsoproblem. Hamnar den här tråden inte där så ska jag äta en bakelse.

Eller ät en bakelse ändå! Det ska jag göra medans jag läser den här tråden

 

[Hero]

Det finns en ganska stark koppling mellan inkomst/klass/utbildning och övervikt och risken finns att man då "har råd" med ännu mindre av det man borde spendera mer av sina pengar på.

Fast vi har ju bra ekonomi i Sverige ? Jag tror inte det kommer bli så att folk inte har råd att köpa mat pga en höjd sockerskatt.

Att de är färre överviktiga bland högutbildade och höginkomstagare är ju i så fall lite märkligt? Dom borde ju ha råd att köpa mkt skräpmat i så fall. Tror snarare på att man har bättre koll och bryr sig mer om sin hälsa.

 

[tanten]

Om man fick önska hos tomten, skulle det vara bra om tråden skulel övergå till att handla om just socker istället för människors övervikt...


Det enda som är bra med socker är att det är gott.

 

[Petruska]

Så du tycker inte det är värt att höja skatten även om effekten blir lite ? Jag är säker på att du kan hitta fler saker än hjärtsvikt också som påverkas av övervikt.

Socker är ju i princip gratis. Skatten skulle väl behöva vara typ på hundratals procent för effekt. Och då pratar vi om en skatt utan motstycke i rådande skattesystem. Att göra något så drastiskt med så okänd effekt, framstår som lite skruvat. Det stämmer inte med hur samhälle och politik funkar och arbetar för övrigt.

Läskskatt tycks däremot minska läskkonsumtionen.

 

[Unafraid]

Det där har jag tänkt på! Jag tycker att det ofta finns skäl att fundera på de bakomliggande motiven när man bekymrar sig om ANDRAS vikt.

Jag tänker att man vill värna om hela befolkningens hälsa och välfärd. Om övervikt/fetma minskade och fler mådde bättre/blev friskare så är det något som alla vinner på? Både ekonomiskt och att det är positivt att folk mår bra. Då tror jag personligen att stor övervikt ofta leder till hälsoproblem, detta utan att själv vara överviktig.

 

[Petruska]

Jag tänker att man vill värna om hela befolkningens hälsa och välfärd. Om övervikt/fetma minskade och fler mådde bättre/blev friskare så är det något som alla vinner på? Både ekonomiskt och att det är positivt att folk mår bra. Då tror jag personligen att stor övervikt ofta leder till hälsoproblem, detta utan att själv vara överviktig.

Ja, det ingår i mönstret att de som värnar på detta svårtolkade vis själva inte är överviktiga och tycks ha behov av att berätta just det.

Det liknar ju hur mycket annan shaming och/eller normering fungerar.

 

[Hero]

Socker är ju i princip gratis. Skatten skulle väl behöva vara typ på hundratals procent för effekt. Och då pratar vi om en skatt utan motstycke i rådande skattesystem. Att göra något så drastiskt med så okänd effekt, framstår som lite skruvat. Det stämmer inte med hur samhälle och politik funkar och arbetar för övrigt.

Läskskatt tycks däremot minska läskkonsumtionen.

Om läskskatt tycks minska konsumtionen borde väl även en allmän sockerskatt göra att vi köper mindre av produkter med mkt socker ?

Men en läskskatt är ju bättre än ingen skatt alls på socker.