Stora diskussionstråden

[tigerfisken]

*Moderator lånar Tigerfiskens inlägg*

En gång i tiden startade Tigerfisken en tråd som snabbt blev till en allmän diskussion om allting.
Originalinlägget är numera raderat, och alla (tror jag) inlägg som kunde härledas till trådens ursprung.

Fortsätt gärna diskutera i den här tråden!

Immer
Moderator för Klassisk Ridkonst

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är ju helt sant att när man tränar AR (iaf enligt min erfarenhet och jag har bara tränat detta i tre år och dessförinnan tävlingsdressyr) så plockar man bort påskjutet och vill ta fram bärigheten vilket mycket väl kan generera i ett undertempo.

Så kan det inte fungera och det är också därför det blir så fel arbetsmäsigt för hästarna.

För att få bärkraft så måste man innan ha ett påskjut, det är påskjutets kraft som genom pareringar och rörelser omvandlas till bärkraft, men inte så det övergår till bärkraft enkom.

Väljer man att ta bort påskjutskraften genom att sätta hästen i undertempo så kan man faktiskt inte få en bärkraft av det som finns kvar- det blir ingen samling, utan istället som regel det jag skrev i början av tråden, taktstörningar.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Menar du (jag vet att det inte var till mig) att man går över till AR för att få börja med svårare saker (alltså som kräver en högre utbildningsnivå inom tävlingsdressyren) som tex piaff när man inte klarade det som dressyrryttare? Eller missförstod jag det?

Ja, vettiga tränare stoppar sådant om hästen inte innan är klar med de grunder som krävs.

 

[tigerfisken]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

He he ja fast jag har aldrig överhuvudtaget intresserat mig för att göra "krumelurer" jag är inte intresserad av att prestera eller att visa upp mig, jag vill bara känna mig trygg på min häst och känna att vi gör ett arbete tillsammans. Vissa dagar, ibland en månad så stannar jag bara på marken och klurar på hur jag bäst får honom att svinga in sitt innre bakben under tyngdpunkten. Så för mig är AR ingen genväg, så här j**la mycket tid och energi har jag nog aldrig lagt på att komma till att ens få göra en galoppfattning. Hade jag fortsatt med tävlingsdressyr så hade jag tävlat nu, kanske inte högt upp i klasserna men ändå, och jag tror att både jag och hästen hade varit mer stressade då. Kanske hade jag ingen bra dressyrtränare, det tyckte jag att jag hade då, men jag är lyckligare, mindre prestationsfylld och har en lyckligare häst nu iaf.

 

[sthu]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Och det är huvudsaken!

Vore trevligt om AR "vara eller icke vara"-diskussionen kunde fortsätta någon annanstans, någon annan gång..
Och ang "den tråkiga svarta klumpen", kolla in Troxels hjälmar

 

[tigerfisken]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja det är lite tråkigt när trådar börjar handla väldigt mycket mer om bara negativa saker när det var något positivt man ville dela med sig av, självklart kan inte alla se det jag ser och alla har inte samma åsikt men det är tråkigt när man inte vill se något positivt utan bara gillar att hänga upp sig på allt som är fel. Men det visar ju oxå på att bilder säger mer än tusen ord och att de tusen orden kanske inte var det man själv hade tänkt säga med bilderna

Och angående hjälmarna så måste jag nog ha en rosa med en häst på , jag blir alltid retad för att jag aldrig blir vuxen

 

[tigerfisken]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja herregud, vi har en tjej i vår grupp som varit med vid fyra eller fem träningstillfällen som fortf inte får rida sin häst därför att han bara springer på henne när hon jobbar på marken och hon rider i vanliga fall dressyr på sin häst. Så bra och dåliga tränare finns ju överallt.

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja visst är det så. De som kommit en bit på vägen väljer bort de dåliga tränarna, men de som inte vet och har erfarenhet är det ju svårare för. Tränare som tummar på grunderna skulle inte jag fortsätta träna för. Däremot är det rätt vanligt med ryttare som inte vill jobba med grunderna utan vill gå vidare innan de är redo för det. Det finns ju tränare som faller för det för att inte mista elever och det är väldigt synd. Bättre att stå på sig då tycker jag och hellre förlora en eller annan elev. Vill de inte jobba ordentligt med att lägga en bra grund har de inte riktigt rätt inställning till ridningen tycker jag.

 

[tigerfisken]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Du låter precis som min tränare, hon förlorar hellre en elev än att låta nån göra det hästen, eller ryttaren själv inte är klar för. Men jag har ju iaf insett nu att bilderna inte visar det jag känner och ville förmedla, allas ögon är ju färgade av tidigare erfarenhet. Jag är inte så van vid att titta på bilder på högre skolor men visst ser jag att det blir en del tappade ryggar och och misslyckade försök och så ser jag oxå att det blir lyckade försök där saker hamnar på rätt plats. Jag ser människor som testar, funderar och testar igen för att komma på hur man ska kunna få hästen att finna sin balans. Jag ser vardagsträningen med sina misslyckanden och problem men oxå sina ljusa stunder när allt faller på plats. Därför rör filmen mig i hjärtat, men kanske måste ha umgåtts lite närmare med dom för att se det så...

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det är ju helt sant att när man tränar AR (iaf enligt min erfarenhet och jag har bara tränat detta i tre år och dessförinnan tävlingsdressyr) så plockar man bort påskjutet och vill ta fram bärigheten vilket mycket väl kan generera i ett undertempo.

Nja, jag kan inte instämma i detta. Man plockar inte bort skjutkraften, den måste finnas kvar, men man arbetar hela tiden för att förbättra bärkraften. Möjligen kan det resultera i undertempo, men bara under en övergångsperiod - när hästen blir starkare och får mer bärkraft (kombinerat med skjutkraften) behöver den inte längre gå i lustempo.

 

[tigerfisken]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja det blev väl lite förenklat, men det känns som att man fokuserar mer på bärkraft än på skjutkraft och om man utesluter skjutkraften helt så blir det undertempo. Men samtidigt har jag själv när jag tränat aldrig ridit helt utan skjutkraften.

 

[ginnies]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Nja, jag kan inte instämma i detta. Man plockar inte bort skjutkraften, den måste finnas kvar, men man arbetar hela tiden för att förbättra bärkraften. Möjligen kan det resultera i undertempo, men bara under en övergångsperiod - när hästen blir starkare och får mer bärkraft (kombinerat med skjutkraften) behöver den inte längre gå i lustempo.

Som jag skrev förut, man kan inte få bärkraft genom att strypa tempot till undertempo, då tar man bort den del av kraften som ska bli bärkraft genom att backa så att säga framifrån och bak när det istället ska vara ridning bakifrån och fram.
För att få bärkraft måste ryggen vara med och den tappar man när tempot stryps till undertempo.

Och du väljer väl magstarka ord, bara för jag förklarar det, det är ett diskussionsforum och det har påståtts annat i tråden, betyder det inte att jag hatar.

Däremot, om jag nu ska ogilla något, så ogillar jag när det florerar bilder där ryttare utan hjälm sitter på hästar utan både utrustning eller ledare, och då det gjort så i denna tråd med ordvalet "förebilder" så ser jag inget konstigt att det blir reaktioner.

 

[axel]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Sådär ja, nu har ännu en tråd förvandlats till anti-AR. Det tog iofs inte många inlägg innan första kommentaren kom, men sedan har det bara byggts på.
Jag kan inte låta bli att undra vad det är som driver er som hatar akademisk ridkonst till att ständigt ge er in i trådar och förstöra? Håll er utanför, om det enda ni kan skriva är negativt och elakt!

Sekt! Våga inte ifrågasätta! Ni vet inte vad det handlar om!
Varför är man så rädd för kritik?
Det är väl det som är ruggigt. Jag var lika emot barfotasekten-

Jag ska förklara vad det är som är elakt-att inte tänka på hästarna.

När man finner argument att metoden är mkt bättre för hästen, när det i själva verket gynnar hästägaren. Man får sätta in ett skarpt bett i munnen- ngt som inte skulle tillåtas av en vanlig tränare- Lär dig rida bättre istället!
att man i en lära inte alls tänker på att hästar ska arbeta ergonomiskt.
Folk lär sig inte vad som är en väl arbetande häst!

Här har man funnit ett alternativ som man kan sälja till en viss klick. Där ingår även mantrat att metoden är så mkt bättre- att man kan klappa sig för bröstet o klanka på de i VD. Kvinnor har även en benägenhet att bli småkära i upphovsmannen som ofta är karismatisk, har en säregen klädstil, utséende mm. Han har förstått vad vissa kvinnor vill ha. Jag tycker att han o PK är skitfula Jönsar i sina caper.

Du skulle aldrig kunna sälja detta till de som redan är mkt duktiga dvs. inget alternativ.
Stick inte under stol med att det är ridning för att ryttaren ska sitta bekvämt o slippa arbeta ngt själv. Låga krav- boost för självförtroendet= bra metod för de oambitiösa.

Bärkraft.

Visa en enda häst som rider enligt denna metod som har det- där den bär upp sig mer bak med en lätt framdel. Där energin är komprimerad.

Menar nu inte bara levad eller piaff, utan när hästen även rör sig framåt.

Hästarna är inte starka nog o tvingas sätta sig.
Det kan jag oxå göra- sätta mig på huk, men inte sedan gå på detta viset.

Det finns m a o ingen som kan rida i korrekt samlad skritt, trav eller galopp De har alltid för många ben i marken för att kunna klara av det ryttaren begär- tappar gångarten.
Det är som förr- när man trodde att KORT trav o galopp var = korta steg.
MEN... vad var då samlad trav?
Är det ngn som fick sin samlade trav bedömd? Nej folk red lika kort-samma trav/ galopp oavsett om det skulle vara kort eller samlat- när man inte visste skillnaden.
Nej det som man förlorar i längd ska vinnas i höjd- bärkraft. Inte trippeti trippeti på framtung häst.
De oroliga munnarna är oxå ett kvitto på obehag.

Ser ingen häst som är vit runt munnen- trivs med bettet.
De enda som ser nöjda ut är ryttarna.

.

 

[jacko]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Det finns ett citat (som inte är från Bent, utan från någon Klassiker, minns ej vem), att när hästen gör en korrekt piaff är dess kors så stilla att man kan sätta ett vinglas på det och inget spills. Kanske är det detta citat i kombination att det faktum att ryttaren ska kunna fånga upp hästens rörelser så bra att det ska förefalla som att ryttaren är "stilla"? Hästars ryggar rör sig ju väldigt mycket då en duktig ryttare rider, men ändå ser det ut som att ryttaren "bara sitter".

(Jag brukar jämt tjata om att Ankys hästars ryggar rör sig 30-35 cm i höjdled om man kollar på filmer på henne i slowmotion)

Rent allmänt ÄR det svårt att diskutera "god ridning". Det blir lätt så personligt, man tar det som kritik mot egen person ifall någon säger "jag tycker inte att det du säger är galet bra är något vidare bra". Så tolkar jag diskussionernas utveckling iaf?

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Ja visst är det svårt att förmedla vad man känner via bilder. Människor ser ju med så olika ögon och får säkert olika uppfattningar om vad de ser. Det är bara att gå till tävlingsdressyren där domarna ser samma ritt, men ändå "ser" ganska olika saker ibland. Du har ju så mycket mer bakgrund som du har med dig när du ser bilderna och det påverkar förstås. Jag har bara sett några bilder tyvärr, för min dator ville inte vara med. Ska se om jag kan titta på alla när jag kommer till jobbet igen.
Det låter fö som du har en klok tränare.

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

/Tigern som visst tränar AR men ser det som viktigast att finna glädjen och det vackra i allt jag håller på med, vare sig det är AR, "vanlig" dressyr eller annan ridning.

[/QUOTE]
Håller med dig!

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Delvis KL
Det är klart man ska få ifrågasätta tycker jag. Men man kan ju göra det på olika sätt. Att slänga ur sig ogrundade påståenden som ingen känner igen sig i är inte att ifrågasätta för mig. Det är att försöka trycka ner och håna. (menar inte dig nu utan att det förekommer)
Man kan ju fråga och diskutera i en trevlig hänsynsfull ton istället. Det tror jag alla skulle uppskatta faktiskt. Då kommer också mer ut ur diskussionerna.
Speciellt jobbigt tycker jag det blir när diskussionerna går ut på /vrids till AR kontra vanlig dressyr. Varför måste det vara antingen eller? Jag skulle inte kunna rida utan allt jag lärt mig inom den vanliga dressyren. Att jag sedan bygger på/kompletterar detta med AR gör inte att jag "lägger undan" allt jag lärt mig tidigare. Det är tvärtemot en förutsättning för mig att ha den kunskapen kvar. Jag förstår faktiskt inte varför det är så svart eller vitt. Man kan faktiskt befinna sig i båda "världarna" och trivas väldigt bra.

 

[bigganl]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Jag ska förklara vad det är som är elakt-att inte tänka på hästarna.

Om man inte tänker på hästarna är det ju lika illa vilken inriktning det än gäller.

När man finner argument att metoden är mkt bättre för hästen, när det i själva verket gynnar hästägaren. Man får sätta in ett skarpt bett i munnen- ngt som inte skulle tillåtas av en vanlig tränare- Lär dig rida bättre istället!
att man i en lära inte alls tänker på att hästar ska arbeta ergonomiskt.
Folk lär sig inte vad som är en väl arbetande häst!

Ingen av de tränare jag har kontakt med tillåter en ryttare använda ett bett denne inte behärskar. Det är likadant för tränare inom olika inriktningar.
Hur hästen arbetar, hästens fysik, rörelsemekanik osv är väldigt viktigt att förmedla för de tränarna och även det gäller tränare inom både VD och AR. (som jag träffar)

Här har man funnit ett alternativ som man kan sälja till en viss klick. Där ingår även mantrat att metoden är så mkt bättre- att man kan klappa sig för bröstet o klanka på de i VD.

Klanka på andra inriktningar är heller inget jag känner igen. Det är inte så när man är på träningar och kurser. Ryttarna vill rida på ett sätt som fungerar och utvecklar sig själva och sin häst.

Stick inte under stol med att det är ridning för att ryttaren ska sitta bekvämt o slippa arbeta ngt själv. Låga krav- boost för självförtroendet= bra metod för de oambitiösa.

VA?? Det är inte ett dugg mindre jobbigt för ryttaren att träna för en AR-tränare. Svetten rinner om mig ibland vare sig jag rider för bokstavstränare eller AR-tränare. Varför tror folk att det ska vara mera bekvämt och mindre jobb för ryttaren? Vart kommer det ifrån? Konstigt.

Bärkraft.

Visa en enda häst som rider enligt denna metod som har det- där den bär upp sig mer bak med en lätt framdel. Där energin är komprimerad.

Kom tex och titta på våra kurser så får du se.

Hästarna är inte starka nog o tvingas sätta sig.
Det kan jag oxå göra- sätta mig på huk, men inte sedan gå på detta viset.

Men detta är ju bara beskrivning av dålig träning eller dålig tränare. Ingen vettig tränare låter hästen utföra vad den inte är redo för.

Det finns m a o ingen som kan rida i korrekt samlad skritt, trav eller galopp De har alltid för många ben i marken för att kunna klara av det ryttaren begär- tappar gångarten.

Vaad är det för ryttare du sett egentligen? Låter väldigt illa tycker jag.

Det är som förr- när man trodde att KORT trav o galopp var = korta steg.
MEN... vad var då samlad trav?
Är det ngn som fick sin samlade trav bedömd? Nej folk red lika kort-samma trav/ galopp oavsett om det skulle vara kort eller samlat- när man inte visste skillnaden.

Varför visste inte ryttarna skillnaden? Där har tränaren ett ansvar.

Nej det som man förlorar i längd ska vinnas i höjd- bärkraft. Inte trippeti trippeti på framtung häst.

Självklart!

De oroliga munnarna är oxå ett kvitto på obehag.

Ser ingen häst som är vit runt munnen- trivs med bettet.
De enda som ser nöjda ut är ryttarna.

.
De lugna munnarna med "vitt läppstift" vittnar om hästar som trivs med bettet och handen.

Allt det du beskriver är resultat av dålig tränare/dålig ryttare. Inte en beskrivning av en inriktning. De dåliga tränarna finns överallt och som tur är finns det också bra tränare inom alla inriktningar.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Som jag skrev förut, man kan inte få bärkraft genom att strypa tempot till undertempo, då tar man bort den del av kraften som ska bli bärkraft genom att backa så att säga framifrån och bak när det istället ska vara ridning bakifrån och fram.

Nej, det har jag aldrig sagt heller. Men medan man jobbar med att stärka bärkraften kan undertempo uppkomma, övergående. Man ska inte rida i undertempo, det är ett missförstånd isf.

Nu skriver jag detta, och även det inlägg du svarade på, i egenskap av användare och inte som moderator av forumet. I de fall jag skriver i egenskap av moderator skriver jag också under inlägget så.

 

[Immer]

Sv: Mina absoluta förebilder när det kommer till akademisk ridning.

Sekt! Våga inte ifrågasätta! Ni vet inte vad det handlar om!
Varför är man så rädd för kritik?
Det är väl det som är ruggigt. Jag var lika emot barfotasekten-

Jag ska förklara vad det är som är elakt-att inte tänka på hästarna.

När man finner argument att metoden är mkt bättre för hästen, när det i själva verket gynnar hästägaren. Man får sätta in ett skarpt bett i munnen- ngt som inte skulle tillåtas av en vanlig tränare- Lär dig rida bättre istället!
att man i en lära inte alls tänker på att hästar ska arbeta ergonomiskt.
Folk lär sig inte vad som är en väl arbetande häst!

Osv osv.
I ärlighetens namn, axel, hur många gånger ska jag, bigganl och andra behöva förklara att det inte är så som du påstår?
Vi svarar tålmodigt på dina inlägg, så som bigganl just har gjort, gång på gång. Och ändå måste du fortsätta?
Sekt? Skitsnack! I princip alla jag känner som håller på med AR har flera decennier av ridning bakom sig - det är inte bara tjugoåringar som ger sig på det. Det är välutbildade människor, både inom människor- och hästvärlden såsom sjukgymnaster, läkare, veterinärer, equiterapeuter, kiropraktorer mm som jag träffar på de olika kurserna. Jag tar inte vare sig din eller andras kritik personligt, men det är å de här människornas vägnar jag reagerar.

För en del år sedan frågade jag dig vilken din erfarenhet av AR var. Då svarade du att du brukade se en person på granngården som brukade komma förbi med sin isis i grisepass och att denna person, som red så illa, sysslade med AR. Det var alltså din erfarenhet då. Hur är det neförtiden? Har du någon närmare kontakt med någon som verkligen går in för akademisk ridkonst och där du kan följa utvecklingen? Eller bygger du hela din uppfattning på vad du ser och läser på Bukefalos?