Ta betalt för att få avlastning

[Seraphina]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Tack, det är alltid intressant att få se det från andras perspektiv

 

[Seraphina]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Precis som det är ett aktivt val att BLI medryttare...

Det finns lika många skäl som det finns hästägare. Vem är det som har rätt att bestämma att vissa skäl är mer giltiga än andra?

Ja, det är ett aktivt val att bli medryttare, precis som att skaffa medryttare. Så länge det finns hästmänniskor kommer den här debatten att fortgå. Det kommer alltid att finnas folk som vill ha betalt, och folk som inte vill ha betalt. Och det kommer alltid att finnas de som vill betala respektive de som inte vill betala.

Jag tar mig inte rätten att bestämma vilka skäl som är giltiga eller inte, jag vill bara höra varför man skaffar medryttare helt enkelt

Och som andra påpekat tidigare, förutsättningar kan förändras. Om alla som inte har råd att ha häst skulle bli medryttare istället, vilka skulle de bli medryttare på? Det finns knappast hästar då så det räcker. Återigen - INGEN har någon som helst rätt att döma vad som är lämpligt motiv för att ta betalt för att låta någon annan rida sin häst. Tycker man inte det är något att betala för är det ju bara att låta bli, eller hur.

Förutsättningar kan förändras ja, men det är ingen rättighet att ha häst eller att rida. Kan man inte besörja för ett djur ekonomiskt ska man inte heller ha något! HÄSTEN ska alltid komma i första hand, inte människans behov av att ha häst eller att rida.
Och nej, jag dömer inte, jag framför min åsikt, precis som alla andra i tråden.
Och vill man inte betala så söker man ju inte upp en hästägare som vill ha betalt, eller hur?

Det du får tjäna på hobby innan du behöver skatta är 15.000 kr/år, och då ska du också först räknat bort det som kostat för att möjligheten att tjäna pengar uppstått. Alltså inget som nånsin kommer komma upp i beskattningsbar inkomst.

Tack, då vet jag det.

 

[Wizir]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag hade en kort period en medryttare till min häst.
Hon red mot att hon den dagen fixade allt annat (mockning, foder etc), så jag inte behövde åka ut. Det var för att jag ville ha avlastning och hon ville få rida.
Hon fick även träna för tränare, men det var för hästens skull.

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Förutsättningar kan förändras ja, men det är ingen rättighet att ha häst eller att rida. Kan man inte besörja för ett djur ekonomiskt ska man inte heller ha något! HÄSTEN ska alltid komma i första hand, inte människans behov av att ha häst eller att rida.

Absolut håller jag med dig här! Men lider verkligen hästen av att ha två ryttare? Och om det är en tillfällig svacka ekonomiskt, måste alla sälja sina hästar då, när det om 6-12 månader kanske löser sig? Om det går att lösa t.ex. med medryttare.

Nånting jag däremot blir vansinnig på (helt ot i tråden egentligen ) är folk som har häst och/eller röker och sen gnäller över att de har så ont om pengar!

 

[Invinciblestables]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Förutsättningar kan förändras ja, men det är ingen rättighet att ha häst eller att rida. Kan man inte besörja för ett djur ekonomiskt ska man inte heller ha något! HÄSTEN ska alltid komma i första hand, inte människans behov av att ha häst eller att rida.

Och vad du anser korrekt i "ombesörjandet" är att man inte som hästägare själv har rätt at lösa det på bästa sätt!? Man ser väl till hästens bästa om man löser problemet eller hur!? Det handlar ju inte om att hästens bästa och att medryttarens bästa går hand i hand! Som jag skrev tidigare så är det ju STOR skillnad på om man från början av hästägandet baserar budgeten på en medryttare eller om det är en situation som kommer längre fram.

Så om du t.ex. hade häst och under några månader, av någon anledning, fick det lite sämre ställt, då skulle du alltså bums sälja hästen!? Även om du kunde lösa det med en betalande medryttare? Känns inte så överdrivet genomtänkt faktiskt, och inte heller alltför troligt!

Kicki

 

[prallan]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*
Jag har varit i olika sitsar

Jag har varit betalande medryttare, fick tävla och träna hur jag ville, på mkt fin anläggning. Hästen inte var under utbildning, jag kunde inte förbättra den.

Har haft medryttare utan betalning för promenadridning.

Haft medryttare till unghäst, jag är hoppryttare, ville ha en duktig dressyrryttare, utan betalning.

 

[Invinciblestables]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja, jo, det var väl inte världens bästa liknelse börjar jag inse

Det ÄR en hobby att rida och syssla med hästar, men det är fortfarande hästägaren som gör ett aktivt val genom att skaffa medryttare.

Om någon kan förklara varför man skaffar medryttare, om det inte är för att få avlastning med just hästen (tidsmässigt) och varför man vill ha betalt är jag beredd att lyssna.

DOCK inte om det är för att få hjälp med ekonomin. Har man inte pengar att hålla häst ska man inte heller göra det, anser jag.

Sedan har jag en allmän fråga som jag funderade på igår: Skattar hästägarna på de pengar de får in från medryttarna? Om vi säger 500 kr/månad, det låter inte mycket, men på ett år får man då in en cirka 6000 kr extra. Som visserligen försvinner in i hästen, men ändå.

Som jag skrivit mer än en gång, så kan ju läget faktiskt ändras och det är väl inte rimligt att då måste sälja sin häst bara för att man får en svacka t.ex.!

Det är ju, som jag åxå skrivit, stor skillnad på att redan när man köper hästen budgetera med medryttare för att få det att gå runt och att hamna i ett sånt läge ofrivilligt.

Man behöver inte skatta om man inte går med vinst, och det oavsett vad det gäller. Och för 500:-/mån. så skulle jag gärna se var vinsten ligger!

Personligen så har jag inte medryttare, behöver inte hjälpen eller pengarna, så varför andra väljer att ha det får stå för dem.

Och ja, hästägaren väljer att skaffa medryttare, men medryttaren väljer ju att bli det, eller hur!? Och som medryttare så har man ju betydligt större svängradie än när man rider på en ridskola, men det är ju tydligen ingenting värt. Och då tycker jag att man antingen fortsätter att rida på ridskola eller köper en egen kuse!

Just att man gör liknelser med folk som t.ex. kommer och städar, visar ju på hur lite insatt man är och hur man ser på det man utför. Och iom. det så bör man byta hobby!

Kicki

 

[Invinciblestables]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Återigen - INGEN har någon som helst rätt att döma vad som är lämpligt motiv för att ta betalt för att låta någon annan rida sin häst. Tycker man inte det är något att betala för är det ju bara att låta bli, eller hur.

Detta kräver en liten ! Håller med om att det är ytterst märkligt att vissa tar sig friheten att bestämma vad andra bör göra i ett visst läge för att det ska gynna en själv!

Kicki

 

[prallan]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

får lägga till att hade jag inte behövt ha medryttare hade jag inte haft det. Är småbarnsförälder till 2, samt gnällig man...
Nåja, hon som dressyrade unghästen hade jag gärna haft vilket fall som helst

 

[Invinciblestables]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag tar mig inte rätten att bestämma vilka skäl som är giltiga eller inte, jag vill bara höra varför man skaffar medryttare helt enkelt

Det har du ju flera gånger fått svar på, men du gillar ju inte vad du hör/ser! Du anser ju tydligen att man bör sälja sin häst i stället för att skaffa en betalande medis om man får en ekonomisk svacka. För att annars kommer inte hästen i första hand och då ska man inte ha häst har du ju skrivit.

Kicki

 

[Ella1996]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nu har jag inte läst hela tråden men jag säger vad jag tycker iaf..
Jag har egen häst som jag delar med min syster så jag inga medryttarproblem..

Men om jag skulle behöva betala en summa varje gång jag skulle rida någon annans häst så hade jag tagit det som att hästen var MIN de dagar jag betalat för att rida den.
Betalar jag för att rida så ska jag få hoppa om jag vill, jag ska få rida i skogen om jag vill, jag ska få träna för min tränare om jag vill, för jag har betalat för att hästen ska vara min just då.

Om jag därimot hjälper en person gratis, så tycker jag att den personen har all rätt att säga vad jag får göra och inte göra och hur jag ska sköta hästen osv.

Har varit med om folk som betalat någon som till och med skrivit långa listor och scheman om vad medryttaren ska göra, hur den ska borsta, mocka, stretcha, putsa, tvätta hästen, osv.

Självklart ska man ha regler men till viss måtta, tycker jag

 

[Wizir]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Men om jag skulle behöva betala en summa varje gång jag skulle rida någon annans häst så hade jag tagit det som att hästen var MIN de dagar jag betalat för att rida den.
Betalar jag för att rida så ska jag få hoppa om jag vill, jag ska få rida i skogen om jag vill, jag ska få träna för min tränare om jag vill, för jag har betalat för att hästen ska vara min just då.

Om jag därimot hjälper en person gratis, så tycker jag att den personen har all rätt att säga vad jag får göra och inte göra och hur jag ska sköta hästen osv.

Så här tänkte jag till en del när jag hade medryttare. Dels så betalade hon genom att ta stallsysslorna dagen hon red och dels så "sålde" jag då inte ngn rätt åt henne att bestämma, typ som du menar.
Vi kvittade utan att blanda in pengar.
I början behövde hon inte heller göra ngt praktiskt i stallet eftersom jag ville att hon skulle ta en sak i taget, det va en del att tänka på med mockning, fodring, göra klart mat till dan efter etc. Så då red hon och jag fixade allt annat.