Ta betalt för att få avlastning

[graleh]

Hej!

Jag har under flera års tid sökt häst som jag kan bli medryttare till. Tyvärr har det inte gått så bra eftersom de flesta annonser jag hittat har ägaren uttryckt att hon vill ha betalt för att jag sköter hennes häst .

Senast idag såg jag på blocket att en person ville ha 500 kr/vecka för att man åker dit och mockar, städar, utfodrar och rider. Gården ligger dessutom en bra bit ute på landet så det krävs att man har bil och bensinkostnad får man stå för själv, skrev hon.

När jag började söka medryttarhäst var det en hel del som inte skrev ut i sina annonser att de ville ha betalt. Det kom fram sedan när man snackade i telefon att ägaren visst ville ha en liten slant i veckan eller per gång man rider. Jag la bara på direkt.

Jag undrar en sak: Hur sjutton kan man tycka att man ska ta betalt för att någon annan avlastar en och tar hand om ens djur?! Man skaffar väl en medryttare pga att man inte hinner med sin häst så mycket och då ska ägaren betala medryttaren för tiden hon/han lägger ner! Likadant är det ju om man är hundvakt, då brukar man förvänta sig en slant för besväret, inte betala 500 kr i veckan för att passa och rasta någon annans hund!

Jag vet om att det är populärt med hästar, men det hjälps inte. Man kan inte tycka att man gör rätt när man tar betalt per gång eller per vecka för att någon annan sköter ens djur. Det är bara emot allt vad humanism heter, vill jag mena. Oftast är det väl yngre tjejer också som gör vad som helst för att vara nära och rida en häst. Utnyttjande, med andra ord. Det blir också en klassfråga. Jag hade som student aldrig haft råd att lägga 500 kr/vecka för att sköta en annan människas häst, alltså blir det en fråga om klass. Och vem säger att en rik människa tar hand om en häst bättre än en fattig student?

Syftet med detta inlägg är att höra hur en människa tänker, som tar betalt för att någon annan underlättar och ger en mer fritid. När det borde vara tvärtom. Ni som gör så, hur tänker ni? Sätter ni ut hundannonser där det står: "Jag ska resa iväg i tre veckor och behöver hundvakt omgående. Men du måste betala 500 kr/vecka för att få tillgång till hunden!"?

 

[Omorfia]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag håller helt och hållet med dig. Dock tror jag att en hel del kommer tycka annorlunda och det lär du nog också märka. Själv har jag hittat en underbar medryttarhäst där jag inte behöver betala en krona. Jag hjälper till att mocka, fixa mat och allt annat kring hästen. Ägaren och jag funkar jättebra ihop och hon behöver inte bry sig alls de dagar jag har hästen.

Har tidigare ägt flera hästar och en gång satt ut annons om att jag sökte medryttare (som jag sedan tog bort då jag ångrade mig). Jag ville inte ha något betalt då jag ansåg att det var jag som behövde hjälp och därför egentligen borde betala medryttaren, vilket ju i detta fall skulle vara ridning. Många försvarar sig med att det minsann kostar att ha häst och att man som medryttare inte ska tro att man bara kan rida gratis hur som helst (tro mig, jag vet att det kostar). Jag är som sagt inte den typen. Jag anser att om man resonerar så, att man behöver en medryttare för att kunna finansiera sitt hästhållande, så ska man nog inte ha häst. Eller så får man låta medryttaren vara med och bestämma för de pengar denna betalar. För det blir ju nästan som ett litet delägarskap.

 

[Miloni]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag kan säga hur jag resonerar som inte skulle låta någon rida min häst gratis regelbundet. Det innebär en hel del slitage på både häst och utrustning när folk rider plus att det är många många som inte tar det på allvar om det inte kostar pengar tyvärr. Har flera vänner som blivit utsatta för folk som verkar seriösa i början men sen kommer och går som dom vill för dom förlorar ingenting på att strunta i hästen när dom inte känner för att komma en jobbig vinterdag osv.

Det är stor skillnad att passa hästen/hunden när ägaren är på semester och att använda hästen regelbundet säkert flera gånger i veckan.

Det är liksom ingen välgörenhetsgrej det här med medryttare och jag tror inte att medryttare är medryttare pga att dom är så snälla och hjälper ägaren bara. Dom får ut ofta väldigt mycket av att ha en häst flera gånger i veckan.

Jag ser medryttare helt enkelt som ett alternativ till ridskola etc. Inte som något sätt att få hålla på med hästar gratis.

 

[fred]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Varför vill du vara medryttareOm det bara är jobbigt och för att avlasta ägaren så finns det väl ingen anledning att vilja vara medryttare. För inte är det väl för att du vill rida gratis...Det finns mängder av trådar om detta och aldrig kommer de två sidorna enas. Det är upp till var och en hur den vill göra, vill du inte betala för att få rida så låt bli. Vill jag ha betalt så tar jag det och vill någon betala för det så är väl alla nöjda. Har svårt att förstå hela diskussionen faktiskt, valet är fritt.

 

[Anna_]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har under flera års tid sökt häst som jag kan bli medryttare till.

Varför vill du bli medryttare?

 

[Boj]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Varför vill du bli medryttare?

Ja jag sällar mig till skaran och instämmer i samma fråga, varför?

 

[lmk30]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag tycker man kan se på detta på två olika sätt.
1. Att ta betalt för hjälp som du skriver, tex. betala 500:- för att åka ut och göra väsentligen rent grovjobb (även ren motionsridning tycker jag hör hit). Man kan säga vad man vill om detta, din liknelse med hunvakten är riktigt bra! Alla får ju göra som de själva vill, tycker man det är OK får man ju stå för det själv. Men personligen skulle jag inte betala för den typ av medrytteri.

2. Att betala men få ha 'egen häst' de dagarna man har kommit överrens om, dvs att få möjlighet att träna och ev tävla. Detta blir ju mer som att vara delfodervärd, man tar gemensamt ansvar för hästen, lägger upp träning, skaffar kanske utrustning osv. Detta har jag mkt mer förståelse för. Då är det ju faktiskt som att ha deltidshäst, vilket kan vara en jättebra lösning om båda har svårt att hinna med 7 dagar i veckan.

 

[Grazila]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har också reflekterat över detta. Har märkat det att vissa inte har råd med sin häst eg. och försöker få in en slant genom att liksom "hyra ut" hästen och arbetet med den (kallat hästpyssel och stallpyssel=skotta skit och hästvård i andra termer).

Huruvida man ska kunna betalt eller inte tycker jag beror på ett flertal faktorer: Vilka träningsmöjligheter erbjuds, är hästen välutbildad och erbjuder medryttaren utvecklingsmöjligheter, vilket ansvar har medryttaren och vilka förmåner.

Min åsikt är att det inte ska tas betalt för att dra runt en skogssnigel på kostigarna runt ladugården långt ute i böleskogen. Utför medryttaren en massa arbete är det att betrakta som en form av betalning.

Däremot tycker jag det är rimligt att det oavsett skrivs ett avtal att medryttaren ska ersätta eller delvis betala utrustning som sabbas av dennes slarv. Ska hästen ridas i ridhus el. dyl. bör medryttaren lösa egen anläggningsavgift etc. Men i stort håller jag med dig! Medryttare är ibland eller ofta ett kamouflage för utnyttjande och ett sätt att finansiera egen hästhållning... (detta gäller givetvis inte alla som har medryttare... skadar aldrig att vara EXTRA tydlig här)

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

JA eller så kan man se det som att någon litar nog på dig att du får chansen att rida en häst som du inte äger själv. Varför ska någon låta dig rida gratis? att bara mocka etc. är ju inte nödvändigtvis nog värt för att riskera att sin häst blir pajjad av någon!

ps: jag skulel aldrig ha medryttare själv, men i min ungdom har jag förståss varit skötare på hästar jag fått rida, men då har jag dels fått arbeta mig upp för att ens få rida dom, dvs, bara sköta om dom länge länge och sedan abra fått rida under uppsikt och då var jag jäkligt tacksam att jag ens fick sitta på dom och få den personens erfarenhet och en så pass bra häst (ponny hopp hästar som gått SM etc.)
Då handlade det om att ägarna ville hitta någon som var bra och pålitlig nog att rida ponnyn, och jag var tacksam för den chansen, så då funkade det ju men som sagt tom. som ungdom fattade jag att det är ett priviligium att få rida nån annans häst och att mocka etc. itne räcker, jag ser itne att nåt räcker för sån tillit egenltigne annat än att sköta sig och se till att hsäten är glad.

Men visst, å andra sidan tyker jag det är skamligt att hyra ut sina hästar bara för pengar eller att ta betalt för en helt outbildad häst som man heller sen itne får göra nåt med.

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Omorfia> Ja, det tror jag också, men jag hade så gärna velat få reda på, en gång för alla, varför man tar betalt för något som man egentligen ska betala för om pengar alls ska komma in i bilden. Personligen tycker jag som så att om jag mockar och donar i stallet, ska jag ha ridningen gratis.

Miloni> Men varför hyr du ut hästen då? (Obs! Inget illa menat!) Jag förstår det innebär slitage på djuret och utrustningen, men då ska man ju inte hyra ut den om man är rädd för slitage. Det är ju något man får räkna med om man vill ha mer fritid: att ngn annan sliter på ens grejer. Men hade man själv ridit hade det ändå slitit på utrustningen. Man får ju välja, antingen tar man själv hand om hästen och rider den, eller så skaffar man hjälp. Men precis som all annan hjälp som hundpassning, barnpassning, städhjälp osv., brukar man betala för det ibland. Hur som helst kräver man inte betalt för en tjänst någon annan utför. Jo, jag förstår det också, men måste pengar spela roll? Som sagt, en student lär inte ha råd att betala pengar för detta och en student kan vara nog så bra på att rida som någon med arbete. Då går man ju efter pengar och inkomst, vilket är väldigt fel. Jag har sållats bort pga att jag inte velat betala flera hundra i veckan för att sköta någons häst. Och jag vet om att jag är skicklig med hästar.

Nej, men det är en tjänst vs. gentjänst. Ja, man får ut väldigt mkt av att ta hand om en häst, men ägaren får också ut mycket av det: fritid. Ofta söker ju ägarna erfarna ryttare som ridit flera år utanför ridskola. Då är man ju kunnig och redan erfaren, så varför ska man betala för det?

Nåja, men jag förstår lite mer nu när du förklarat. Men jag tycker ändå inte om det. Jag tror på tjänst och gentjänst, som sagt. Din tid mot min tid.

fred> Ja, varför vill jag vara medryttare? För att jag älskar hästar och själv vill skaffa häst om en fem-sex år. Tills dess hade jag velat få chans att rida och sköta en häst så jag har erfarenhet. Rida är inte bara jobbigt, men du kan inte mena att mocking är som spa för kroppen. Mockning och släpandet av hö och grejer är slitsamt. Ridning är ansträngande, men kul. Visst, jag kan betala 500 kronor men då ska hästen stå färdig när jag kommer. Då tänker jag inte röra mockning eller liknande, eftersom det är sådant göromål som inte brukar anses så roligt.

Jo, jag förstår också att alla gör som man vill. Som jag skrev tydligt vill jag veta hur de som tar betalt för att nån annan sköter deras djur, tänker. Eftersom det för mig är otänkbart som sagt. Finner du diskussionen onödig behöver du ju inte svara, utan att mena något illa

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja jag sällar mig till skaran och instämmer i samma fråga, varför?

Varför?
Varför köper man en häst? Frågar man någon som vill köpa en häst: varför köper du häst?

Kanske för att man älskar hästar?

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

JA eller så kan man se det som att någon litar nog på dig att du får chansen att rida en häst som du inte äger själv. Varför ska någon låta dig rida gratis? att bara mocka etc. är ju inte nödvändigtvis nog värt för att riskera att sin häst blir pajjad av någon!

Då drar man alltså slutsatsen att en person som studerar/går på a-kassa/soc inte är lika bra ryttare som en person som arbetar och har råd att slänga ut flera hundra kronor i veckan för att sköta en annan persons djur.

 

[Miloni]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

En sak som jag inte förstår är varför alla tar för givet att alla vill träna och ha ridanläggning och att annars är det minsann inte värt att betala. Inte tänkt på att det faktiskt finns folk som njuter av att komma ut i skogen med en häst några gånger i veckan och bara liksom vara. Att det faktiskt är värt att betala för det otroliga lugn det är att vistas i skogen med en häst. Komma ifrån all stress osv.

Det är värt minst lika mycket som det är för en människa som vill träna och jag tror inte att någon som har ambitionen att tävla tar och blir medryttare på en skogsmulle och en skogsmulle tar inte och betalar för att rida en häst på en stor anläggning med träningsmöjligheter.

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag tycker man kan se på detta på två olika sätt.
1. Att ta betalt för hjälp som du skriver, tex. betala 500:- för att åka ut och göra väsentligen rent grovjobb (även ren motionsridning tycker jag hör hit). Man kan säga vad man vill om detta, din liknelse med hunvakten är riktigt bra! Alla får ju göra som de själva vill, tycker man det är OK får man ju stå för det själv. Men personligen skulle jag inte betala för den typ av medrytteri.

2. Att betala men få ha 'egen häst' de dagarna man har kommit överrens om, dvs att få möjlighet att träna och ev tävla. Detta blir ju mer som att vara delfodervärd, man tar gemensamt ansvar för hästen, lägger upp träning, skaffar kanske utrustning osv. Detta har jag mkt mer förståelse för. Då är det ju faktiskt som att ha deltidshäst, vilket kan vara en jättebra lösning om båda har svårt att hinna med 7 dagar i veckan.

Tack! Precis så tycker jag också!
Jag är villig att betala om jag har halva "ägandet" så att säga, av en häst. Absolut, ingen tvekan om den saken. Det hade varit det mest optimala faktiskt.

 

[Hannely]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Den här tråden kommer upp med jämna mellanrum, sök bland gamla så hittar du nog många åsikter och funderingar.
Det är så här enkelt; det finns hästägare som vill ha/behöver ekonomiskt bidrag för att låna ut sin häst, det finns dom som inte vill ha/behöver det. Likadant med medryttare, det finns dom som vill betala och dom som inte vill. Det gäller bara att hitta rätt!

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ha ha nej absolut inte, faktum är att jag själv är sjukskriven och inte har alla epngar i världen, är ensam mamma.

Dock så betalr jag stallägaren som är kompetent för de tjänster som fodringar o mockningar när jag inte är där, och om jag inte hade haft råd att köpa in tjänster så så hade jag itne skaffat en häst.
Visst, det är svårt med pengar ibland men det är et val jag tagit, så det handlar absolut INTE om nåns lags dömning på sånt sätt, eftersom jag själv är i den gruppen av personer.

 

[arabia]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag som hästägare har kostnaderna för hästen oavsett nån annan rider eller ej, varför ska jag sponsra någon med häst? Jag själv mockar o gör allt slitjobb, hästen kostar lika mkt för det. Varför ska då nån annan som vill rida göra det gratis?

 

[Boj]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ok, jag är med.

Men du, hästen står inte klar när jag kommer trots att jag betalar allt på den eller snarare dem. Mocka och släpa hö måste jag också, mina barn fick lära sig att i en timmes ridning ingick nästan 2 timmars omvårdand före och efter ridturen.

För mig blir det billigare att låta hästen stå, det sliter varken på utrustning eller skor. Och sist men inte minst, jag slipper argumentera med någon person om ditten eller datten.

Däremot har jag låtit människor jag känner rida gratis på våra hästar, dock skulle inte det ske med en person som är för mig okänd.

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

En sak som jag inte förstår är varför alla tar för givet att alla vill träna och ha ridanläggning och att annars är det minsann inte värt att betala. Inte tänkt på att det faktiskt finns folk som njuter av att komma ut i skogen med en häst några gånger i veckan och bara liksom vara. Att det faktiskt är värt att betala för det otroliga lugn det är att vistas i skogen med en häst. Komma ifrån all stress osv.

Det är värt minst lika mycket som det är för en människa som vill träna och jag tror inte att någon som har ambitionen att tävla tar och blir medryttare på en skogsmulle och en skogsmulle tar inte och betalar för att rida en häst på en stor anläggning med träningsmöjligheter.

Good point!
Men då ska inte mockning och städning ingå, för det är knappast avstressande.

Sedan finns det nog inte många träningsformer som kostar 500 kr i veckan. Snarare 500 kr/termin.

Jag hade kunnat gå med på att betala en engångssumma eller årssumma på någon hundralapp, thats it. Inte flera hundra i veckan, det är absurt.

 

[Sparrisen123]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Om jag får kasta mig in här med en liten parentes.
Köper man en häst lägger man en stor summa i inköp och sedan massor av pengar varje månad för att ha hästen.
Fast man gör en massa grovjobb också. Snabbt räknat kostar min häst ungefär 110 kr om dagen, då har jag inte räknat med inköp, träningar, tävlingar osv. Räknar jag med det också blir kostnaden betydligt högre.
Varför skulle jag låta någon annan få allt det jag lägger ut så mycket pengar på, gratis?
Att köpa och hålla häst är inte gratis, fast man får en massa grovjobb på köpet. Jag förstår inte varför medryttare tycker att de ska få allt gratis då.