Ta betalt för att få avlastning

[Invinciblestables]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja, varför vill jag vara medryttare? För att jag älskar hästar och själv vill skaffa häst om en fem-sex år. Tills dess hade jag velat få chans att rida och sköta en häst så jag har erfarenhet. Rida är inte bara jobbigt, men du kan inte mena att mocking är som spa för kroppen. Mockning och släpandet av hö och grejer är slitsamt. Ridning är ansträngande, men kul. Visst, jag kan betala 500 kronor men då ska hästen stå färdig när jag kommer. Då tänker jag inte röra mockning eller liknande, eftersom det är sådant göromål som inte brukar anses så roligt.

Jo, jag förstår också att alla gör som man vill. Som jag skrev tydligt vill jag veta hur de som tar betalt för att nån annan sköter deras djur, tänker. Eftersom det för mig är otänkbart som sagt. Finner du diskussionen onödig behöver du ju inte svara, utan att mena något illa

När jag läser detta inlägg, som jag förövrigt tycks ha missat tidigare, så är jag tveksam om en person som anser att mockning och "släpandes" av hö och grejor är slitsamt, ska fundera på att äga en egen häst! Samt att tycker man inte att helheten med hästandet är roligt....ja då är en egen häst inget man kan satsa på som sagt.

Och som jag skrev tidigare, din ridning är faktiskt subventionerad iom. att du ENDAST betalar del i stallhyra. Om du bara skulle rida, inbillar du dig då att det bara skulle kosta så lite som 500 spänn för en gång i veckan!? Nej du, då fick du nog hala fram mer pengar än så. Att nöta på någons sadel för 15-20 tusen är inget man gör gratis, eller att förkovra sig på någon annans häst.

Det som stör mig mest är att folk som du inte begriper att de rider till ett billigt pris och att det just DÄRFÖR inkluderar hela kitet!

Kicki

 

[superstitious]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Hej!

Jag har under flera års tid sökt häst som jag kan bli medryttare till. Tyvärr har det inte gått så bra eftersom de flesta annonser jag hittat har ägaren uttryckt att hon vill ha betalt för att jag sköter hennes häst .

Senast idag såg jag på blocket att en person ville ha 500 kr/vecka för att man åker dit och mockar, städar, utfodrar och rider. Gården ligger dessutom en bra bit ute på landet så det krävs att man har bil och bensinkostnad får man stå för själv, skrev hon.

När jag började söka medryttarhäst var det en hel del som inte skrev ut i sina annonser att de ville ha betalt. Det kom fram sedan när man snackade i telefon att ägaren visst ville ha en liten slant i veckan eller per gång man rider. Jag la bara på direkt.

Jag undrar en sak: Hur sjutton kan man tycka att man ska ta betalt för att någon annan avlastar en och tar hand om ens djur?! Man skaffar väl en medryttare pga att man inte hinner med sin häst så mycket och då ska ägaren betala medryttaren för tiden hon/han lägger ner! Likadant är det ju om man är hundvakt, då brukar man förvänta sig en slant för besväret, inte betala 500 kr i veckan för att passa och rasta någon annans hund!

Jag vet om att det är populärt med hästar, men det hjälps inte. Man kan inte tycka att man gör rätt när man tar betalt per gång eller per vecka för att någon annan sköter ens djur. Det är bara emot allt vad humanism heter, vill jag mena. Oftast är det väl yngre tjejer också som gör vad som helst för att vara nära och rida en häst. Utnyttjande, med andra ord. Det blir också en klassfråga. Jag hade som student aldrig haft råd att lägga 500 kr/vecka för att sköta en annan människas häst, alltså blir det en fråga om klass. Och vem säger att en rik människa tar hand om en häst bättre än en fattig student?

Syftet med detta inlägg är att höra hur en människa tänker, som tar betalt för att någon annan underlättar och ger en mer fritid. När det borde vara tvärtom. Ni som gör så, hur tänker ni? Sätter ni ut hundannonser där det står: "Jag ska resa iväg i tre veckor och behöver hundvakt omgående. Men du måste betala 500 kr/vecka för att få tillgång till hunden!"?

Graleh - jag vill bara säga att jag håller med om dina åsikter fullständigt jag har själv tagit upp frågan en gång här på Buke och fick precis lika många svar som du av alla som tycker man ska vara så tacksam att man faktiskt får rida gratis...och ja, allt dom skriver....suck säger jag bara. Men alla har rätt att tänka som de vill, ville bara säga att jag håller med du !

 

[vallhund]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Instämmer.
Vill man ha något så får man betala för det.

Jag vill ha oxfilé till middag, eftersom handlaren är rik så bör han skänka mig den gärna tillsammans med färskpotatis o grönsaker.
Jag gör ju rätt för mig genom att använda en kasse med handlarens logga.

 

[Jaxonmaxon]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Alla tycker vi olika, det är uppenbart det.

Håller med Vallhund, Vill man ha något, så får man betala för det.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*knapplån*

Bäst hittills är i alla fall det stall som krävde att medryttaren skulle betala. Hästägaren ville inte ta något betalt (för att få tillgång till duktigare ryttare som hästen krävde), men stallägaren KRÄVDE att hästägaren skulle ta betalt av ev. medryttare - för där skulle minsann ingen rida gratis!

WOW - behöver jag säga att det inte kändes intressant (av flera anledningar)

 

[Görel]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag har också fått höra liknande. Eftersom jag inte velat ha betalt av medryttare för att jag var tacksam för avlastning har jag av i mer än ett stall fått höra att jag snedvrider konkurrensen om jag låter medryttare rida gratis...

 

[Lovisaleonora]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Helt sjuk inställning. Nu vet jag i o f s att just den här stallägaren inte har alla indianer i kanoten och att det är ett erkänt faktum, men snacka om att göra det svårt för hästägaren att lägga upp sitt liv i sin egen anda!

Det är trots allt lite skillnad på att rida en 23 år gammal fjording i skritt i skogen och träna GP-rörelser på en häst med styrka, kunskap och kondition...

 

[Idalo]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Håller med Vallhund, Vill man ha något, så får man betala för det.

Mmm, men vill man ha hjälp av någon får man oxå betala för sig.

Känner båda att de "vinner" lika mycket på situationen kan man kanske skippa hela pengarbiten...

Inte så jäkla konstigt, sunt förnuft eller?

 

[Jaxonmaxon]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nu finns det ju mängder av olika anledningar till varför folk skaffar medryttare.

Ja känner både ägare och medryttare att det är en win-win då är det ju strålande.

Men personligen skulle jag aldrig låta någon rida gratis på någon av mina, men sen är inte jag ett dugg intresserad av att ha medryttare heller, för den dag jag känner att jag inte har tid att hålla på med/motionera alla mina då måste jag ju sälja nån.
Det är bara så jag resonerar.

 

[Boj]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Mmm, men vill man ha hjälp av någon får man oxå betala för sig.

Känner båda att de "vinner" lika mycket på situationen kan man kanske skippa hela pengarbiten...

Inte så jäkla konstigt, sunt förnuft eller?

Ja tänk om det hade varit möjligt, att man kunde stå gratis, att foder inte kostade något, att strö var gratis och att det fanns en tomtenisse som mockade osv.

 

[Trollungen]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nu ska vi se, en till liknelse.

Jag ska åka upp till Stockholm nästa helg, 50 mil ensam i en bil. Så kom en kompis igår och sa att hon ju också ska till Stockholm nästa helg. Suveränt, då kan ju hon åka med mig, gör mig en tjänst genom att hålla mig sällskap, ger mig avlastning genom att kanske även köra en bit. Jag skulle ju ändå åka oavsett om hon skulle med eller inte och hon gör ju mig en tjänst samt ger avlastning så självklart ska hon inte betala något. Eller....

Trots min inställning generellt, dvs att en medryttare absolut kan betala, så skulle jag aldrig ta betalt. Dels för att jag då till fullo har kvar bestämmanderätten dels då jag är tacksam för hjälpen.
Jag har aldrig behövt en medryttare men OM jag skulle behöva skulle jag tänka så.

Däremot upplever även jag attityden hos de medryttare som jag sett komma och gå hos andra ägare i stallet, under all kritik och de har fått rida gratis, hur mycket de vill, ofta utan att behöva lyfta ett finger gällande stallgöromålen i övrigt. Så OM jag skulle behöva medryttare någon gång, då funderar jag i banorna att ta en "deposition", dvs ta betalt och när de gjort det de ska, då får de tillbaks pengarna.

Så som exemplet med bilen har jag också tänkt, men erfarenheten visare har jag ändrat mig tyvärr... Säg att den som avlastar och kör ett par mil slirar på kopplingen, växlar så det skrapar, råkar tappa choklad som kladdar in på sätet och sedan när bilen ska städas eller till verkstan är det du som betalar och den som körde kan på sin höjd säga "oj vilken otur du har". Vet man i förväg att man kommer få betala sin del för eventuella skador så är man mer försiktig än om det är "allt gratis". Eller så är det bara jag som dragit nitlotter i medryttarlotteriet... Det är skönt att sköta sin häst själv!

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Mmm, men vill man ha hjälp av någon får man oxå betala för sig.

Känner båda att de "vinner" lika mycket på situationen kan man kanske skippa hela pengarbiten...

Inte så jäkla konstigt, sunt förnuft eller?

Prova att ha egen häst först med ALLA ansvar och ALLA kostnader så kanske du inser att medryttaren har mycket mer "win" även om den gör samma stallsysslor som ägaren gör sina dagar.

Det spelar förresten absolut ingen roll vad alla tycker och tänker. Varje hästägaren bestämmer helt själv. Medryttaren accepterar "jobbet" eller låter bli, så enkelt är det ju faktiskt.

 

[Jane_Done]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*

Som vanligt i de här evighetsdebatterna.

Varför tycker icke-hästägare att de ska ha rätten att gratis, och med glädje och nöje får man förmoda, utöva sin hobby? Övergår mitt förstånd.

 

[Snubbelfot]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*

Som vanligt i de här evighetsdebatterna.

Varför tycker icke-hästägare att de ska ha rätten att gratis, och med glädje och nöje får man förmoda, utöva sin hobby? Övergår mitt förstånd.

Och som LojsanH påpekar ovan - om medryttaren innebär att hästägaren avlastas och hästen/-arna hålls igång så innebär det naturligtvis en vinst för hästägaren. En vinst som det övergår mitt förstånd varför h*n skall åtnjuta gratis. Därför håller jag med om att det absolut kan uppstå win-win situationer. Om medryttaren inte innebär någon nettofördel för hästägaren så finns det rimligen ingen anledning för hästägaren att ha en medryttare.
(I de fall där det av olika skäl inte innebär någon kvantifierbar fördel för hästägaren så blir förhållandet förstås snett, och någon form av ersättning kan behöva utgå som jag ser det.)

Som jämförelse praktiserar vår tonårsdotter och hennes kompis just nu på ett halvstort avelsstall. Deras huvuduppgift är att rida aktivt ca 8 hästar var per dag, that's it. Ingen mockning, ingen höbärning utan bara ridning, men likväl är det väldigt uppenbart att deras insats är ett arbete - trots att det samtidigt är deras hobby. När det inte finns praktikanter som rider, så avlönas beridare från trakten. I det här fallet kompenseras tjejerna med fri kost, logi och en hel del andra fördelar, motsvarande ett konkret pengavärde.

Det är förstås inte direkt jämförbart med ett vanligt medryttarförhållande, men det är ett exempel på att ridning inte i alla lägen bara är en ynnest från en hästägare.

 

[Jane_Done]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Jag utgår från situationen där någon frivilligt för sitt höga nöjes skull vill utöva en hobby, nämligen ridning. Varför vill då inte den personen bistå med en summa som brukar motsvara en dags kostnad för hästen? (Jag pratar nu om stockholmsförhållanden.)

Någon form av fördel för medryttaren kan vi ju faktiskt också se, hoppas jag.

 

[Seraphina]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*KL*

Nästa gång städerskan kommer ska jag minsann ta betalt av henne… För vad gör det att hon avlastar mig i städningen när hon sliter på mitt dyra parkettgolv, och slösar på mitt vatten och mina såpor… Dessutom riskerar hon att repa parketten, och ta mig tusan om det inte är jag som kommer få stå för det kalaset… Nej, jag tror att det är bäst att jag tar betalt för att förebygga sådana skador… Dessutom har ju städerskan förmånen att få njuta av min vackra utsikt efter städningen…

JA, jag vet att det är dyrt att ha häst. Men jag vågar påstå att 99 % av dem som söker medryttare inte gör det för att ”sponsra” någon annans hobby, utan på grund av att det vill ha avlastning.
Om man skaffar medryttare för att få det här med ekonomin att gå ihop kanske man allvarligt ska överväga att sälja hästen… Räcker inte pengarna till uppstallning och foderkostnader och utrustning ska man inte ha häst. Det är ingen rättighet att ha häst, och varför ska någon annan sponsra din ”hobby”?

Skador kan uppkomma, ja. Men handen på hjärtat, vad gör det för skillnad om medryttaren betalar för sig eller inte? Att medryttaren betalar är ingen garanti för att skador inte uppkommer. Och vem påstår att någon som har pengar är mer dedikerad i skötseln än någon som inte har pengar?

Sist vill jag bara säga att det klagas på att stalltjejer som hänger i stallen och gör allt för att få pyssla med hästen har försvunnit. Det kan inte vara pengarna som har drivit bort dem?

Själv är jag bered att betala en rimlig summa för att bli medryttare. Det är inte pengarna som fattas mig för att köpa en egen häst, det är tiden. Och om en lämplig, välutbildad häst dyker upp kommer jag inte tveka att betala en rimlig summa för att bli medryttare.

/Seraphina, som aldrig behövt betala för att vara medryttare. Och ändå dök upp i stallet i ur och skur, iskyla och snöstorm… Och mockade och fixade trotts skadad häst (= med ingen ridning). För alla medryttare är ju enbart ute efter att rida gratis...

 

[Madick]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Nästa gång städerskan kommer ska jag minsann ta betalt av henne… För vad gör det att hon avlastar mig i städningen när hon sliter på mitt dyra parkettgolv, och slösar på mitt vatten och mina såpor… Dessutom riskerar hon att repa parketten, och ta mig tusan om det inte är jag som kommer få stå för det kalaset… Nej, jag tror att det är bäst att jag tar betalt för att förebygga sådana skador… Dessutom har ju städerskan förmånen att få njuta av min vackra utsikt efter städningen…

Tillgång och efterfrågan. Hittar du någon som vill betala dig för att få städa så go ahead! Faktiskt finns det förresten såna... bara att söka på nätet. Killar som vill klä upp sig i städerskeuniform och bli "tvingade" att städa Men på en allvarligare not är det väl knappast någons HOBBY att städa?

Sist vill jag bara säga att det klagas på att stalltjejer som hänger i stallen och gör allt för att få pyssla med hästen har försvunnit. Det kan inte vara pengarna som har drivit bort dem?

Knappast. Det är ingen som behöver betala för att hänga i stallet (ridskolan), mocka, borsta, putsa grejer, släppa in och ut i hagen osv.

 

[Snubbelfot]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Det är ingen som behöver betala för att hänga i stallet (ridskolan), mocka, borsta, putsa grejer, släppa in och ut i hagen osv.

Fast precis som du säger så handlar det om tillgång och efterfrågan... Jag har ofta funderat på om det kunde finnas avsättning för en sådan verksamhet, kanske närmare stan, där hästlängtande skolbarn får betala nån hundring eller två i månaden för att komma och mocka, rykta, putsa läder och vara nära hästar. Min fru säger att jag är oetisk, men fasen vete...

 

[Gipsy]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

"En medryttare betalar för sig,
en skötare får arbeta sig till ridning."
Så har det alltid varit i de stall jag har varit i, och så tycker jag att det ska vara.

Har bara haft en medryttarhäst, och där betalade jag faktiskt inget direkt till ägaren, däremot så betalade jag för korn och hovslagare. Jag köpt själv kornet och anlitade en "egen" hovslagare som jag betalade vid besöken, som jag hade bokat in och var närvarande på. Inköpet för skor bekostade hästägaren.

På det sättet visste jag att mina pengar gick direkt till hästen. Skaffar jag en medryttare så kommer jag nog göra likadant, så slipper den "oroa" sig för att jag stoppar pengarna i egen ficka.

 

[trassel]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Det betyder att du aldrig skulle betala för att rida lektioner eller träna för tränare heller? Att rida lektion på ridskola kostar väl från 150:- och uppåt per lektion numer.

Det är väl marknadsekonomi som gäller? Om det finns folk som vill betala, så kan man ta betalt.

Just medryttare och delfodervärdar brukar vara sådant som kostar pengar, annars brukar jag bara kalla det att få "hjälp". Hjälpen kan vara gratis eller få betalt.