Ta betalt för att få avlastning

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

FAst ajg sjläv har en skogsmulle häst för tillfället,men abra för att man itne tränar massor betyder ju inte att det inte är värt samma, som du själv säger, det är ju värt massor att bara ta det lugnt i skogen o varför ska det vara gratis då?

 

[JeayL]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Har varit typ medryttare, fast då sa man ju skötare, då man var yngre på olika ponnyer och betalade aldrig. Den som var seriösast fick jag t.o.m chans att tävla och träna, dock var det den ena som tyvärr dog av en olycka, den hon köpte efteråt var gammal och fick inte hoppa, Ägaren var vuxen och hade familj och barn och jag kom dit först en gång, sen ökades det till två gånger i veckan och någon helg då hon behövde avlastning!

Mina sysslor var att, då jag kom dit mocka alla boxar, som mest hade hon 3 hästar, inga problem tar ju inte så lång tid! Sen ta in hästen jag skulle rida borsta och rida då, sen tror jag att jag även fodrade och gjorde kväll åt hästarna!

Vissa ej hästintresserade kompisar tyckte att ägaren utnyttjade MIG, medans jag och ägaren såg det så här, hon utnyttjade mig för att få avlastning och jag utnyttjade henne för att ha tillgång till en häst att rida (en tid var det även 2 att rida)

Lärde mig otroligt mycket av att vara där, både att själv ha ansvaret och träna för ägaren och nån gång for jag på en hoppträning med ena.

 

[Boj]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Varför?
Varför köper man en häst? Frågar man någon som vill köpa en häst: varför köper du häst?

Kanske för att man älskar hästar?

Då är det bättre att du köper en häst, och om du behöver avlastning så kan du ta in en medryttare.

 

[Miloni]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Good point!
Men då ska inte mockning och städning ingå, för det är knappast avstressande.

För mej är mockning och arbetet i stallet väldigt avstressande, tycker jag iallafall och vet flera som tycker det.

Sen vad man kan betala är ju väldigt olika, det är upp till var och en att avgöra vad som är dyrt och inte.

 

[Sparrisen123]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

500 kr/termin?
Det har det inte kostat för mig varken när jag dansade, tränade friidrott, klättrade eller något annat jag pysslat med på fritiden.

Sen tycker jag faktist att det är väldigt avslappnande och rogivande att mocka och pyssla i stallet.

 

[minimal]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Miloni> Men varför hyr du ut hästen då? (Obs! Inget illa menat!))

att hyra något brukar kosta pengar.

jag ser det som att medryttaren får del i min häst, men då får denne lägga upp sina dagar själv och ha hästen som sin egen under sina dagar. vi tar båda ansvar för att hästen får variation. Kommer iof också stå i stall där vi inte behöver göra mer än rida o pyssla med hästen.

Men som sagt, alla ser det olika.

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ok, jag är med.

Men du, hästen står inte klar när jag kommer trots att jag betalar allt på den eller snarare dem. Mocka och släpa hö måste jag också, mina barn fick lära sig att i en timmes ridning ingick nästan 2 timmars omvårdand före och efter ridturen.

För mig blir det billigare att låta hästen stå, det sliter varken på utrustning eller skor. Och sist men inte minst, jag slipper argumentera med någon person om ditten eller datten.

Däremot har jag låtit människor jag känner rida gratis på våra hästar, dock skulle inte det ske med en person som är för mig okänd.

Ja, men det är din häst.
Om du ber om en medryttare är det en tjänst någon utför åt dig och din häst. Du får hästen ryktad och riden. Du får mockat till hästen och utfodring. Du får fritid.

Den dag jag köper en häst är jag medveten om vad det kostar.
Men liksom en hund kostar det. Hunden ska ha mat, den ska rastas, den ska ha halsband, den ska ha leksaker. Inte alls i samma prisklass som en häst, men det är ändå ett underhåll. När jag efterfrågar om hundvakt kräver jag inte betalt, jag erbjuder mig pengar för att ngn sköter min hund. Det är fortfarande min hund, jag äger den och ansvarar för den och dess tillhörigheter.

Samma sak gör man med en häst.
Om man vill avlastas så att ngn annan sköter den tycker jag det är ok med tjänst vs. gentjänst. Medryttaren städar, mockar och donar. Som betalning får hon/han rida hästen. Det tycker jag låter rättvist.

Nej, det där är ju förstås svårt.
Och jag förstår den biten.
Men jag som medryttare vill heller inte lägga ut 500 kr/vecka på en häst och ägare jag inte känner. Jag vet inte om det är något fuffens. Jag har mött många ryttare som varit lite konstiga, ljugit om sin häst och sådant. Jag litar inte riktigt på ägare i annonser längre och jag skulle aldrig ge pengar, med risk att bli blåst.

 

[forlana]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Jag har en medryttare till min häst som betalar 500 kr/månad. Hon rider ca: 1-2 gånger per vecka. Hon är huur bra som helst, rider noga och fint, kommer bra överens med hästen och har stor hästvana. Sanningen är den att jag inte ville att hon skulle betala från första början, men så sa hon "Jag vill betala! Jag vill känna mig delaktig i hästen och därmed betala för mig. Det är en så himla fin häst, och det är en stor möjlighet för mig att utvecklas och få lära mig ännu mer." På ett ungefär så. Det hon behöver göra är då att rida, sköta hästen före och efter, mocka, blanda foder, hjälpa till med stalljour ungefär 6 ggr per år. That's it. Har också möjlighet till att träna och såsmåningom även tävla.

Jag kan väl se det såhär att om det är en FIN häst, dvs. välutbildad och någon man kan LÄRA sig av, då, då kan man ta betalt. För att medryttaren då lär sig något utav hästen och kan rida ordentligt, ev. ha möjlighet till träning/tävling. Om det däremot kanske är en hel del jobb förutom att rida den dagen "man har hästen", t.ex bära vatten, fodra 711 hästar, mocka åt alla, insläpp/utsläpp, ja, ni fattar grejen, då kanske det inte är lämpligt att ta betalt.

Om det skulle vara en "skogsmulle" häst som man bara vill ha hjälp med att motionera lite lätt, typ skogsridning, ev. en ej igångsatt häst som "bara" är grundutbildad, osvosv, då skulle jag inte ta betalt.

Så;
en häst som medryttaren kan lära sig något av och utvecklas - ta betalt
"skogsmullehäst" - inte betalt
mycket jobb, fin häst - ev. en LITEN summa
Beror alltså (enligt mig) på hur mycket jobb det är, och hur långt hästen är utbildad.

Mina åsikter, tål att kritiseras!

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

att hyra något brukar kosta pengar.

jag ser det som att medryttaren får del i min häst, men då får denne lägga upp sina dagar själv och ha hästen som sin egen under sina dagar. vi tar båda ansvar för att hästen får variation. Kommer iof också stå i stall där vi inte behöver göra mer än rida o pyssla med hästen.

Men som sagt, alla ser det olika.

Då ska jag alltså kräva betalt nästa gång någon hyr (passar) min hund. För det är en form av hyra. Eller nästa gång någon vill gå på bio med mitt barn, då är det en form av "hyra" av mitt barn. Som ägare avlastas man när man har en medryttare. Som jag förstått det är det folk som har väldigt mkt att göra, de brukar uttrycka sig så i annonserna, att de behöver avlastas och hjälp med hästen. Då är det en tjänst de får utförd, och tjänster brukar man betala för.

Jag förstår ditt sista stycke.
Som utbyte får du fritid. Du får något. Medryttaren får något. Alltså vinner båda på utbytet och det bör därför inte kosta något.

 

[graleh]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

*kl*

Jag har en medryttare till min häst som betalar 500 kr/månad. Hon rider ca: 1-2 gånger per vecka. Hon är huur bra som helst, rider noga och fint, kommer bra överens med hästen och har stor hästvana. Sanningen är den att jag inte ville att hon skulle betala från första början, men så sa hon "Jag vill betala! Jag vill känna mig delaktig i hästen och därmed betala för mig. Det är en så himla fin häst, och det är en stor möjlighet för mig att utvecklas och få lära mig ännu mer." På ett ungefär så. Det hon behöver göra är då att rida, sköta hästen före och efter, mocka, blanda foder, hjälpa till med stalljour ungefär 6 ggr per år. That's it. Har också möjlighet till att träna och såsmåningom även tävla.

Jag kan väl se det såhär att om det är en FIN häst, dvs. välutbildad och någon man kan LÄRA sig av, då, då kan man ta betalt. För att medryttaren då lär sig något utav hästen och kan rida ordentligt, ev. ha möjlighet till träning/tävling. Om det däremot kanske är en hel del jobb förutom att rida den dagen "man har hästen", t.ex bära vatten, fodra 711 hästar, mocka åt alla, insläpp/utsläpp, ja, ni fattar grejen, då kanske det inte är lämpligt att ta betalt.

Om det skulle vara en "skogsmulle" häst som man bara vill ha hjälp med att motionera lite lätt, typ skogsridning, ev. en ej igångsatt häst som "bara" är grundutbildad, osvosv, då skulle jag inte ta betalt.

Så;
en häst som medryttaren kan lära sig något av och utvecklas - ta betalt
"skogsmullehäst" - inte betalt
mycket jobb, fin häst - ev. en LITEN summa
Beror alltså (enligt mig) på hur mycket jobb det är, och hur långt hästen är utbildad.

Mina åsikter, tål att kritiseras!

Bra inlägg.
Jag har inte så mkt att tillägga, har tagit till mig vad du skrivit

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Mja fast saken är väl den att dom som vill ha betalt ser det att vad ryttaren får är betydligt mer än ägaren som hyr ut hästen.

Dvs. risken att låta någon annan rida o ta hand om sin häst är större än 'risken' för medryttaren.

O med risk är det ju inte att medryttaren behvöer vara sämre eller mindre kunnig, men saken är ju ädnå att allt ansvar man har som ägare har man ju ävne när man låter nån annan rida så då är det ju en större risk om man inte får ersättning för den risken och mocknign/skötsel är inte så mcyekt om man jämför med vad det tar att äga hästen.

 

[fred]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Med din inställning förstår jag att du har svårt att hitta en medryttarhäst. Att mocka ,lägga upp mat mm ingår i den dagliga skötseln ,rida är den minsta delen av att ha häst. Att rida på ridskola verkar vara ett bra alternativ för dig.
Jag håller med Boj f.ö.

 

[incognito]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

är det så betungande att betala för att få utöva sin hobby så svara inte på de annonserna där folk är medvena om vilka risker de tar genom att låna ut hästen.

Du kan inte jämföra hästen med en hund, det är två olika saker. Åker du bara ut för att mocka och göra foder till hästen, ja då kan du kräva betalt. Men RIDER du så är det en helt annan tjänst. Det är något som gynnar dig och då får du betala för det. Inte går du väl till ridskolan och säger att du vill rida gratis eftersom du gör dem en tjäns och motionerar hästen. Vill du inte betala, då får du helt enkelt inte rida. Det är inte alla som sysslar med välgörenhet, hästen mår inte dåligt av att gå i hagen utan att bli riden de dagar ägaren inte kan.

Det är fruktansvärt tröttsamt med alla dessa trådar där hästägarna är så giriga och ska ha betalt för den "betungande tjänsten" att rida hästen.

 

[bambam]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Om jag inte har en bil, för jag inte har råd att ha en, men du har och som jag får använda regebundet, vill du då inte ha bensinpengar, eller ska jag få flänga runt med din bil som du sen får tanka upp för dyra pengar varje gång??
Så dumt resonemang att en medryttare inte ska betala, klar man ska betala om man får tillgång till en häst att rida ett par ggr i veckan, och då får ha som sin egen.
Vad kostar det inte att rida en termin på ridskola, och då får du 45 min i veckan på en förmodligen redan svettig och trött häst.
Blir så trött på dessa evinnerliga diskutioner om att medryttare ska slippa betala.
Köp för i h-vete en egen häst i så fall och sluta gnäll!!!!

 

[Sparrisen123]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Men du ber ju också om en tjänst? Du vill rida någon annans häst.
Personen låter dig rida sin häst = gör dig en tjänst.
För du vill väl inte bli medryttare bara för välgörenheten?

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

KL

en intresant paralelll skulle man ju kunna göra med fodervärd...

Skulel man då säga att fodervärden inte ska betala eftersom dom så snällt avlastar 100% ägaren från att behöva sköta hästen? Knappst va, då får man ju stå för kostnader preis som medryttare, bara för att man avlastar så jämnar det inte upp sig mot vad det tar att äga hästen oftast. Specieltl inte med tanke på vad inköpspris för en häst är o det måste man ju ta i åtanke också.

 

[Mwihihihi]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Vill folk ha 500 spänn/vecka?
Det blir 2000:- i månaden, låter helt sjukt att någon ska betala så mycket för att rida och fixa stalljobb för den summan.
I det stallet där jag rör mig täcker det stallhyra + hö för en hel månad + lite extra pengar över.
Om en ägare där skaffar två medryttare skulle h*n tjäna cirkus 2000:- i månaden och ändå ha tre egna hästdagar.
Det låter mer som en verksamhet än ett sätt att få hjälp och avlastning.

 

[Grazila]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Ja det där är väl lite som jag tänker.

*kl*
Känns lite som att det mycket handlar om att vi tolkar begreppen olika. Medryttare tolkar jag som lite "seriösare" ridning (inget nackskott för ordval nu hoppas jag). Som flera påpekat är det visst inget fel på skogsmulleridning, men den sortens hästhållning (skogmullepålle på vischan) är inte heller jämförbar med den med träningsmöjligheter, varken kostnadsmässigt eller på andra vis. Vid den sortens ridning kan det ju vara längre att åka, ur den aspekten, ska det då kosta lika mycket med skogsmulleterapi som ridning i moderna fasciliteter på en välutbildad häst?
Som redan nämnts tycker vi olika och så länge det finns en villig plånbok som betalar är det väl inga problem?!

TS du kanske ska annonsera dig som avlastare då? Eller hästskötare? Det ordet har ju ingen klang av att det ska vara pengar inblandade och VISSA hästskötare har ju förmånen att få rida sin sköthäst, mot att de verkligen är trogna och infinner sig även när det inte blir ridning.

Ang. om det ska tas betalt och hur mycket isf finns det kanske lika många åsikter som hästägare. Personligen tar jag hand om mina hästar själv och låter MÖJLIGEN nära vänner sitta upp någon gång, utan att betala för det. Vill av många skäl inte ha medryttare.
En god vän har flera medryttare som tar STORT ansvar för hennes häst och har även veckovis "utökad tjänst" så att hästägaren kan åka på semester. De betalar inget mer än anläggningsavgift och ev. hårt slitage på utrustning vid slarv. Finns många modeller...

 

[Mia_R]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

Du kan få sköta mina hästar helt gratis, men ridningen kan du glömma. Mina hästar klarar sig finfint i hagen och behöver inte gå på några promenader som en hund, likaså behöver du inte själv köpa hem en massa foder till dem, som jag visserligen betalar, men det finns redan på plats. Känner du för att borsta lite på dem är det helt ok, men om det är att göra mig en tjänst du är ute efter så finns både grep och skottkärra på plats så sköter jag ridningen själv, tack.

Jag har två hbl och tre ponnier, jag sysslar inte med välgörenhet, däremot så har jag de som rider gratis och rent av på min bekostnad, men inga medryttare och heller inga skötare, allt är på min villkor.

 

[-moa-]

Sv: Ta betalt för att få avlastning

JAg tycker det är en bra idé att TS använder ett annat ord än medryttare då hon säker häst, men frågan är ju om hon är villig att inte rida eftersom hon verkar tycka att det ska ingå för att hon är så 'snäll' och avlastar hästägaren.

Om man förväntar sig att inte behöva betala för att få använda någons häst så tycker ajg man ska säga att man vill ha en sköhäst, och sen tacka sin lyckliga ost om man får rida ibland.

det är väl allt jag har att säga så drar mig ur nu, är också trött på alla folk som tyciker dom gör hästägaren en tjänst genom att få priviligiumet att rida, oavsett häst.
Och som sagt jag själv är i den gruppen som inte har alla pengar i världen etc. så det handar verklgien inte om att 'ha det lätt' utan bara om att jag fattar att det tar mer än att pyssla o mocka etc. för att jämna upp mellan att få rida nån annans häst.