Tvisten fortsätter kring Madick

(Ridsport)
Madicks ägare Annette Kalsson har hela tiden motsatt sig att hennes häst ska åka till världscupfinalen i Las Vegas. Karlssons ombud pratar nu om skadeståndskrav om något händer Madick under resan.

Läs mer...

 

[Humelibumlan]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Men det var väl diskussion om någon annan häst som skulle till någon internationell tävling, dressyr om jag inte minns fel, för några år sedan där den tillfälliga försäkringen på hästen för själva resan och tävlingen blev så dyr att ryttaren knappt hade råd att vara med. Det är vansinnigt mycket pengar, inte lätt att lägg ut dom varje månad.

Jaha?
Vad har det med mitt inlägg att göra?

 

[Humelibumlan]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Slutklämmen på ditt inlägg vart lite rolig eftersom Peter är veterinär..

Glad Påsk

 

[Mitra]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Slutklämmen på ditt inlägg vart lite rolig eftersom Peter är veterinär..

Glad Påsk

Att han är veterinär gör inte att han vet vad FÖRSÄKRINGEN kostar utan bara vad veterinärvården kostar vad jag har hört är försäkringen svindyr

 

[Humelibumlan]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Att han är veterinär gör inte att han vet vad FÖRSÄKRINGEN kostar utan bara vad veterinärvården kostar vad jag har hört är försäkringen svindyr

Det förstår jag oxå, jag tyckte bara det lät kul.

 

[LIA]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

*Kl*

Vad man missar i talet om hästens värde hit och dit, vem som gjort vad etc, är att Helena L har disponerat en topphäst som gjort det möjligt för henne att nå topplaceringar i många olika tävlingar.
Hon har alltså hållits med ett mycket dyrt "tävlingsredskap" av högsta klass utan att behöva betala för det. Inte ens behövt stå för försäkringar vad jag förstår.

Vad är värdet i detta?

LIA

 

[Mitra]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

*Kl*

Vad man missar i talet om hästens värde hit och dit, vem som gjort vad etc, är att Helena L har disponerat en topphäst som gjort det möjligt för henne att nå topplaceringar i många olika tävlingar.
Hon har alltså hållits med ett mycket dyrt "tävlingsredskap" av högsta klass utan att behöva betala för det. Inte ens behövt stå för försäkringar vad jag förstår.

Vad är värdet i detta?

LIA

En helsikes massa

 

[Xanthine]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

En lång flygresa innebär alltid en stor risk! Särskilt för en häst som aldrig tidigare har flugit.... En WC-final är dessutom en stor tävling och risken finns alltid att hästen skadas.

Kan förstå att ägaren inte vill ta risken, om något händer har ägaren en häst som inte går att använda. Kanske inte ens för avel. Det är ägaren som i slutändan kan bli stående med en obrukbar häst, inte ryttaren.

Sporten är visserligen förenat med risker, men att riskera sin häst när samarbetet med ryttaren inte fungerar... det skulle jag inte heller göra!

Har svårt att förstå hur man som ryttare kan vilja åka och delta med en häst mot ägarens vilja. När så sker, kan handlandet ses som en spegling av hur ryttarens etik & moral kan vara. Om något händer, hur skulle det kännas då och hur möter man då hästägaren?!?!

Historien är en varningsklocka för alla hästägare.... var noga med vem man lämnar sin häst till! Skickligheten är inte allt, utan ryttaren ska även värna om hästägaren som ställer sin häst till förfogande!

Utan bra hästar = inte några bra tävlingsryttare!
Utan hästägare = ryttarna får köpa hästar själva!

 

[Xanthine]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Tillägg

Konflikten är även trist för ridsporten i sig! Svenska uppfödare & hästägare bör ju uppmuntras till att behålla hästarna kvar i Sverige! Det är ett välkänt problem sedan lång tid att det är svårt för ryttare att finna sponsorer och hästägare!

Konflikten kan tyvärr komma att medföra att potentiella hästägare drar sig för att ställa hästar till förfogande. Risken är att de bästa hästarna i stället säljs, ofta utomlands till kapital starka köpare, och de svenska ryttarna blir utan.

För hästägaren blir en försäljning mkt lättare, man får betalt direkt, slipper ev bråk och tjafs och dessutom slipper man risken att bli stående med en häst som är obrukbar! Dessutom slipper man höga utgifter som försäkring, vet vård etc

Tycker att fam Lundbäck borde tänka på detta, inte bara se sitt "eget intresse här och nu", utan se vad sådant här tjafs får för vidare konsekvenser!

 

[Lillfi]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

En lång flygresa innebär alltid en stor risk! Särskilt för en häst som aldrig tidigare har flugit.... En WC-final är dessutom en stor tävling och risken finns alltid att hästen skadas.

Ja, det tycker jag också därför känns det beklämmande hur en tingsrätt kan helt enkelt besluta att det är riskfritt med en flygresa.
Möjligvis riskfritt för dom....

Har svårt att förstå hur man som ryttare kan vilja åka och delta med en häst mot ägarens vilja.

Det undrar jag också, men en tanke är ju att hästen helt enkelt är för bra...

Utan bra hästar = inte några bra tävlingsryttare!
Utan hästägare = ryttarna får köpa hästar själva!

Det här kan nog inte understrykas. Hästmaterielet är av största vikt!
Topphästar som dessa växer helt enkelt inte på träd , och enligt min mening finns det fler goda ryttare än det finns hästar....

 

[terese]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Ja, det tycker jag också därför känns det beklämmande hur en tingsrätt kan helt enkelt besluta att det är riskfritt med en flygresa.
Möjligvis riskfritt för dom.... "

Domstolen kanske kunde ha hänvisat att det föreligger en tvist och i det läget inte släppt iväg hästen. Men samtidigt förstår jag inte att Lundbäcks åker. Hur ska man kunna glädjas åt en eventuell framgång när det ligger så mycket annat bakom och att hästägaren öht inte vill att man ska vara där. :confused:


Det här kan nog inte understrykas. Hästmaterielet är av största vikt!
Topphästar som dessa växer helt enkelt inte på träd , och enligt min mening finns det fler goda ryttare än det finns hästar....

Absolut, men det finns också ryttare som inser det och är mycket rädda om sina hästägare och gör avtal som gagnar båda. Heder åt dom!

Ps! För tidigt på morgonen för rätt redigering.

 

[peter_lundin]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Hästen är utkontrakterad för tävling o har tävlat otomlands tidigare så hur skulle en tingsrätt kunna stoppa resan så länge inte avtalet ogiltigsförklarats
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Personligen anser jag att det vore självklart att ryttaren betalade försäkringen men ägaren skrev ju faktiskt på ett kontrakt om motsatsen.
PL

 

[peter_lundin]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Ett av hennes argument i tvisten är att hon bara är uska u därför inte kan förväntas fatta vad hon skrivit på. Ett hån mot alla utan akademisk utbildning! Har aldrig någonsin ansett att folk utan akademisk utbildning skall ha mindre sunt förnuft eller vara osmartare än de med.
PL[/QUOT



Vart och när har hon sagt det?!?!? Nu har du som vanligt dragit dina egna slutsatser! Vilket du gör allt som oftast! Det hon sa var att hon inte hade råd med en uska-lön att åka runt i världen och titta på sin häst! Innan du skriver en massa dynga om folk kan du väl ialla fall ha ordentlig fakta!!! Du är FÖR patetisk! Ägaren står och betalar en gigantisk försäkring på hästen+vet.avg.! Har du en aning om vad det kostar? Tydligen inte!!!

I en av de tidigare trådarna finns en länk till en inlaga där ägarens advokat hänvisat till att hon som uska inte var insatt i hur kontrakt fungerade,
PL

 

[fejko]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Personligen anser jag att det vore självklart att ryttaren betalade försäkringen men ägaren skrev ju faktiskt på ett kontrakt om motsatsen.
PL

Grejen är väl den att det är ingen som har råd att försäkra en sådan häst i dess egentliga värde. Säg att hästen är värd 20 miljoner, lite överslagsräkning ger då att försäkringspremien ligger kring 200000 om året. De flesta topphästar är ju oförsäkrade av den anledningen.

 

[B-T]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

*Kl*

Vad man missar i talet om hästens värde hit och dit, vem som gjort vad etc, är att Helena L har disponerat en topphäst som gjort det möjligt för henne att nå topplaceringar i många olika tävlingar.
Hon har alltså hållits med ett mycket dyrt "tävlingsredskap" av högsta klass utan att behöva betala för det. Inte ens behövt stå för försäkringar vad jag förstår.

Vad är värdet i detta?

LIA

Ja alltså det har ju kostat Helena hur mkt som helst i tränings och tävlingskostnader så att säga att hon inte behövt betala för det är väl att ta i. Det är ju inte gratis att frakta hästar runt om i Världen och delta i de tävlingarna direkt.

 

[B-T]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Madick är värd mycket mer nu, ja. Men hon var värd miljonbelopp redan när hon kom till Lundbäcks, hon gick svår hoppning och var mycket lovande. Men när avtalet löper ut kommer hon antagligen vara värd mindre än vad hon var när avtalet ingicks, då är hon inte lovande längre - utan på väg till pension.

Kollar man resultaten så tog Helena Lundbäck över Madick 2004 , hon hade gjort 6 svårklasstarter innan varav 2 st 150 med 16 respektive 10 fel, de andra i 145 hoppning med 20fel respektive 8+8 fel så någon häst värd miljonbelopp baserat på de resultaten skulle jag inte direkt kalla det för. Så jo jag tror nog att Madick är värd mer nästa år när Lundbäcks avtal löper ut.

 

[B-T]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Grejen är väl den att det är ingen som har råd att försäkra en sådan häst i dess egentliga värde. Säg att hästen är värd 20 miljoner, lite överslagsräkning ger då att försäkringspremien ligger kring 200000 om året. De flesta topphästar är ju oförsäkrade av den anledningen.

Oförsäkrade är dom nog inte och fullförsäkrade är dom nog inte heller.

 

[B-T]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

I en av de tidigare trådarna finns en länk till en inlaga där ägarens advokat hänvisat till att hon som uska inte var insatt i hur kontrakt fungerade,
PL

Det läste jag också , att hon inte kunde förväntas förstå vad hon skrev på eftersom hon bara var uska!

 

[LIA]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Citat:
Ursprungligen postat av LIA
*Kl*

Vad man missar i talet om hästens värde hit och dit, vem som gjort vad etc, är att Helena L har disponerat en topphäst som gjort det möjligt för henne att nå topplaceringar i många olika tävlingar.
Hon har alltså hållits med ett mycket dyrt "tävlingsredskap" av högsta klass utan att behöva betala för det. Inte ens behövt stå för försäkringar vad jag förstår.

Vad är värdet i detta?

LIA

Ja alltså det har ju kostat Helena hur mkt som helst i tränings och tävlingskostnader så att säga att hon inte behövt betala för det är väl att ta i. Det är ju inte gratis att frakta hästar runt om i Världen och delta i de tävlingarna direkt.

Om du läser igen, så ser du att det står det att det är hästen (tävlingsredskapet) man inte behövt betalat för.
Att man betalar för olika omkostnader hör liksom inte hit. Dom har man ju f ö för alla hästar man tävlar med.

Hade Helena kommit till Las Vegas den här gången utan Madick???

LIA

 

[terese]

Sv: Tvisten fortsätter kring Madick

Om du läser igen, så ser du att det står det att det är hästen (tävlingsredskapet) man inte behövt betalat för.
Att man betalar för olika omkostnader hör liksom inte hit. Dom har man ju f ö för alla hästar man tävlar med.

Hade Helena kommit till Las Vegas den här gången utan Madick???

LIA

Och Helena har ju säkert också tjänat pengar på sponsorer mm tack vare framgångarna med Madick. Så det ligger nog fortfarande på plussidan ekonomiskt.