Vad handlar sopstrejken om?

[Dentaku]

Var skrev jag att den aktuella situationen handlar om lönesänkning?
Mig veterligt reagerade jag på ett inlägg där man förespråkade lönesänkning du kanske skulle reagerat på det inlägget istället för det

Nu kan längre arbetstid också ställa till det i och för sig.

Jag såg inte någonstans att @tanten förespråkade lönesänkning för redan ingångna avtal?

 

[Masqueradee]

Ska börja med att skriva att jag inte till hundra är insatt i varför de strejkar och alla turer kring det, men jag vill ändå skriva av mig lite gällande attityden mot själva yrket.

Jag tycker det är trist att läsa (överlag, inte bara (eller alls) här) om människor som "ser ner" på själva yrkesutövningen. Nej, du behöver inte en treårig högskoleutbildning för att hämta sopor, men varför argumentera för att de ska ha mindre lön istället för att visa dem som exempel på en samhällsnyttig yrkeskategori (som exempelvis lärare och SSK) och tryck på att andra också ska ha det.
Det är ett tungt arbete även om det gjorts många framsteg exempelvis med nya lastbilar och kärl, men det är fortfarande fruktansvärt tungt att dra dessa kärl och alla åkare har inte de nya toppmoderna bilarna till sina chaufförer. Min far har själv jobbat fyrtio år som soppgubbe men firman han kör för handskas inte med hushållssoppor utan kör mer "långkörningar" med containrar. Jag tror inte att en enda av de anställda inte har varit sjukskrivna eller opererade för förslitningsskador och ändå har företaget genom alla år legat i framkant med att köpa in nya lastbilar med modern utrustning.
Om inte chaufförerna får en redig lön (lägger inte någon åsikt i hur mycket denna rediga lönen ska ligga på), vad ska företaget då locka arbetstagare med om framtiden som åkare innebär att du antagligen kommer behöva opereras en eller flera gånger med pga arbetsrelaterade skador och en arbetsmiljö som kanske inte alltid är den bästa?

Detta inlägg är inte riktat till någon speciell och det är heller inte riktat som ett försvar mot sopåkarna som strejkar just nu, för som jag har förstått det är det en vild strejk, och för en som jag som värnar om strejkrätten och vill stå upp för arbetstagarnas rättigheter så vill jag inte försvara någon som inte nyttjar denna rätt på ett fullgott sätt. Det jag ville var som sagt bara att skriva av mig lite gällande yrket

 

[durachiny]

Ska börja med att skriva att jag inte till hundra är insatt i varför de strejkar och alla turer kring det, men jag vill ändå skriva av mig lite gällande attityden mot själva yrket.

Jag tycker det är trist att läsa (överlag, inte bara (eller alls) här) om människor som "ser ner" på själva yrkesutövningen. Nej, du behöver inte en treårig högskoleutbildning för att hämta sopor, men varför argumentera för att de ska ha mindre lön istället för att visa dem som exempel på en samhällsnyttig yrkeskategori (som exempelvis lärare och SSK) och tryck på att andra också ska ha det.
Det är ett tungt arbete även om det gjorts många framsteg exempelvis med nya lastbilar och kärl, men det är fortfarande fruktansvärt tungt att dra dessa kärl och alla åkare har inte de nya toppmoderna bilarna till sina chaufförer. Min far har själv jobbat fyrtio år som soppgubbe men firman han kör för handskas inte med hushållssoppor utan kör mer "långkörningar" med containrar. Jag tror inte att en enda av de anställda inte har varit sjukskrivna eller opererade för förslitningsskador och ändå har företaget genom alla år legat i framkant med att köpa in nya lastbilar med modern utrustning.
Om inte chaufförerna får en redig lön (lägger inte någon åsikt i hur mycket denna rediga lönen ska ligga på), vad ska företaget då locka arbetstagare med om framtiden som åkare innebär att du antagligen kommer behöva opereras en eller flera gånger med pga arbetsrelaterade skador och en arbetsmiljö som kanske inte alltid är den bästa?

Detta inlägg är inte riktat till någon speciell och det är heller inte riktat som ett försvar mot sopåkarna som strejkar just nu, för som jag har förstått det är det en vild strejk, och för en som jag som värnar om strejkrätten och vill stå upp för arbetstagarnas rättigheter så vill jag inte försvara någon som inte nyttjar denna rätt på ett fullgott sätt. Det jag ville var som sagt bara att skriva av mig lite gällande yrket

Det vettigaste är antagligen att det inte är ett yrke man spenderar hela sitt liv i. Att det är så väldigt välbetalt + alla sidopengar man kan tjäna gör nog att personer trots att man inte borde stannar alldeles för länge i yrket.

 

[Lobelia]

Jag såg inte någonstans att @tanten förespråkade lönesänkning för redan ingångna avtal?

Förlåt @tanten det var inte du, jag förväxlade dig med andra på den punkten.

Oavsett så kvarstår faktum att jag aldrig påstått att det kommer att bli en lönesänkning så du bör rikta dig till någon annan där. Min reaktion är utifrån att många talat om det och om att lönen är för hög inklusive tanten på sista. Jag tog upp vilka konsekvenser det kan bli.

 

[Björk]

Ska börja med att skriva att jag inte till hundra är insatt i varför de strejkar och alla turer kring det, men jag vill ändå skriva av mig lite gällande attityden mot själva yrket.

Jag tycker det är trist att läsa (överlag, inte bara (eller alls) här) om människor som "ser ner" på själva yrkesutövningen. Nej, du behöver inte en treårig högskoleutbildning för att hämta sopor, men varför argumentera för att de ska ha mindre lön istället för att visa dem som exempel på en samhällsnyttig yrkeskategori (som exempelvis lärare och SSK) och tryck på att andra också ska ha det.
Det är ett tungt arbete även om det gjorts många framsteg exempelvis med nya lastbilar och kärl, men det är fortfarande fruktansvärt tungt att dra dessa kärl och alla åkare har inte de nya toppmoderna bilarna till sina chaufförer. Min far har själv jobbat fyrtio år som soppgubbe men firman han kör för handskas inte med hushållssoppor utan kör mer "långkörningar" med containrar. Jag tror inte att en enda av de anställda inte har varit sjukskrivna eller opererade för förslitningsskador och ändå har företaget genom alla år legat i framkant med att köpa in nya lastbilar med modern utrustning.
Om inte chaufförerna får en redig lön (lägger inte någon åsikt i hur mycket denna rediga lönen ska ligga på), vad ska företaget då locka arbetstagare med om framtiden som åkare innebär att du antagligen kommer behöva opereras en eller flera gånger med pga arbetsrelaterade skador och en arbetsmiljö som kanske inte alltid är den bästa?

Detta inlägg är inte riktat till någon speciell och det är heller inte riktat som ett försvar mot sopåkarna som strejkar just nu, för som jag har förstått det är det en vild strejk, och för en som jag som värnar om strejkrätten och vill stå upp för arbetstagarnas rättigheter så vill jag inte försvara någon som inte nyttjar denna rätt på ett fullgott sätt. Det jag ville var som sagt bara att skriva av mig lite gällande yrket

Risk för förslitningsskador tycker inte jag bör "kompenseras" med hög lön. Det gör bara att arbetsgivaren kan undvika att jobba med det riktiga problemet, dvs arbetsmiljön.

Jag vet flera lokala fackliga ombud inom andra yrken som håller helt med mig i detta.

Utöver att ag bör just ligga i framkant vad gäller hjälpmedel i ett fysiskt påfrestande arbete så kan ag till exempel möjliggöra så att de anställda verkligen motiveras/ tvingas använda hjälpmedel, även om det kanske tar lite längre tid. Till exempel genom att ta bort ackordstid.

Gällande frågan om kvalificerat eller okvalificerat, högutbildad eller lågutbildad så lägger jag själv ingen värdering i individernas egna intelligens eller förmåga gällande det. Det finns säkerligen en massa människor i okvalificerade, "enklare" jobb som skulle ha kunnat läst till personalvetare (som mig), läkare, sjuksköterska eller ingenjör.
Men de valde inte det. Det betyder INTE att jag är mer viktig, smart eller har ett högre värde som människa.
Däremot; ska vi stimulera människor att gå högskola bör det på något sätt "betala sig" rent ekonomiskt. Jag gick ut högskolan 1995 och betalar fortfarande av på min skuld.

Många av oss som pluggat har även haft de typiska arbetarjobben under x år. Så vi HAR ju faktiskt lite bättre "facit" vad gäller skillnad i krav, ansvar osv mellan jobb som bara kräver vilken gymnasieutbildning som helst och x veckor intern upplärningstid o de jobb där vi fullt ut krävs ha flera års högskola för att ha grundförutsättningar att självständigt utföra jobbet.

/HR-vetaren som innan jag fick jobb inom HR jobbat mycket som telefonist, receptionist, assistent, lokalvårdare, fastighetsskötare, kyrkogårdsarbetare bl a.

Människor har samma värde, men YRKEN är inte värda samma lön. Det krävs HELT andra saker av mig i mitt nuvarande yrke än när jag jobbade som telefonist t ex.

 

[sjoberga]

Risk för förslitningsskador tycker inte jag bör "kompenseras" med hög lön. Det gör bara att arbetsgivaren kan undvika att jobba med det riktiga problemet, dvs arbetsmiljön.

Jag vet flera lokala fackliga ombud inom andra yrken som håller helt med mig i detta.

Utöver att ag bör just ligga i framkant vad gäller hjälpmedel i ett fysiskt påfrestande arbete så kan ag till exempel möjliggöra så att de anställda verkligen motiveras/ tvingas använda hjälpmedel, även om det kanske tar lite längre tid. Till exempel genom att ta bort ackordstid.

Gällande frågan om kvalificerat eller okvalificerat, högutbildad eller lågutbildad så lägger jag själv ingen värdering i individernas egna intelligens eller förmåga gällande det. Det finns säkerligen en massa människor i okvalificerade, "enklare" jobb som skulle ha kunnat läst till personalvetare (som mig), läkare, sjuksköterska eller ingenjör.
Men de valde inte det. Det betyder INTE att jag är mer viktig, smart eller har ett högre värde som människa.
Däremot; ska vi stimulera människor att gå högskola bör det på något sätt "betala sig" rent ekonomiskt. Jag gick ut högskolan 1995 och betalar fortfarande av på min skuld.

Många av oss som pluggat har även haft de typiska arbetarjobben under x år. Så vi HAR ju faktiskt lite bättre "facit" vad gäller skillnad i krav, ansvar osv mellan jobb som bara kräver vilken gymnasieutbildning som helst och x veckor intern upplärningstid o de jobb där vi fullt ut krävs ha flera års högskola för att ha grundförutsättningar att självständigt utföra jobbet.

/HR-vetaren som innan jag fick jobb inom HR jobbat mycket som telefonist, receptionist, assistent, lokalvårdare, fastighetsskötare, kyrkogårdsarbetare bl a.

Människor har samma värde, men YRKEN är inte värda samma lön. Det krävs HELT andra saker av mig i mitt nuvarande yrke än när jag jobbade som telefonist t ex.

Dubbelgilla.

/Utvecklingschefen som jobbat mycket som betongarbetare, byggjobbare, kyllagerarbetare, administratör och kycklinglastare.

Det är liksom väldigt stor skillnad på att göra sitt bästa att bila betong efter instruktion eller erfarenhet, eller plocka kylvaror till lastbil och att ha projekt-, budget-, HR- och resultatansvar för 15 civilingenjörer. Inte på samma karta.

Men jag tror som @Björk , har man inte varit där så är det svårt att förstå. Har man varit på båda platserna får man skapliga perspektiv.

Och notera; det gör liksom inte arbetena olika viktiga.

 

[Masqueradee]

@Björk @sjoberga
//Masqueradee som är 25 år gammal, utbildad barnskötare (gymnasie) samt att jag har 6 års högskolestudier bakom mig, men har även jobbat inom äldrevården, vaktmästare (10 år vid sidan av studierna), stall, café, bar, eventpersonal etc etc men jobbar nu som vad som liknar en chefsposition över ungefär 60 personer med en verksamhet som omsätter en rejäl summa pengar, om det nu var viktigt

Summa sumarum.. Jag är självfallet medveten om att alla jobb inte kan ha samma lön (jag är inte dum i huvudet), men det jag ville var att lyfta frågan om vad som händer om man vänder på det hela, varför ska de ha sänkta löner för att andra har sämre? Jag menar inte att det är sanning/rätt, men varför inte peka på den här yrkesgruppen som ett exempel där det (fram till strejken) kunnat gå att ge en lågutbildad yrkesgrupp en högre lön, varför inte även ge ex SSK också? Jag har läst många exempel (inte här) med argumentationen att "vi ska inte klaga här i Sverige, det finns andra som har det sämre". Varför ska vi inte vilja ha det bättre för att andra har det sämre? Varför ska inte SSK kunna ha bättre lön om sophämtare har det? Eller byt ut dessa yrkesgrupper mot några andra.
Och jag håller med om att det kanske faktiskt är en förbättring att ta bort ackordtiden för att se till att de faktiskt HAR tid att använda hjälpmedel utan att få mindre pengar i plånboken

 

[durachiny]

Jag tror även att deras lön är baserad på helt andra förutsättningar och tider. Om vi säger att den är ackordsbaserad och man förr fick släpa mer manuellt och det var allmänt slitigare så är det inte omöjligt att deras arbetsmiljö förändrats drastiskt både så att man är effektivare OCH mindre slitsamt på ett sådant sätt att lönen inte längre är befogad. Nu vet jag inte om så är fallet men det är inte heller helt otroligt att så skulle vara fallet.

 

[Sar]

+ @skogaliten

Jag är ganska insatt i offentlig upphandling inom andra områden och jag har stor förståelse för att man inom sopphanteringsbranschen känner oro för sitt jobb i framtiden. Det är de dock inte ensamma om, och jag tror att de har missat en del av omvärldsbevakningen när de nu gör som de gör. Istället för att påstå att nyckelhanteringen är en unik kompetens för just sophämtare och att de inte kan tänka sig att gå över till det mer vanliga systemet med reglerad arbetstid, så hade de tjänat på att samarbeta med facket för att stärka sina kort inför framtiden. Transportförbundet organiserar väl även arbetare inom andra yrken som också drabbas av regelbundna upphandlingar (t ex bussförare tunnelbaneförare)? Lokalvårdare, vård- oh omsorgspersonal, bemanningsföretag m.fl. är andra som också har samma förutsättningar. Sophämtarna är helt enkelt inte så unika som de tror att de är, och jag tror att de skulle tjäna på att acceptera det och göra sig starkare genom att samarbeta med andra. Då riskerar de att tappa sin priviligierade löneposition, vilket de förstås inte vill, men inför framtiden är det kanske ändå smartare.

Lagen om offentlig upphandling borde definitivt ses över så att den anpassas till dagens arbetsmarknad och efter det faktiska utfallet från lagen (för den slår ganska fel ibland och hamnar långt ifrån dess syfte, t ex stödstrumpeavtalet) men sophämtarna jag har hört har ju överhuvudtaget inte sagt något om det utan enbart bara pekat på här och nu och för MIG.



Jag vet för lite om detta exempel, men om jag spekulerar utanför det så kan jag absolut tänka mig lönesystemförändringar som kan beskrivas som sänkt timlön men som ändå i det stora hela är bättre för mig.

• Att jag får betald tid för rast, toapaus, omklädning, väntetid (t ex väntar på leveranser från andra, står i bilkö, good will för nöjda kunder m.m.)
• Att jag kan använda maskiner som tar lite längre tid att använda än att bära, dra, lyfta, hiva tunga saker med kroppen vilket går fortare men sliter på kroppen i längden.
• Att jag slipper sura miner och suckar från kollegor som behöver vänta en minut extra om jag vill ta en omväg runt en hög kant eller använda en maskin istället för att lyfta med kroppen.

Det finns säkert fler exempel men detta är vad jag kommer på här och nu. Dvs tack vare/på grund av maskinerna så tar det längre tid men jag klarar att jobba 5 timmar mer i veckan och klarar att jobba i yrket under fler år.

Jag läste någonstans att vissa av dessa soppkare kunde ha två jobb eftersom de nu har så komprimerad arbetstid. Den möjligheten minskas förstås om arbetstiden ökar.

 

[Björk]

Dubbelgilla.

/Utvecklingschefen som jobbat mycket som betongarbetare, byggjobbare, kyllagerarbetare, administratör och kycklinglastare.

Det är liksom väldigt stor skillnad på att göra sitt bästa att bila betong efter instruktion eller erfarenhet, eller plocka kylvaror till lastbil och att ha projekt-, budget-, HR- och resultatansvar för 15 civilingenjörer. Inte på samma karta.

Men jag tror som @Björk , har man inte varit där så är det svårt att förstå. Har man varit på båda platserna får man skapliga perspektiv.

Och notera; det gör liksom inte arbetena olika viktiga.

Exakt!!! Både betongarbetaren, receptionisten, lokalvårdaren och sopgubben fyller sina viktiga funktioner!

Men yrken som kräver längre utbildning kräver oftast helt andra saker!
De allra fysiskt mest påfrestande yrkena är ju oftast i gruppen som kräver lägre utbildning. Och de som kräver mer ansvar (för t ex att arbetsgivaren gör något som inte strider mot lagen, för budgetmedel, för rätt dosering av mediciner), mer självständighet (där man själv styr upp, utvecklar, utvärderar osv) osv - de yrkena är oftare mer krävande psykiskt och kunskapsmässigt.

Dessutom vill jag tillägga att lön inte sätts (eller borde inte sättas i alla fall) i första hand utifrån utbildningsnivå på en individ. Lön bör sättas utifrån ARBETETS KRAV och förmågan att uppfylla dessa krav. I vissa yrken har man inte en chans att ens komma ifråga om man inte har en viss utbildningsnivå innan man får jobbet. Men det är ju inte utbildningen som lönesätts utan yrket.

Om jag söker jobb som sjuksköterska så kan jag inte komma ifråga alls eftersom jag inte har ssk-legitimation. Om jag söker som telefonist så får jag ju räkna med att få en telefonistlön, inte tro att min utbildning inom HR ska ge mig en högre lön än andra telefonister.

 

[vallhund]

Det vettigaste är antagligen att det inte är ett yrke man spenderar hela sitt liv i. Att det är så väldigt välbetalt + alla sidopengar man kan tjäna gör nog att personer trots att man inte borde stannar alldeles för länge i yrket.

Dags att läsa lite samhällskunskap o samhällsekonomi o närliggande yrkesområden? Varför skall vi ha yrken där man måste byta bana då o då pga förslitningsskador? Vem skall betala för omskolning o för sjukersättning (förtidspension) för alla som systemet spottar ut som arbetsodugliga? Tycker du att det är ett värdigt liv? Vilka sidoinkomster har sopgubbar?
Återkom när du fyllt 50 o inte kan lyfta dina barnbarn pga artros.

 

[durachiny]

Dags att läsa lite samhällskunskap o samhällsekonomi o närliggande yrkesområden? Varför skall vi ha yrken där man måste byta bana då o då pga förslitningsskador? Vem skall betala för omskolning o för sjukersättning (förtidspension) för alla som systemet spottar ut som arbetsodugliga? Tycker du att det är ett värdigt liv? Vilka sidoinkomster har sopgubbar?
Återkom när du fyllt 50 o inte kan lyfta dina barnbarn pga artros.

Svarta pengar och annat, det är mer regel än undantag i Stockholm tyvärr.

Vi måste inte ha såna yrken men jag tror att just hur välbetalt det är nu låser fast folk i ett arbete man kanske inte borde ha som livstidsjobb. Med det sagt så ska man givetvis inte komma undan med att skippa på reglerna runt arbetsmiljö men just vad det är för arbete och att man belönas med ackord/alternativt få gå hem tidigt gör nog att det lätt fuskas med saker ändå.

 

[Björk]

@Björk @sjoberga
//Masqueradee som är 25 år gammal, utbildad barnskötare (gymnasie) samt att jag har 6 års högskolestudier bakom mig, men har även jobbat inom äldrevården, vaktmästare (10 år vid sidan av studierna), stall, café, bar, eventpersonal etc etc men jobbar nu som vad som liknar en chefsposition över ungefär 60 personer med en verksamhet som omsätter en rejäl summa pengar, om det nu var viktigt

Summa sumarum.. Jag är självfallet medveten om att alla jobb inte kan ha samma lön (jag är inte dum i huvudet), men det jag ville var att lyfta frågan om vad som händer om man vänder på det hela, varför ska de ha sänkta löner för att andra har sämre? Jag menar inte att det är sanning/rätt, men varför inte peka på den här yrkesgruppen som ett exempel där det (fram till strejken) kunnat gå att ge en lågutbildad yrkesgrupp en högre lön, varför inte även ge ex SSK också? Jag har läst många exempel (inte här) med argumentationen att "vi ska inte klaga här i Sverige, det finns andra som har det sämre". Varför ska vi inte vilja ha det bättre för att andra har det sämre? Varför ska inte SSK kunna ha bättre lön om sophämtare har det? Eller byt ut dessa yrkesgrupper mot några andra.
Och jag håller med om att det kanske faktiskt är en förbättring att ta bort ackordtiden för att se till att de faktiskt HAR tid att använda hjälpmedel utan att få mindre pengar i plånboken

Jag förstår argumentet, det gör jag, men kanske är jag för färgad av mina femton år som arbetsgivarrepresentant inom en kommun...

Jag förstår nämligen inte hur det ska gå ihop rent samhällsekonomiskt. Om sopgubbarna kan tänka sig öka veckoarbetstiden och får 40000 kr i månaden, visst det är slitigt och skitigt och det är värt en del, men säg att ssk somhar högskoleutbildning då bör ligga omkring 42000 kr (fast i relation till sophämtning kanske de i rättvisans namn borde ligga minst några tusen ytterligare högre). Om medellönen för ssk är 42000 bör ju även lärare tjäna det.

Vad ska då en uska tjäna? Tja , säg omkring 32000? Vad ska då t ex en ekonom tjäna? och sådana som du, som chefar över folk med säg omkring 32000 kr per månad, ev kanske också x antal ssk som tjänar 42000 kr- då bör ju enhetschefer, rektorer o dylikt hamna omkring 50000 lågt räknat? Och så vidare.

Jag är tveksam till att det skapar annat än en löneglidning och hög inflation. men visst, vill skattebetalarna betala mer i skatt för att göra rejäla lyft inom offentlig sektor så är det ju fullt möjligt. Alternativt att de finner sig i rejäla neddragningar vad gäller all verksamhet som är "överkurs" i sin kommun. Kan vara t ex billiga priser inom fritidsanläggningar, extra timmar i barnomsorg (utöver det som lagen säger) mm.

Många har åsikter o skriver under listor på att undersköterskor, sjuksköterskor, lärare mfl grupperär värda löneökningar på ca 10000 kr plus, men alltför få verkar förstå att det i så fall oftast krävs höjda skatter, DET vill de inte ha.

Visst finns det snedsitsar gällande vissa grupper och individer, men fackliga organisationer hävdar som standard alltid att snedsitsar är att lägre betalda har för lite (självklart hävdar de det, allt annat vore konstigt) med mer eller mindre eftertryck.

Gällande sophämtarna kan jag som utomstående fortfarande tycka att snedsitsen är åt motsatt håll, att de tjänar orimligt MYCKET för sitt jobb jämfört med andra grupper på arbetsmarknaden.

 

[Björk]

Svarta pengar och annat, det är mer regel än undantag i Stockholm tyvärr.

Vi måste inte ha såna yrken men jag tror att just hur välbetalt det är nu låser fast folk i ett arbete man kanske inte borde ha som livstidsjobb. Med det sagt så ska man givetvis inte komma undan med att skippa på reglerna runt arbetsmiljö men just vad det är för arbete och att man belönas med ackord/alternativt få gå hem tidigt gör nog att det lätt fuskas med saker ändå.

det kan ligga något i det... det du säger med inlåsningseffekt....

 

[Korven]

Jag läste någonstans att vissa av dessa soppkare kunde ha två jobb eftersom de nu har så komprimerad arbetstid. Den möjligheten minskas förstås om arbetstiden ökar.

Så var det ju förr när brevbärarna hade accord. Men det togs bort,

 

[Masqueradee]

Vad ska då en uska tjäna? Tja , säg omkring 32000? Vad ska då t ex en ekonom tjäna? och sådana som du, som chefar över folk med säg omkring 32000 kr per månad, ev kanske också x antal ssk som tjänar 42000 kr- då bör ju enhetschefer, rektorer o dylikt hamna omkring 50000 lågt räknat? Och så vidare.

Sänk ditt förslag med ungefär 20'000:- så får du ut vad jag tjänar i månaden (med tillägget att jag innehar ungefär två och en halv tjänst ).

Men ja, jag förstår självfallet dina argument också och varför det kanske inte är försvarbart att höja alla andras löner i enlighet med dina förslag, men det jag ville få fram var bara det att jag tycker att det är synd att inte vända på argumentationen (men det känns som att vi båda är på ungefär samma tankebana).

 

[vallhund]

Svarta pengar och annat, det är mer regel än undantag i Stockholm tyvärr.

Vi måste inte ha såna yrken men jag tror att just hur välbetalt det är nu låser fast folk i ett arbete man kanske inte borde ha som livstidsjobb. Med det sagt så ska man givetvis inte komma undan med att skippa på reglerna runt arbetsmiljö men just vad det är för arbete och att man belönas med ackord/alternativt få gå hem tidigt gör nog att det lätt fuskas med saker ändå.

"Svarta pengar o annat....?" O din källa är?

 

[durachiny]

"Svarta pengar o annat....?" O din källa är?

Erfarenheter och vad tidningar har skrivit om det. Det är ganska välkänt.

 

[Luff]

"Svarta pengar o annat....?" O din källa är?

Jag känner några sopgubbar som kör i städer. Dom har inte betalt en lunch på åratal.
Varor kan det också bli. Kaffepaket där vacumeet gått men i övrigt felfritt.
I övrigt var gängse taxa för någon extrasäck på landsbygd för 20 år sedan ett sexpack folköl.
Rik blir nog ingen. Men visst är det svarta pengar.

 

[durachiny]

Jag känner några sopgubbar som kör i städer. Dom har inte betalt en lunch på åratal.
Varor kan det också bli. Kaffepaket där vacumeet gått men i övrigt felfritt.
I övrigt var gängse taxa för någon extrasäck på landsbygd för 20 år sedan ett sexpack folköl.
Rik blir nog ingen. Men visst är det svarta pengar.

I Stockholm är det pengar på riktigt, inga trasiga kaffepaket.

https://mitti.se/nyheter/brott/sopakare-restaurang-svarta/
https://mitti.se/nyheter/pressad-pengar-sopakare/

2000 i månaden från en restaurang, då kan man tänka att det blir en hel del pengar på sidan totalt.