Vindkraft - vad tycker ni?

[landsbygdsbo]

industrins kalkyler baseras på att vindkraftverken håller under 20-25 år.
Kalkylerna har dock dålig förankring i verkligheten, enligt en brittisk studie som är den största i sitt slag.
Redan efter tio år har elleveranserna minskat med en tredjedel till följd av slitage och haverier. Och när kraftverken är mellan 12 och 15 år gamla är de oekonomiska att driva vidare och behöver ersättas.
För havsbaserad vindkraft är nedgången i elleveranserna än mer dramatisk: den mer än halveras på tio år.
Det är ekonomiprofessorn och tidigare energirådgivaren för Världsbanken Gordon Hughes som leverat rapporten på uppdrag av REF, Renewable energy foundation.
Gordon Hughes har gått igenom statistik från tusentals anläggningar i Danmark och Storbritannien.
– Studien visar att vindkraft fortfarande kostar så mycket och slits så snabbt att den inte erbjuder utvecklingsländerna ett alternativ till kol, säger John Constable, chef för REF.

Och man räknar väl på att i Sverige börjar ett verk visa svarta siffror efter 12 år med ett kw pris på 40 öre
idag närmar vi oss istället 30 så ?

 

[athena_arabians]

Problemet är väl dels att koncentrationen i de svenska fyndigheterna är rätt låga jämfört med dagens gruvor, uranpriset måste nog stiga för att brytningen i Sverige skall löna sig. Dels så har kommunerna vetorätt när det gäller uranbrytning. Så det lär nog dröja innan vi får se någon svensk uranbrytning igen.

Men tanken på uranbrytning på Österlen bara för att reta upp Ulf Lundell och Mikael Wiehe är faktiskt lockande.

Det är högre halt uran i de svenska fyndigheterna än de finska plus att det går att utvinna andra metaller som tex molybden och nickel. Vanadin finns också men den är svårare att få ur (det finns tillräckligt med vanadin i Sverige för att stå för mer än 100% av den nuvarande mängden som bryts runt om i världen).

Uranpriset är dessutom ett av priserna som stiger mest på råvarumarknaden idag, mkt tack vare att Japan håller på att starta upp sin kärnkraft igen.

 

[Oldie]

Vill gärna se de uppgifter du refererar till angående solenergin. Väldigt svårt att bemöta lösryckta påståenden.

http://www.klimatupplysningen.se/2014/10/08/ska-sverige-folja-tyskland-och-satsa-pa-solkraft/

Slutsatsen är ju rätt uppenbar. I småskalig produktion, typ småhus, går det nog att krama ut några kW på sommaren men som vintern varit i år med endast några få soltimmar lär inte investeringen löna sig. Framför allt inte i industriell produktion.

 

[magnus242]

Du har inte frågat dig varför koncentrationen ser ut som den gör?

Koncentrationen har primärt tekniska och ekonomiska orsaker. För att bära kostnaderna för kringsystem och byggnationen så måste reaktorerna göras större. Reaktorer från 70-talet är tämligen små jämfört med reaktorer som byggs nu. Barsebäck reaktorerna låg på cirka 600 MW mot Olkiluoto 3 som kommer att ge 1600 MW.

Men när en reaktor står för närmare 5% av Sveriges elproduktion så blir konsekvenser betydligt större vid ett stillestånd än när ett vindkraftverk på ett par MW står stilla. Bygger man upp sitt energisystem på ett fåtal mycket stora produktionsenheter så får man problem med redundansen i sitt system om man nu inte vill hosta upp pengarna till en extra reaktor. Oväntade stillestånd drabbar de flesta tekniska system. Sedan kan det vara lite deprimerande att man kan slå ut närmare 5% av Sveriges elproduktion i sju månader med hjälp av en kvarglömd dammsugare (Ringhals två).

 

[TomasN]

I Sverige har det ju rent av varit förbjudet att forska inom kärnkraftsteknologin så det är ju inte så konstigt?

Det är inte helt sant och det var länge sen. Det som var förbjudet var att planera och projektera för kärnkraft i Sverige.

Och Sverige är en liten del av västvärlden

 

[magnus242]

För att integrera vindkraften i elnätet behövs reglerkraft eftersom vindkraften (eller sol för den delen) aldrig kan generera jämn energi för den är beroende av hur mycket det blåser. Vår reglerkraft är "oftast" vattenkraft, inte alltid, extrema kallperioder får vi vackert köra igång gas eller oljekraftverken. Kärnkraft är baskraft (den är antingen på eller av) och svarar för 40-50% av vårt effektbehov.

Varför behöver vi då jämn effekt? Jo därför att spänningen i elnätet inte får variera med mer än någon % , för hög spänning och våra maskiner kan brinna upp, för låg så stängs dom av. Inget bra läge m.a.o om man har mat i kylen eller datorn på.

Det är primärt för att hålla frekvensen på elnätet som som man måste ha reglerkraft. Spänningen får variera plus/minus 10% i elnätet

 

[TomasN]

Varför behöver vi då jämn effekt? Jo därför att spänningen i elnätet inte får variera med mer än någon % , för hög spänning och våra maskiner kan brinna upp, för låg så stängs dom av. Inget bra läge m.a.o om man har mat i kylen eller datorn på.

Det är frekvensen som regleras. Frekvensen skall vara 50 Hz.

 

[TomasN]

Koncentrationen har primärt tekniska och ekonomiska orsaker. För att bära kostnaderna för kringsystem och byggnationen så måste reaktorerna göras större. Reaktorer från 70-talet är tämligen små jämfört med reaktorer som byggs nu. Barsebäck reaktorerna låg på cirka 600 MW mot Olkiluoto 3 som kommer att ge 1600 MW.

Men när en reaktor står för närmare 5% av Sveriges elproduktion så blir konsekvenser betydligt större vid ett stillestånd än när ett vindkraftverk på ett par MW står stilla. Bygger man upp sitt energisystem på ett fåtal mycket stora produktionsenheter så får man problem med redundansen i sitt system om man nu inte vill hosta upp pengarna till en extra reaktor. Oväntade stillestånd drabbar de flesta tekniska system. Sedan kan det vara lite deprimerande att man kan slå ut närmare 5% av Sveriges elproduktion i sju månader med hjälp av en kvarglömd dammsugare (Ringhals två).

Ännu värre är när man bygger flera reaktorer av samma typ och konstruktion. När ett systemfel i konstruktionen upptäcks måste flera kraftverk stängas samtidigt och ja det har ju hänt.

 

[TomasN]

Jag tror säkert att de producerar el, men frågan är om de skulle löna sig utan de subventioner o fördelar som finns idag.
Vad händer med en ekonomisk kalkyl om ex räntorna stiger till normala 5 till 7%
Elpriserna ligger där de ligger idag och hu så hemskt, vindkraften får konkurrera med andra energiformer på lika villkor.


Energi måste vi ha, vindkraft är ett alternativ, biogas ett annat gas, olja kärnenergi är andra alternativ.

Fördelen med vindkraft, som jag ser det är att det är relativt enkelt att återställa marken, med undantaget för betongklumpen de står på.
Ett vindkraftverk kostar idag 12 - 15 miljoner kronor per MW. Med ett elpris på 40 öre/kWh tar det 12 år innan ett 3 MW vindkraftverk lönar sig, utan subventioner. Med subventioner tar det 7 och ett halvt år.

Dagens elpris närmar sig väl 35 öre eller?

Vilket kraftbolag bygger nya kärnkraftverk med dagens elpriser?

 

[Oldie]

Det är frekvensen som regleras. Frekvensen skall vara 50 Hz.

Spänningen är inte mindre viktig. Försökt plugga in en apparat från USA nångång?

 

[magnus242]

Det är högre halt uran i de svenska fyndigheterna än de finska plus att det går att utvinna andra metaller som tex molybden och nickel. Vanadin finns också men den är svårare att få ur (det finns tillräckligt med vanadin i Sverige för att stå för mer än 100% av den nuvarande mängden som bryts runt om i världen).

Uranpriset är dessutom ett av priserna som stiger mest på råvarumarknaden idag, mkt tack vare att Japan håller på att starta upp sin kärnkraft igen.

Uranpriset har legat nere på 30$/pound och skulle behöva stiga till över 80$/pound för att nyetablering av gruvor skall bli intressant och då är nog de svenska fyndigheterna inte de första man börjar titta på.

 

[Oldie]

Vilket kraftbolag bygger nya kärnkraftverk med dagens elpriser?

Ingen alls (i Europa). Men såvida du inte har en kristallkula och kan spå framtiden så bör möjligheten fortfarande finnas. En sak vet vi säkert el behovet lär inte bli mindre när världens befolkning växer.

 

[TomasN]

Ingen alls (i Europa). Men såvida du inte har en kristallkula och kan spå framtiden så bör möjligheten fortfarande finnas. En sak vet vi säkert el behovet lär inte bli mindre när världens befolkning växer.

Vi kanske behöver både kärnkraft och vindkraft i framtiden?

Jag tror dock inte att ny kärnkraft kommer att ge billig el. De senaste projekten tyder inte på det.

 

[Oldie]

Vi kanske behöver både kärnkraft och vindkraft i framtiden?

Jag tror dock inte att ny kärnkraft kommer att ge billig el. De senaste projekten tyder inte på det.

Det är min uppfattning också. Kärnkraften är oslagbar som baskraft och den är bra mycket mer miljövänlig än kolkraftverken som Tyskland tvingas lita till. 0 i CO2 utsläpp är svårslaget.
Men att i dagsläget bygga ut vindkraften är idiotiskt när den inte behövs.

 

[Mia_R]

Ingen har svarat på hur man ska klara att reglera ut vindkraften och med vad, våra sista oreglerade vattendrag räcker inte på långa vägar, varken för vårt behov eller när vi växer ihop ytterligare med kontinenten.

I Kina tas det ett nytt kolkraftverk i veckan i drift, med mer eller mindre ingen som helst rening av utsläppen. Ska vi bygga fossileldade kraftverk för att reglera när vinden inte räcker till eller prognosen missar med någon timme hit eller dit? Rysk gas?

 

[Oldie]

Ingen har svarat på hur man ska klara att reglera ut vindkraften och med vad, våra sista oreglerade vattendrag räcker inte på långa vägar, varken för vårt behov eller när vi växer ihop ytterligare med kontinenten.

I Kina tas det ett nytt kolkraftverk i veckan i drift, med mer eller mindre ingen som helst rening av utsläppen. Ska vi bygga fossileldade kraftverk för att reglera när vinden inte räcker till eller prognosen missar med någon timme hit eller dit? Rysk gas?

Så länge kärnkraften tuffar på så räcker det vi har, skulle den avskaffas så ryker älvarna och kol/olja/gas är våra alternativ.

 

[sjoberga]

Spänningen är inte mindre viktig. Försökt plugga in en apparat från USA nångång?

Spänningen är betydligt mindre viktig. Toleransen är mycket större. 207-244 volt är inom standarden. Frekvens Max avvikelser är 0,1Hz. 10% är alltså ok fel för spänning medan gränsen är 0,2% för frekvens.

Ofta funkar apparater från USA alldeles utmärkt då det, ofta, sitter en trafo emellan som klarar 100-240V.

 

[landsbygdsbo]

Vilket kraftbolag bygger nya kärnkraftverk med dagens elpriser?

Finland tog väl för någon månad sedan väl ett beslut att bygga ett nytt AKV eller hur

 

[landsbygdsbo]

Vi kanske behöver både kärnkraft och vindkraft i framtiden?

Jag tror dock inte att ny kärnkraft kommer att ge billig el. De senaste projekten tyder inte på det.

Vi kan ju göra som Tyskland, stänga våra verk och importera AKVel från andra länder

 

[tanten]

Ingen har svarat på hur man ska klara att reglera ut vindkraften och med vad, våra sista oreglerade vattendrag räcker inte på långa vägar, varken för vårt behov eller när vi växer ihop ytterligare med kontinenten.

I Kina tas det ett nytt kolkraftverk i veckan i drift, med mer eller mindre ingen som helst rening av utsläppen. Ska vi bygga fossileldade kraftverk för att reglera när vinden inte räcker till eller prognosen missar med någon timme hit eller dit? Rysk gas?

Du verkar utgå från att vi ska enbart vind?
Det mer troliga scenariot är att elförsörjningen kommer att vara en bukett av olika källor.

Idag har vi inte någon elbrist i Sverige. De optimistiska prognisoseerna säger dessutom att vi kommer att effektivisera och spara så att utbyggnad inte kommer att kräva lika mycket el som utbyggnad gör nu.