Är det en rättighet att ha häst?

[tiffy2035]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Vad roligt för dina barn att du "offrar" din tid, karriär och pengar för deras skull...Fy vilken tarvlig formulering, hoppas inte dina barn behöver läsa det!

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Men detta blir ju lite löjligt, ska vi fördela skattepengarna efter hot? Får jag inte äga en häst tar jag livet av mig?

Har man det så illa att man tar livet av sig om man inte får ha kvar sin häst då är det ju rentav livsfarligt att äga en häst. För hästen kan ju behöva avlivas när som helst och då är det kört. Är man så skör så tycker jag att det är till att äventyra behandlingen av en patient att hänga upp allt på ett djur.

Det finns mycket vettigare och säkrare hjälp att få.

Men vem har hotat med vad?

Hästen är en del av rehabiliteringen, hur svårt ska det vara att förstå?

Livet är ju rätt farligt i sig och många hänger upp sig på väldigt mycke, jag själv skulle inte vilja fortsätta leva utan mina barn, det är ju rätt dumt, för barn dör oxå... så även partners etc...

Det är ingen som fått en häst och dess uppehälle betalt, utan detta är resebidrag för en aktivitet som läkare anser vara nödvändig för den sjuke.

Säkrare hjälp?
De är ju lite som att säga, lägg ner ambulanserna, de kan krocka?

En häst har ju lite längre livstid än en vecka och ett år, så att ha djur i rehabilitering är väl knappast fel, även om djuret precis som vännen/partnern/doktorn/barnet kan gå bort?

Fokus ligger väl, som sig bör, på det som får människan att fungera och uppmuntras att ta del av samhället med små små steg i rätt riktning.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Du lilla vän, du har ingen aning om vad jag jobbar med eller har jobbar med. Jag vet vad jag pratar om. Nej jag vet inte något om just din situation, men du har själv berättat att du kan äga en häst och ta hand om den. Utifrån det uttalandet VET jag utifrån erfarenhet att de finns de som har de mycket värre än vad du har det. Därmed har jag inte sagt att du är frisk, men det finns de som har det värre än du anar...

Jag menade inte att det var fel att cykla till sin häst, men jag har fått för mig att du har rätt långt till din häst eftersom du får dina resor dit betalda. Men fine, cykla för fan då, så slipper du ju ta emot bidrag. För du vill väl inte ha bidrag, eller.....

Du vägrar fortfarande att inse att det finns folk som inte har råd även om dom skulle bo i en skokartong på motorvägen, du måste faktiskt börja inse att det inte är så.

Varför ska en frisk människa inte ha samma rättigheter som en sjuk människa?

Det är du själv som har outat dig i tråden så tagga ner när folk börjar ifrågasätta dig.

Vi kan inte bygga ett samhälle runt en individ, tyvärr, det måste vara lika för alla. Det handlar inte om avundsjuka alls faktiskt, det handlar om rättvisa och ett demokratiskt land där alla ska ha samma förutsättningar. Häst hör inte till de förutsättningarna. Antingen har man råd att ha häst eller så har man det inte. Punkt!

Vi kan ju hoppas du inte jobbar med människor, konstatera att du inte har någon som helst koll och undra hur det står till egentligen?

Du menar alltså att alla friska ska ha resebidrag till rehabilitering?
För du verkar inte riktigt förstå att hästen i detta fallet inte är en hobby.

 

[Dentaku]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Verkligen?
Så om en mamma på akuten med sitt barn säger att hon tar livet av sig om barnet dör, så blir det ett etiskt dilemma?
Nej, din vän gjorde väl sitt jobb?
Absolut inget föringande i frågan, men befinner du dig på ett sjukhus eller med en sjukutbildad och yppar självmordstankar, så begår de väl tjänstefel om de inte ingriper?

Jag vill inte gå in för mycket i frågan, även om jag själv bara tagit del av den i avpersonifierad form, men faktum är att min vän skrivit ett arbete om just denna händelse(hon går en specialistutbildning) just angående etik inom vården. Det här inträffade inte på ett sjukhus, i o m att det handlade om palliativ vård så var det i parets hem hon anförtroddes om suicidplanerna. Hade det varit en patient som berättat om seriösa tankar på att ta sitt liv är det mycket troligt att det varit tjänstefel att inte agera men knappast när det gäller tredje person.

Anledningen att jag tar upp det öht är att det kändes som om du försökte avdramatisera självmordstankar/planer med att det var något vanligt som man ändå inte skulle lägga sig i, men faktum är att merparten av de som blivit räddade till livet efter att ha gjort ett allvarligt menat försök att ta livet av sig är tacksamma för att de inte lyckades.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Jag vill inte gå in för mycket i frågan, även om jag själv bara tagit del av den i avpersonifierad form, men faktum är att min vän skrivit ett arbete om just denna händelse(hon går en specialistutbildning) just angående etik inom vården. Det här inträffade inte på ett sjukhus, i o m att det handlade om palliativ vård så var det i parets hem hon anförtroddes om suicidplanerna. Hade det varit en patient som berättat om seriösa tankar på att ta sitt liv är det mycket troligt att det varit tjänstefel att inte agera men knappast när det gäller tredje person.

Anledningen att jag tar upp det öht är att det kändes som om du försökte avdramatisera självmordstankar/planer med att det var något vanligt som man ändå inte skulle lägga sig i, men faktum är att merparten av de som blivit räddade till livet efter att ha gjort ett allvarligt menat försök att ta livet av sig är tacksamma för att de inte lyckades.

Du behöver inte överhuvutaget gå in i detalj i det du vet, utan bara rent allmänt så spelar det inte så stor roll.
Person som uttrycker självmordstankar blir väl automatiskt en form av patient, oavsett om peronen är anhörig till en döende patient eller mor till ett barn på akuten.

Nej, det gör jag inte.
Att lägga sig i kan man absolut göra, men håna och dumförklara är en helt annan sak.
Att bry sig och försöka ändra tankesätt hos en sjuk är en sak, men det tycker jag inte alls är vad som pågått här.

Om det nu är så att Worthless faktiskt tänkt att ta sitt liv när hästen går bort, och är väldigt deprimerad, så skulle det snarare kunna stjälpa än hjälpa att påpeka att hästens livslängd och ta upp det som argument, istället för att peka på allt det andra bra som finns.
Och enligt LovisaEleonora, så var det allt hon ville veta, svaret på frågan och ingen vidare argumentation..

 

[Dentaku]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Personen i fråga pratade inte med min vän för att min vän är sjuksköterska, utan för att hen kände förtroende för min vän, oavsett dennes yrke. Patient blir man väl först när man söker vård(eller är i ett tillstånd där man är i ett sådant tillstånd att någon annan måste fatta beslut om att man behöver vård), annars skulle min vän i praktiken vara i tjänst dygnet runt och t ex ha ett vårdansvar när jag ringer och mår dåligt och berättar att jag har självmordstankar(vilket har hänt). Legitimerade vårdgivare har dock ingen lagreglerad skyldighet att ingripa på sin fritid. Om jag däremot ringer psykjouren eller mina ordinare vårdgivare så har de definitivt ett ansvar.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Och enligt LovisaEleonora, så var det allt hon ville veta, svaret på frågan och ingen vidare argumentation..

Notera särskilt att Worthless - genom hela tråden sedan starten - skickligt undvikit just den frågan jag ställt.

Och fortsätter så göra även denna gång.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Notera särskilt att Worthless - genom hela tråden sedan starten - skickligt undvikit just den frågan jag ställt.

Och fortsätter så göra även denna gång.

Är det inte en rättighet att välja att inte svara på en specifik fråga som man kanske inte tycker hör till eller är för privat?

 

[Lovisaleonora]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Självklart, och det valet säger ju en del i sig.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Personen i fråga pratade inte med min vän för att min vän är sjuksköterska, utan för att hen kände förtroende för min vän, oavsett dennes yrke. Patient blir man väl först när man söker vård(eller är i ett tillstånd där man är i ett sådant tillstånd att någon annan måste fatta beslut om att man behöver vård), annars skulle min vän i praktiken vara i tjänst dygnet runt och t ex ha ett vårdansvar när jag ringer och mår dåligt och berättar att jag har självmordstankar(vilket har hänt). Legitimerade vårdgivare har dock ingen lagreglerad skyldighet att ingripa på sin fritid. Om jag däremot ringer psykjouren eller mina ordinare vårdgivare så har de definitivt ett ansvar.

Tycker du inte det stämmer in bra på just situationen?

Fast det måste väl vara lite luddigt om en sjukutbildad inte behöver ingripa, när du som gemeneman har skyldighet att hjälpa till om du kan?

Men personligen då är min åsikt att man som medmäniska, oavsett utbildning, ska hjälpa till om någon uttrycker självmordstankar även i förtroende, det känns helt naturligt och inte som något speciellt och stort.
En sjukvårdsutbildad ska absolut göra det.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Självklart, och det valet säger ju en del i sig.

Eller så är frågan omöjlig att besvara.
Vissa dagar ja absolut och andra, nej det kommer jag inte.

 

[Minstral]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

"Såna som dig" skriver du, här har du ju sagt med denna mening att du vet saker om andras situation

Jo - jag jobbar faktiskt med människor i allra högsta grad. Det är därför att jag är insatt och förstår att man måste sätta en gräns.

För mig är det dessutom jättebra med denna typen av trådar då jag faktiskt har möjlighet att lägga fram åsikter på ett högre plan, så tack för att jag fick se en bit av verkligheten

 

[Minstral]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Ägandet av en häst är alltid en hobby. Att få umgås med hästar kan vara en del i en behandling.

Bara för att jag inte tycker att någon ska få bidrag till att äga en häst så kan jag inte känna med andra människor och deras situation?? Du måste skämta med mig.

Jag menar inte att friska människor ska få bidrag till hästägande, jag menar att ingen ska få bidrag till hästägande. Alla ska ha samma möjlighet till ett "Svenssonliv". I ett sådant liv ingår absolut inte hästägande.

Dessutom, bara för att man är klassad som "frisk" dvs arbetsför, innebär inte det att man har det bra - långt därifrån faktiskt.

Jag känner för de som är sjuka, men även för de som är friska. Du känner tydligen bara för de som är sjuka och tycker att om man är frisk så är allt rosenrött och då fixar sig allt.

Välkommen ut i verkligheten och ta en titt på hur det går till att dra runt vårt land.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Ägandet av en häst är alltid en hobby. Att få umgås med hästar kan vara en del i en behandling. .

Nåja, det finns många som äger hästar i sin verksamhet och har det som arbete.

Precis, här underlättas umgänget med hästen som behandling genom resebidrag.

Bara för att jag inte tycker att någon ska få bidrag till att äga en häst så kan jag inte känna med andra människor och deras situation?? Du måste skämta med mig.

Nu skämtar du väl va?
Det har ju upprepats otaliga gånger att bidraget går inte till att ha häst, utan till resa till häst.
Men du tycker ju hon kan cykla för fan, det skulle alltså vara okey med bidrag till en fungerande cykel? Stallplats inom cykelavstånd?

Jag menar inte att friska människor ska få bidrag till hästägande, jag menar att ingen ska få bidrag till hästägande. Alla ska ha samma möjlighet till ett "Svenssonliv". I ett sådant liv ingår absolut inte hästägande.

Det är inte heller någon som får bidrag till en häst, bidrag för resor som anses vara för den sjukes rehabilitering.

Tänk Kalle skadas i bilolycka och rebahilitering är bla. att simma, Kalle får då bidrag för resorna till simhallen... är det fel?
Simning är ju en hobby för många, vissa tycker det är kul att plaska runt lite i baljorna..

Dessutom, bara för att man är klassad som "frisk" dvs arbetsför, innebär inte det att man har det bra - långt därifrån faktiskt.

Är det någon som sagt det?
Skillnaden är väl att är man klassad som sjuk, så är man sjuk.

Jag känner för de som är sjuka, men även för de som är friska. Du känner tydligen bara för de som är sjuka och tycker att om man är frisk så är allt rosenrött och då fixar sig allt.

Eh jaha? Hur kom du fram till den slutsatsen?

Välkommen ut i verkligheten och ta en titt på hur det går till att dra runt vårt land

Hm, jaha tack eller vad svarar man på nå så dumt?

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

"Såna som dig" skriver du, här har du ju sagt med denna mening att du vet saker om andras situation

Jo - jag jobbar faktiskt med människor i allra högsta grad. Det är därför att jag är insatt och förstår att man måste sätta en gräns.

För mig är det dessutom jättebra med denna typen av trådar då jag faktiskt har möjlighet att lägga fram åsikter på ett högre plan, så tack för att jag fick se en bit av verkligheten

Men va?
Lägga fram åsikter på ett högre plan?
Tack för att du fått se en bit av verkligheten?
Insatt?

Så dessa läkare och handläggare som gett tillåtelse för bidrag, är inte insatta, har inga gränser och befinner sig på ett lågt plan långt från verklighetet?

*Ridå*

 

[Minstral]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

På vissa plan har vi helt samma åsikter och på vissa inte.

Jag har från början i denna tråden diskuterat rättigheten att äga en häst, det är väl så tråden startade, eller hur.

Du vet tydligen inte hur många läkare och handläggare som inte är ett dugg insatta och skiter totalt i regler och riktlinjer? Jag vet det. Jag har nyligen bokat in en politiker till en avdelning på ett sjukhus där man totalt skiter i socialstyrelsens, regionens och läkarförbundets rekommendationer. När man påtalar bristerna så svarar de, "jamen, vi gör som vi alltid har gjort".

De kollar öht inte upp gällande rekommendationer och om lagar har ändrats och uppdaterats.

Så att läkare och handläggare skulle vara de som vet vad som gäller och alltid gör rätt är ett skämt. De är de som oftast är sämst uppdaterade, tyvärr.

Så tror man att det är så som du tror så skulle jag vilja säga

Ridå!

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

På vissa plan har vi helt samma åsikter och på vissa inte.

Jag har från början i denna tråden diskuterat rättigheten att äga en häst, det är väl så tråden startade, eller hur.

Du vet tydligen inte hur många läkare och handläggare som inte är ett dugg insatta och skiter totalt i regler och riktlinjer? Jag vet det. Jag har nyligen bokat in en politiker till en avdelning på ett sjukhus där man totalt skiter i socialstyrelsens, regionens och läkarförbundets rekommendationer. När man påtalar bristerna så svarar de, "jamen, vi gör som vi alltid har gjort".

De kollar öht inte upp gällande rekommendationer och om lagar har ändrats och uppdaterats.

Så att läkare och handläggare skulle vara de som vet vad som gäller och alltid gör rätt är ett skämt. De är de som oftast är sämst uppdaterade, tyvärr.

Så tror man att det är så som du tror så skulle jag vilja säga

Ridå!

Jag är fortfarande helt övertygad om att Worthless läkare är betydligt mer insatta i hennes sjukdom än vad du är.

Och nej, du disskuterar just Worthless personliga fall och rätt till resebidrag till sin häst i rehabiliterande syfte, men du kan väl boka in en politiker hos försäkringskassan och se om det är rätt eller fel regler som följs.

Dessutom vill du gärna få henne att förstå att det finns människor som är mer sjuka och har det svårare, vad det nu ska hjälpa vet jag inte.
Och att friska människor oxå har det svårt?

Det är beklagligt när patienter far illa för att regler inte följs naturligtvis, lika beklagligt som när sjuka far illa för att regler följs.

 

[Minstral]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Jag är oxå övertygad om att Worthless har folk omkring sig som är väldigt insatta i hennes sjukdom. Det vore ju hemskt om jag visste mer än dom.

Det som blir lite olyckligt i såna här trådar är att EN person diskuteras, då blir det ofta känsligt och fel.

Jag bokar inte in politiker till höger och vänster. Men jag har de relationer med vissa politiker att jag kan påtala brister på ställen där jag vet att fel begås. Politikerna har inte tid att vara överallt och då tycker jag att det är bra om man kan hinta om saker som inte går rätt till.

Att diskutera enskilda fall blir oftast fel och då måste man sätta regler som gäller för alla som sedan handläggare och läkare måste rätta sig efter. Det som är svårt för dem är att de ofta får en personlig relation till människan och då är det faktiskt nödvändigt för dem att ha riktlinjer att följa. Naturligtvis vill man hjälpa en människa på alla möjliga sätt, men ekonomin sätter oftast stopp för det, tyvärr.

Jag tycker fortfarande att det är fel att sponsra ägandet av en häst, inte för att sätta käppar i hjulet för någon enskild utan för att det blir en väldigt svår gränsdragning i det stora hela.

Nu tror jag ju inte att det är så att Worthless får bidrag för sitt hästägande utan istället bidrag till att resa till och från en del i en behandling.

Men det var ju inte det vi diskuterade utan diskussionen handlar om hästägande. Jag har som sagt mycket svårt att tro att någon skulle få bidrag till att äga en häst. Bidrag till resor är helt OK. Många, inklusive Worthless, menar att det är OK att få bidrag till att äga hästen, det tycker jag är befängt.

Det är ingen rättighet att ha häst, det är något man kan ha om man har råd oavsett varifrån ens inkomst kommer.

Jag hade verkligen önskat att alla hade haft råd med en meningsfull fritid men så är det inte. Då måste man göra prioriteringar. Mat, skola, omsorg, boende m.m. måste man utgå ifrån. Våra skattepengar räcker inte ens till att förse alla med detta och så länge det inte kan uppfyllas så tycker jag det är befängt att mena att samhället ska sponsra hästägande.

Men en sak är helt säker, så länge vi har en regering som sänker skatterna så kommer vi aldrig att nå dit. Alla vill ha mer pengar i sin egen plånbok och röstar efter det. Jag som "inte har någon förståelse" för sjuka människor röstar på att vi ska betala mer i skatt fastän det inte gynnar mig och min familj. Men jag anser att jag har det hyfsat bra och röstar därför på partier som vill att vi som har det hyfsat ekonomiskt ska hjälpa de som är utsatta.

Så jag tycker att du och andra i denna tråd ska tänka efter lite innan ni slänger ur er saker som "såna som du" och andra idiotiska uttalanden.

Bara för att jag inser hur verkligheten ser ut innebär det inte att jag är ett okänsligt monster.

 

[Humelibumlan]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Nu blev det stor skillnad när du skriver en längre, genomtänkt och förklarande text om hur du tänker och resonerar och varför.
Och jag håller med dig.

Sen vet jag inte riktigt om jag skrivit sånna som du överhuvudtaget, jag har besvarat dina inlägg som de skrivs och det är det enda jag kan göra eftersom jag inte känner dig personligen.

Att försöka trycka till folk för att de inte lever i din verklighet, som om den verkligheten är den enda rätta känns väldigt fel som utgångspunkt för en givande diskussion, min verklighet är att ha gått från frisk och fungerande till väldigt sjuk och inte fungernade överhuvudtaget, till en hyffsat fungernade tillvaro vissa dagar och andra inte alls.
Jag tror jag tyvärr kan sätta mig in i mångas olika verkligheter och om hur det fungerar i verkligheten.

Nej, jag tycker inte soc ska köpa hästar till folk, jag tycker inte heller att man ska få raka bidrag för att kunna hålla häst som en rättighet, men jag tror på regler som gör det möjligt att få individuellt anpassad rehabilitering, jag tror att det är det mest lönsamma för samhället på sikt, även om det säkert sticker i ögonen på en fattig frisk och känns orättvist.

Jag har under min sjukdom faktiskt kunnat ha flera hästar, något som säkert skulle kunna ifrågasättas av in oinsatt, både pga av ork, ekonomi och tid.
Men för den insatte är det inte alls några konstigheter med att det fungerat, dock har jag aldrig fått ett bidrag för att kunna hålla dem.

 

[Dentaku]

Sv: Är det en rättighet att ha häst?

Tycker du inte det stämmer in bra på just situationen?

Fast det måste väl vara lite luddigt om en sjukutbildad inte behöver ingripa, när du som gemeneman har skyldighet att hjälpa till om du kan?

Men personligen då är min åsikt att man som medmäniska, oavsett utbildning, ska hjälpa till om någon uttrycker självmordstankar även i förtroende, det känns helt naturligt och inte som något speciellt och stort.
En sjukvårdsutbildad ska absolut göra det.

Angående det jag fetmarkerat; det finns ingen sådan skyldighet även om det diskuterats att lagstadga om det. Att tvångsvårda en person enligt LPT är inget som kan bestämmas av en sjuksköterska.

Det sista stycket handlar ju just om etik och moral, och det var ju just därför min vän ingrep, och också anledningen till att jag ville bemöta ditt inlägg om att självmord är så vanligt att man inte ska se det som något konstigt.