Är integration ett dåligt ord?

[sjoberga]

Sådana här grejer fattar inte jag. Istället för att förklara vad som menas, så säger man bara att någon har fel och har missförstått. Ifall man själv fattar - förklara så att andra fattar!! Hur svårt kan det vara?

Fast det borde verkligen räcka med 30 sekunders eftertanke för att komma fram till att vi innehåller både de som befann sig på platsen först och de som kommer dit och att integration är ömsesidig inom den vi-gruppen. Det är en så stor del av poängen att jag har lite svårt att man inte snabbt kommer dit. Men nu fick du förklaringen.

 

[Petruska]

Nu förstår jag inte hur du menar. Hur kan det vara ömsesidigt ifall det är de som redan befinner sig på ett ställe som ska ta ansvaret för integrationen?

Ömsesidigt på det viset att samhället förändras för oss alla, vi kommer alla i kontakt med nya kulturmönster, oavsett om just du och jag migrerar eller bor kvar. Därför måste vi alla hela tiden lära oss att leva tillsammans, under de ständigt nya villkoren.

Möjligen kan man säga att ett extra ansvar vilar på personer som redan är etablerade och trygga i sin miljö, eftersom de är tryggare och därför bör vara mer kapabla att hantera förändringar, men för övrigt tycker jag inte att integration åligger personer grundat på var man bor eller hur länge man har bott där man bor.

 

[Petruska]

Nu missförstod du hela meningen. Vi är inte ett ord för de som redan befann sig på ett ställe först.

Precis. Integration måste ju innebära att vi alla gör varandra till vi.

 

[Ramona]

Möjligen kan man säga att ett extra ansvar vilar på personer som redan är etablerade och trygga i sin miljö, eftersom de är tryggare och därför bör vara mer kapabla att hantera förändringar, men för övrigt tycker jag inte att integration åligger personer grundat på var man bor eller hur länge man har bott där man bor.

Nja, jag håller inte alls med i den meningen. Visst måste vi alla acceptera och gilla läget, men jag kan inte se hur de redan bosatta har ett ansvar att se till så att nyinflyttade hamnar rätt. Som nyinflyttad får man själv ta ansvaret att se till så att man fungerar i det befintliga systemet, eventuellt börja jobba på att ändra systemet, men då får man också vara beredd på visst motstånd.

Jag kan inte se hur det är någon annans ansvar när jag flyttar någonstans att se till så att jag hamnar rätt.

 

[landsbygdsbo]

Integration förutsätter ett interagerande både från de som kommer och de som redan är bofasta på platsen.
Ska de som kommer bara anpassa sig så är väl den korrekta beskrivningen , assimilering.

Varje människa har erfarenheter, resurser om man så vill som kan komma samhällskroppen till nytta om man låter dem göra det.

Samtidigt måste man dock från de bofasta fastställa vissa grundförutsättningar för tillåtelsen att stanna.
1.Att de som kommer följer svensk lagstiftning!

Den som sätter sig över den, visar en respektlöshet mot den stat där han eller hon vill bosätta sig och visar genom sitt handlande hur han eller hon anser att samhället ska behandla dem.
Förlorat förtroende = förlorat uppehållstillstånd.

 

[tanten]

Nja, jag håller inte alls med i den meningen. Visst måste vi alla acceptera och gilla läget, men jag kan inte se hur de redan bosatta har ett ansvar att se till så att nyinflyttade hamnar rätt. Som nyinflyttad får man själv ta ansvaret att se till så att man fungerar i det befintliga systemet, eventuellt börja jobba på att ändra systemet, men då får man också vara beredd på visst motstånd.

Jag kan inte se hur det är någon annans ansvar när jag flyttar någonstans att se till så att jag hamnar rätt.

Det var ett för mig nytt sätt att se det? Hamna rätt?

Jag ser det ungefär som när man får nya arbetskamrater. Alla anpassar sig till varandra - utan att ge avkall på sig själva.

Jag kan inte se att det skulle innebära att någon skulle behöva "hamna rätt". Jag har också svårt att se att man ska behöva "anpassa sig till systemet"? Vilken typ av anpassning skulle det kräva menar du? Min fantasi räcker inte.
Eller är du ute i tankar runt könsstympning tex? Det är ju förbjudet i andra länder också. Så någon speciell anpassning till just svenska förhållanden behövs väl inte.

Vi lever i ett samhälle som omfattar oss alla. Det är inte anpassning, inte i mina ögon. Det är att omfattas av något gemensamt.

Får en känsla av att du menar att "de andra" är så annorlunda att det krävs mycket för att vi alla ska fungera tillsammans? Eller har jag fel?

 

[Ramona]

Jag kan inte se att det skulle innebära att någon skulle behöva "hamna rätt". Jag har också svårt att se att man ska behöva "anpassa sig till systemet"? Vilken typ av anpassning skulle det kräva menar du? Min fantasi räcker inte.

Alla samhällen fungerar olika, spelar ingen roll om det är Kiruna, Ystad eller Mogadishu. Sen är det ju så att alla länder har olika lagstiftning och olika system för hur saker och ting fungerar. I Sverige tex har vi skolplikt och en nationell läroplan där varken föräldrar eller lärare har så jättemycket att säga till om. Det som ska läras ut ska läras ut. Där kan absolut vissa undantag förekomma, men i det stora hela ska alla lära sig samma saker i samma ålder. I Sverige bestämmer man inte själv vilka ämnen barnen ska läsa eller vid vilken ålder de ska lära sig vad, det bestämmer systemet för oss. Min närmsta tanke här är religionsfriheten vs läroplanen och tex de laeterianska barnen nu i veckan som av föräldrar som hölls hemma två temadagar från skolan med frågor som HBTQ och mänskliga rättigheter. Det finns liksom inte jättestort utrymme för att ändra barnens skolgång i Sverige. Man får gilla läget och anpassa sig, annars lägger sig myndigheterna i rätt så rejält.

Andra saker är tex a-kassa, facket, anställningar och socialbidrag. Det är här jag menar att det är önskvärt att alla hamnar rätt i systemet. Att de har vita anställningar, att folk betalar skatt om de har egna verksamheter, att det finns både sociala försäkringar och att det finns akut hjälp att få, även om det inte är en hållbar lösning i längden. Kommer man tex från ett land utan anställningsskydd kan det bli en stor omställning att man tvingas jobba kvar i en månad, trots att man sagt upp sig. Och att facket bestämmer hur mycket man får lyfta och hur många timmar du får arbeta. I Sverige fungerar det inte så att om du vill tjäna mer pengar som anställd så kan du jobba dygnet runt på amfetamin, som det i vissa andra delar av världen gör.

En annan sak är att man i Sverige inte uppfostrar andras barn eller djur. Det är ett big no-no och att man nästan inkräktar på andra människors integritet och egen tanke. Man har olika uppfostringsmetoder och man korrigerar inte andras barn hur som helst. I andra länder är det en självklarhet att man säger till barn som man tycker gör någonting fel. Sen är det klart, ser man ett barn som sparkar på en katt eller slår ett annat barn så är det klart att man säger till i Sverige med. Men man säger tex inte till ett barn som slår sin förälder, eftersom det anses vara förälderns jobb att göra. I andra länder är det helt okej att slå sina barn, vilket vi i Sverige har straffbelagt sedan årtionden!! Där gäller det bara att rätta sig in i ledet och hamna rätt i systemet.

Det svenska systemet innebär väldigt mycket att man måste följa de lagar som finns, och som kanske inte är självklara för alla som inte är uppvuxna med den åsikten att lagar är till för att följas. Svenskar ser gärna att alla följer systemet för att det är då vårt samhälle funkar som bäst. Tex parkerar man där man får parkera och ingen annanstans. Dubbelparkerar man blir det trafikstockningar och det gillar inte vi i Sverige!

Det systemet som finns i Sverige handlar väldigt mycket om ordning och reda och att allting ska fungera. Många nyinflyttade är inte alls vana vid det och det handlar ju inte om att de kommer från något fattigt land med anarki, utan det är helt enkelt olika sedvanor och olika synsätt. Fransmännen och irländarna har jättesvårt att förstå varför man inte bara kan parkera där man får plats, sätta på varningsblinkers och göra det man ska göra. De tycker att det är sjukt konstigt att man ska ställa sig i p-rutor och att man inte ens får parkera på andra sidan vägen för att bilen då är vänd åt fel håll.

 

[Blue]

Integration? Är det ett dåligt ord?

Nej jag tycker det är ett helt neutralt ord som kan tolkas väldigt brett och betyder ungefär att föra samman olika saker. Det kan handla om att integrera infrastruktur så att tågrälsen passar även andra länders tåg, eller att under våld tvinga ett erövrat område att byta modersmål till ens eget. Integration är alltså i sig varken ett negativt eller positivt laddat ord utan det beror helt på kontexten ordet används i.

 

[landsbygdsbo]

Det var ett för mig nytt sätt att se det? Hamna rätt?

Jag ser det ungefär som när man får nya arbetskamrater. Alla anpassar sig till varandra - utan att ge avkall på sig själva.

Jag kan inte se att det skulle innebära att någon skulle behöva "hamna rätt". Jag har också svårt att se att man ska behöva "anpassa sig till systemet"? Vilken typ av anpassning skulle det kräva menar du? Min fantasi räcker inte.
Eller är du ute i tankar runt könsstympning tex? Det är ju förbjudet i andra länder också. Så någon speciell anpassning till just svenska förhållanden behövs väl inte.

Vi lever i ett samhälle som omfattar oss alla. Det är inte anpassning, inte i mina ögon. Det är att omfattas av något gemensamt.

Får en känsla av att du menar att "de andra" är så annorlunda att det krävs mycket för att vi alla ska fungera tillsammans? Eller har jag fel?

Naturligtvis har man både andra seder och andra bruk beroende på den plats man studerar.
I Sverige har vi ett av världens mest jämlika samhällsstrukturer, både vad det gäller kön och vad det gälle inkomst.
För många med en sträng patriarkal inställning till familj och umgänge är det svenska sättet rent av stötande. Men jag anser inte att man ska ta hänsyn till detta vad det gäller skola o samhällstjänster.
Vad familjen väljer i sitt umgänge står naturligtvis familjen fritt, så länge man inte kränker den enskilda individen.
Har vi bestämt att barnen ska kunna simma så, varsågod, då ska barnen lära sig att simma oavsett vad föräldrarna anser. Samma sak ska naturligtvis gälla både biologi, religion o samhällskunskap.
Att hindra en flicka från att deltaga i gymnastik eller utfärder ska inte accepteras.
Vill man inte bo i den typen av samhällen så finns det andra länder som accepterar dessa inskränkningar av barnens rätt.

 

[Cambrie]

Snabb fråga då till er som tycker att ordet har en negativ klang - vilket ord ska man använda i den bemärkelsen jag beskriver - i stället?

 

[tanten]

Kollar man på synonymer.se hittas följande:
sammansmältning, förening till en helhet, samordning; införlivande, integrering

motsatsord
segregation

tittar man då på motsatsen, så är det i min värld just precis motsatsen till segregation jag vill ha

 

[Cambrie]

Ja, och då blir ordet i mina ögon integrationsprojekt ;-)

 

[Petruska]

Snabb fråga då till er som tycker att ordet har en negativ klang - vilket ord ska man använda i den bemärkelsen jag beskriver - i stället?

Jag tycker inte att ordet har negariv klang, men beroende på sammanhang kan det vara viktigt att förklara vsd man menar. OM det man menar är en ensidig anpassningsprocess, så är det inte integration utan assimilering man menar. Assimilering har mycket negativ klang. Och jag menar att assimilering också vanligen ÄR negativt.

 

[Cambrie]

Om man skriver en artikel har man oftast inte möjlighet att skriva vad man menar då man får ett visst antal tecken som artikeln ska fyllas med. Nu är det inte assimilering jag personligen skriver om vilket framkom i första förklarande inlägget om varför jag undrade - nu är det integrationsprojekt i olika kommuner jag beskriver. Jag har 1500 tecken till mitt förfogande för de fem projekt som ska beskrivas. Det är väldigt korta artiklar. Att där redogöra skillnaden för assimilering och integration känns som överkurs där.. Redaktören tycker mångfald, det passar inte in i beskrivningen av de projekt som beskrivs förutom inom ett där organisationen som driver just det projektet kallar sig för XX för mångfald och där ingår ett flertal integrationsprojekt... Men där skulle jag kanske kunna byta ut ordet.

 

[Petruska]

Nä, rätt ord ÄR integrationsprojekt. Det heter så. Det finns inget tydligare alternativt ord som folk dessutom begriper.

 

[Cambrie]

Jag blir ibland lite galen på redaktörer. Kan jag känna...

 

[Trani]

Beroende på om man anser att skillnader är önskade?

Jag är snarare glad över alla olikheter.
Jag är inte likadan som en inbiten stadsbo från Göteborg eller en streetsmart ung kille från Mogadishu. Men jag kan ha en hel massa gemensamt med en bondkvinna från Armenien. Alla kan berika mig, förhoppningsvis berikar vi varann.

Skillnader finns överallt. Det som saken väl handlar om är vilka olikheter man betonar?

Nä, det ska till bättre argument för att jag ska sluta gilla integration.
Ge mig dem

Jag har inte argumenterat för att du ska sluta gilla ordet integration. Jag säger att det finns anledning att kritisera det (och mångfald). Det betyder inte att det alltid är fel att använda det. T ex för TS, i det sammanhang hen beskriver, blir det knasigt att undvika det.

Det handlar om i vilket sammanhang, på vilken grund, orden konstrueras och får mening. För att ordet integration ska ha mening så måste vi t ex betrakta kultur på ett visst vis, där vi bl a betonar kulturella skillnader. Mångfald likaså. Mång = plural, dvs många enheter som sinsemellan är olika. Det behöver inte alltid vara fel att betona olikheter men det är värt att tänka på vad som kunde gjorts istället, vad som väljs bort. T ex att betona likheter i erfarenhet och artikulera en kollektiv gemenskap kring/utifrån det.

 

[Cambrie]

Jag har inte argumenterat för att du ska sluta gilla ordet integration. Jag säger att det finns anledning att kritisera det (och mångfald). Det betyder inte att det alltid är fel att använda det. T ex för TS, i det sammanhang hen beskriver, blir det knasigt att undvika det.

Det handlar om i vilket sammanhang, på vilken grund, orden konstrueras och får mening. För att ordet integration ska ha mening så måste vi t ex betrakta kultur på ett visst vis, där vi bl a betonar kulturella skillnader. Mångfald likaså. Mång = plural, dvs många enheter som sinsemellan är olika. Det behöver inte alltid vara fel att betona olikheter men det är värt att tänka på vad som kunde gjorts istället, vad som väljs bort. T ex att betona likheter i erfarenhet och artikulera en kollektiv gemenskap kring/utifrån det.

Tack, ska faktiskt ta några av dessa ord och föra fram i diskussionerna. Mina egna argument är slut för ordet. Därav trådstarten. Som sagt, han har ju rätt i vissa saker men å andra sidan tycker jag som sagt att ordet ändå beskriver det tänkta syftet, utan att jag har haft något vi och dem tänkande när jag sålde in idén (som föresten är insåld på just "Integrationsprojekt" så redaktören borde ju kommenterat det redan där tycker jag).

 

[Trani]

(som föresten är insåld på just "Integrationsprojekt" så redaktören borde ju kommenterat det redan där tycker jag).

Fråga redaktören vad hen tycker att hen själv pysslar med.

Jag tycker att det är konstigt att framhålla mångfald som ett (bättre) alternativ till integration. Främst för att jag ser dem som väldigt behäftade med varandra (integration leder till mångfald).

 

[tanten]

Jag har inte argumenterat för att du ska sluta gilla ordet integration.

Jag begrep det. Jag blir bara lite uppeldad av ämnet.