Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

[Raderad medlem 6459]

Sv: Jag kvävs

Björk! Inte vara här hastigt, vi behöver dig!

Jag tänker dessutom ofta att när nån beskriver sin partner som småelak, tråkig, lat eller dylikt att "ja, ser du hen SÅ så bör du väl absolut inte vara med henom".

Det är ju rätt enkelt ibland. Om jag alltid beskriver min kära syster som genomgräslig så är det ju ett jättebra råd att säga att jag ska bryta kontakten med henne/tala med henne eller liknande. Inte ska man ju umgås med eller vara tillsammans med någon som man beskriver och uppenbart uppfattar som genomtrist på olika vis? Jag tänker att antingen ÄR personen genomgräslig (vilket betyder att det kanske är bra att göra nåt åt relationen) eller så TYCKER man bara det (och då är det väl också bra att göra nåt åt det hela).

Kan inte formulera mig ikväll. It makes sense i mitt huvud i alla fall

 

[Björk]

Sv: Jag kvävs

Björk! Inte vara här hastigt, vi behöver dig!

Jag tänker dessutom ofta att när nån beskriver sin partner som småelak, tråkig, lat eller dylikt att "ja, ser du hen SÅ så bör du väl absolut inte vara med henom".

Det är ju rätt enkelt ibland. Om jag alltid beskriver min kära syster som genomgräslig så är det ju ett jättebra råd att säga att jag ska bryta kontakten med henne/tala med henne eller liknande. Inte ska man ju umgås med eller vara tillsammans med någon som man beskriver och uppenbart uppfattar som genomtrist på olika vis? Jag tänker att antingen ÄR personen genomgräslig (vilket betyder att det kanske är bra att göra nåt åt relationen) eller så TYCKER man bara det (och då är det väl också bra att göra nåt åt det hela).

Kan inte formulera mig ikväll. It makes sense i mitt huvud i alla fall

Jag förstår precis.

Det spelar liksom inte så stor roll om JAG som mottagare av informationen (från kompisen, morsan, barnet eller TS på forumet) verkligen själv skulle tycka att dennes partner/morsa/kompis är en skitjobbig och elak människa. Det som spelar roll är ju att den som beskriver saken tycker och känner så.

Så är det väl ofta tycker jag. Jag kan reta mig på en persons beteende och nämna det för en gemensam vän/bekant/släkting och släktingen tycker inte alls beteendet är lika irriterande (eller tvärtom). Det innebär ju inte att det jag säger är "osanning". Personen kanske faktiskt är jävlig "bossig" (som exempel), men JAG har ett större problem med den personlighetstypen än vad vår gemensamma vän har.

Till och med jag och mitt syskon kan prata om vissa av våra föräldrars "jobbiga sidor", men vara olika mycket upprörda eller irriterade över dem. Vem har "sanningen"? En objektiv bedömare på Buke kanske?

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Jag kvävs

En objektiv bedömare på Buke kanske?

Yes! Så länge bägge parter får göra sin röst hörd

 

[Medrix]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Jag tror som någon annan sa att det är nog väldigt svårt att få en tråd där den visar bådas sidor. Eftersom det är ur ens person synvinkel får man helt enkelt utgå från den. Det känns onödigt att ifrågasätta och "påminna" alla om att det finns två sidor av ett mynt bara för sakens skull.

Jag tycker det ultimata vore att diskutera efter dom förutsättningar som finns utan att blanda in alldeles för mycket av ens egna värderingar. Man får helt enkelt svara med förutsättningen "jag förutsätter att det du säger är sant och därför tycker jag att...". Jag upplevde det som att man började tycka att mannen i fråga blev svartmålad och då började denna "försvaras" med anledningen att det KAN finnas en annan sida, att det kanske inte är han som är problemet. Det nämndes även att om det varit ombytta roller och att det var en kvinna som betedde sig illa skulle inte denna slaktas i tråden. Och?

En diskussion huruvida det är könet det är fel på kändes onödig, det kom inte ens från TS sida utan det var någon annans värderingar som började spela in. Vid det här laget så började även dom som har haft väldigt tråkiga erfarenheter av destruktiva förhållanden reagera att det absolut inte måste vara fel på henne också för att han skulle bete sig som en skit. Det nämndes även något om att systerskap ska vara att tro på allt den andra kvinnan säger (eller något sådant). Det kändes inte heller relevant för det hade lika gärna kunnat vara broderskapet. Det personen menade var att vi som medmänniskor ska väl kunna stötta eller bolla tankar med varandra på ett sunt sätt utan att trycka till den som behöver det. Istället så ifrågasattes någon med risken att man tar bort en chans att få stöd för någon. Spelar det roll om det är syster eller broder liksom? Vi är människor! Alla behöver vi fan lite kärlek ibland. Någon behövde ventilera kring sin livssituation, hur en annan person betett sig och vad den hade sagt. Resten är väl skitsamma egentligen?

En trådskapare ska inte "behöva" skriva så neutralt som möjligt för att folk inte ska reagera. Man ska inte behöva skriva person A, person B istället för han eller hon. Som redan nämnt så är det inte heller en rättegång. TS har ingenting väsentligt att vinna genom att ljuga, därför måste inte "bevisen" vara vattentäta heller. Jag tycker inte det i alla fall. Det är omöjligt att skriva för att ingen ska ta illa upp eller inte hålla med. Det är som komikerna säger. Vad ska man skämta om när man inte får skämta om något som kan göra någon upprörd? ALLA kan ta illa upp på ett eller annat sätt.

Jag har bara lite snabbt skrivit ner tankarna. Pekar inte ut någon och ställer mig inte på någon sida. Sen lite snabbt för att klargöra, nej det går nog inte att få en diskussion utan att ens egna värderingar spelas in. Men det kanske går att begränsa det så att det inte helt barkar åt skogen och man tappar trådens syfte. Hela forumvärlden är en stor fet gråzon, som med all annan etik och moral. Det är det som är farligt och problemet. Ett forum är en plats där många åsikter finns. Det finns inga regler för hur man ska tänka när man svarar eller skriver egentligen (förutom konkreta regler om reklam, personuppgifter, hot eller påhopp m.m.). Men det vore som sagt skönt om man kunde diskutera utefter det som TS har skrivit. Att ifrågasätta eller sen att man känner att man måste visa sin ståndpunkt är kanske inte alltid relevant kan jag tycka. Varför inte bara diskutera?

 

[Björk]

Sv: Jag kvävs

Yes! Så länge bägge parter får göra sin röst hörd

Hepp!

-------------

 

[Medrix]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Klockrena exempel Björk! Bra skrivet.

 

[Björk]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Vi är människor! Alla behöver vi fan lite kärlek ibland. Någon behövde ventilera kring sin livssituation, hur en annan person betett sig och vad den hade sagt. Resten är väl skitsamma egentligen?

Precis!!

 

[Petruska]

Sv: Jag kvävs

Jag tänker dessutom ofta att när nån beskriver sin partner som småelak, tråkig, lat eller dylikt att "ja, ser du hen SÅ så bör du väl absolut inte vara med henom".

Det är ju rätt enkelt ibland. Om jag alltid beskriver min kära syster som genomgräslig så är det ju ett jättebra råd att säga att jag ska bryta kontakten med henne/tala med henne eller liknande.

Jag håller helt med dig och Björk. Jag tycker att det där med att man inte får "höra andra sidan" är en genomtramsig invändning i princip varje gång den dyker upp.

Jag tycker att det här är rätt enkelt. Om du gång på gång skriver att din syster är så gräslig, du är så trött på henne, hon pratar bara om sina trista ungar - ja, då tänker jag att det är så du ser henne, det är så hon visar sig för dig och mot bakgrund av det vore det väl en bra idé att ni umgås mindre. (Eller gör något åt relationen.)

Att jag själv sedan kanske skulle tycka att din syster är underbar, pratar på det mest begåvade vis om sina enastående barn - ja, det visar ju inte "andra sidan". Det visar bara vad jag ser i din syster och vad hon visar för mig.

Eller om din syster la sig i diskussionen och sa att du har fel osv - ja, då är det ju ännu mer uppenbart att ni borde göra något åt relationen och/eller dra ner på umgänget.

Jag fattar helt enkelt inte grejen med "höra andra sidan". Buke är ju ingen rättegång. Och frågan om din syster faktiskt är (objektivt sett, då...) gräslig, är inte heller den fråga som tråden/samtalet är ämnad att reda ut.

(Ber om ursäkt för exemplet, såvitt jag minns älskar du din syster och hennes söta barn.)

 

[Raderad medlem 6459]

Sv: Jag kvävs

Och frågan om din syster faktiskt är (objektivt sett, då...) gräslig, är inte heller den fråga som tråden/samtalet är ämnad att reda ut.

Jamen exakt!

(Ber om ursäkt för exemplet, såvitt jag minns älskar du din syster och hennes söta barn.)

Helt lugnt! Skrattade lite när jag läst för jag vet att jag väääldigt ofta skriver om hur mycket jag tycker om min syster och hennes barn

 

[Oldie]

Sv: Jag kvävs

Buke är ju ingen rättegång. Och frågan om din syster faktiskt är (objektivt sett, då...) gräslig, är inte heller den fråga som tråden/samtalet är ämnad att reda ut.

Det händer allt för ofta att det blir en rättegång här. Det är synd att människor så ofta inte tänker innan det skrivs något.

 

[Petruska]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Om det är så du uppfattar diskussionerna, är det nog något du missförstår.

 

[Oldie]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Om det är så du uppfattar diskussionerna, är det nog något du missförstår.

Det kan inte bli några diskussioner när bara en sida kommer till tals.
Hur skulle det kunna bli det menar du? Det blir bara glad tillrop och ve den som har övriga funderingar, vilket ni alla i tråden med all önskvärd tydlighet bevisat.

 

[Mixoman]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Det kan inte bli några diskussioner när bara en sida kommer till tals.
Hur skulle det kunna bli det menar du? Det blir bara glad tillrop och ve den som har övriga funderingar, vilket ni alla i tråden med all önskvärd tydlighet bevisat.

I 99% av fallen är det bara en sida som kommer till tals men internets diskussionsforum har klarat sig alldeles utmärkt ändå under lång tid. Det är knappast brist på diskussion som bukefalos m fl lider av?

 

[Oldie]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

I 99% av fallen är det bara en sida som kommer till tals men internets diskussionsforum har klarat sig alldeles utmärkt ändå under lång tid. Det är knappast brist på diskussion som bukefalos m fl lider av?

Nej, men objektivitet.

 

[monster1]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Objektivitet existerar inte, möjligen kan man förhålla sig till olika ämnen med lite distans, men den som kallar sig objektiv ljuger.

Om den andra parten i en trasig relation behöver stöd är den välkommen att starta en egen tråd. Det är ju löjligt att någon skall spela djävulens advokat i alla trådar och ta på sig att bevaka den andra sidans hypotetiska intressen.

 

[Fan of Bill]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

KL

Martha, jag förstår faktiskt inte riktigt vad du menar när du säger att mannen slaktas?

Som jag ser det så har ts beskrivit sitt förhållande ur sin synpunkt och tagit upp diverse saker som hon är ledsen över, fed up med och utmattad av.

Jag kan inte se det dåliga med det? Jag kan istället tycka att det måste kännas skönt för ts att ha nånstans att kunna ventilera sin sorg över hur livet tog sin vändning.

Sen att ts blir personlig och skriver om intima saker, det kan jag oxå förstå. Jag har haft samma behov och jag har blivit kallad diverse, som sjuk i huvet och fått tråd bortplockad, men ändå så var det skönt att få ur sig tankar och känslor som gnagde inuti mig.

Jag fick pm från moderatorn som tog bort tråden där det förklarades att det inte var mig det var fel på utan att det blev för mycket elaka dumheter skrivna och därför begravdes den tråden.

 

[monster1]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Det är klart det blir annars skulle ju inte tråden vara så pass lång som den är. Du kanske inte menar diskussion utan debatt? Då krävs det två helt motstående åsikter. Men det här är ju inte ett debattforum.

 

[Zeli]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Det är klart det blir annars skulle ju inte tråden vara så pass lång som den är. Du kanske inte menar diskussion utan debatt? Då krävs det två helt motstående åsikter. Men det här är ju inte ett debattforum.

Klockrent!!

 

[Trani]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Nej, men objektivitet.

Det är helt barockt att vilja ha någon slags objektivitet på ett internetforum. Som andra påpekat så är personliga berättelser som tråden diskussionen handlar om per definition subjektiva berättelser. Hur skulle de kunna vara annat? Hur skulle något som liknar objektivitet ens komma till uttryck här? När ett enskilt subjekt delger sina personliga erfarenheter?

Nej söker man objektivitet på ett internetforum är man ute och cyklar totalt. Både i föreställningen om vad objektivitet är och i uppfattningen om vad ett internetforum är.

 

[Zeli]

Sv: Båda sidor av saken? [Utbrutet ur "Jag kvävs"]

Det kan inte bli några diskussioner när bara en sida kommer till tals.
Hur skulle det kunna bli det menar du? Det blir bara glad tillrop och ve den som har övriga funderingar, vilket ni alla i tråden med all önskvärd tydlighet bevisat.

Vad menar du med det här?
Jag brukar i mitt vardagsliv diskutera massor med saker utan att "olika sidor kommer till tals" - jag har diskuterat trädgårdsskötsel, utbildning av unghästar, musik, hur man bäst ska bli av med mygg, vilken färg vi ska ha på garaget, relationer, filosofi, olika konstruktionslösningar, bakning och mycket mycket mer utan att "olika sidor" kommit till tals.

Det blir ju BARA fånigt att hålla på och säga så där hela tiden.

Jag har en fråga till dig som jag hemskt gärna vill att du svarar på.
OM vi kulle vara vänner, och jag berättar för dig att min chef har sagt massa olämpliga saker till mig på vårt utvecklingssamtal.
Hur skulle du agera då?
Skulle du ringa upp min chef och fråga vad efter chefens syn på det hela?
Skulle du ifrågasätta vad jag berättar och säga att du inte kan ha en åsikt innan du även hört chefens berättelse?
Eller skulle du säga att det inte är någon ide att vi pratar om det här efter om att du aldrig kommer att hör bägges version?
Eller skulle du agera på nått annat sätt?
Snälla - berätta hur DU skulle hantera situationen.