Bygglovsansökan enskilt avlopp

[MiaMia]

Det jag inte riktigt köper är varför jag ska drabbas av den här kostnaden när jag varken har gjort om anläggningen eller fuskbyggt utan bygglov

Ursäkta bollande med fler frågor och olika lagar. Liknande frågor kan ofta bero på missförstånd som klargörs när man förstår de olika delarna av reglerna och myndigheternas arbetssätt. Vet ju inte din kunskapsnivå. Och det lät så skumt med bygglov, så jag trodde det var något som blivit ihopblandat.

För att du äger fastigheten. Och du ansvarar för att din fastighet och det sätt som du brukar den lever upp till de krav som myndigheterna ställer.
Du får inte ha bygglovpliktiga byggen där om du inte har lov för dem. Då måste du antingen skaffa lov eller ta bort dem.
Kostnaden för bygglovet är ett pris man betalar för att få bygga. Utan kostnaden för att kommunen handlägger ditt ärende, dvs i princip arbetstiden de lägger ner. Och handlägger ärendet gör de nu, åt dig, om det är du som lämnar in en bygglovansökan.

Hänger du med i den tanken?
Det är inte "låtit bli att söka lov" som är felet lagens mening.
Det är att ha en olovlig byggnad (eller anläggning...) på sin fastighet som är fel.
Därför bryr sig bygglovkontoret bara om dig och nu - inte förre ägaren.

 

[Ridinglady]

Är väl tre saker egentligen...
1) För att bygga anläggningen är det krav på ansökan och godkännande. t.ex. placering och konstruktion granskas (som väl inte omprövas senare?)
2) Tillsyn under brukstiden. Kan göras både efter fasta tidsintervall eller om det finns misstanke om att något är fel, tror jag. Då kollar de liksom om allt fortfarande är ok och fyller sin funktion.
För båda avgift enligt taxa som ska täcka kommunens kostnader med ditt ärende (ungefär)

3) Om anläggningen fungerar (eller ej...). Vilket du själv ska hålla koll på från dag till dag och är skyldig att åtgärda då fel uppstår oavsett vad som framkommit vid 1 och 2.
Dina avloppsutsläpp blir olagliga även om anläggningen är både godkänd och inspekterad, så fort den tappar funktionen och du inte fixar till det. (även om det dröjer innan någon kommer dit och upptäcker det...)

Kan hålla länge om man har tur eller mycket kortare om man har otur. Beror på markens egenskaper, vad som hälls i avloppet och hur mycket, om man sköter anläggningen (t.ex. slamtömningarna) om det blir sättningsskador av tjälen, om något påverkar grundvattnet i området osv. Går helt enkelt inte att veta på förhand.
Sen kan man ju råka ut för att lagar och regler ändras. Gamla enkammarbrunnar t.ex. får du föreläggande att byta ut idag även om de fungerar prickfritt (utifrån hur de var tänkta vid bygget). För att kraven på reningsnivån har höjts.

Du verkar insatt! Ditt jobb? Jag är en amatör som försöker läsa på och göra hyfsat rätt! Inte lätt alla gånger!

 

[Ridinglady]

"Kostnaden för bygglovet är ett pris man betalar för att få bygga. Utan kostnaden för att kommunen handlägger ditt ärende, dvs i princip arbetstiden de lägger ner. Och handlägger ärendet gör de nu, åt dig, om det är du som lämnar in en bygglovsansökan"

I teorin ... Jag har svårt att se att det kan ha kostat kommunen de 50 000 kr som de tog för bygglov till mitt ridhus ( bara en oisolerad hall). Då skulle handläggaren ha arbetat ca en månad med det hela ...

 

[TantAgda]

Ursäkta bollande med fler frågor och olika lagar. Liknande frågor kan ofta bero på missförstånd som klargörs när man förstår de olika delarna av reglerna och myndigheternas arbetssätt. Vet ju inte din kunskapsnivå. Och det lät så skumt med bygglov, så jag trodde det var något som blivit ihopblandat.

För att du äger fastigheten. Och du ansvarar för att din fastighet och det sätt som du brukar den lever upp till de krav som myndigheterna ställer.
Du får inte ha bygglovpliktiga byggen där om du inte har lov för dem. Då måste du antingen skaffa lov eller ta bort dem.
Kostnaden för bygglovet är ett pris man betalar för att få bygga. Utan kostnaden för att kommunen handlägger ditt ärende, dvs i princip arbetstiden de lägger ner. Och handlägger ärendet gör de nu, åt dig, om det är du som lämnar in en bygglovansökan.

Hänger du med i den tanken?
Det är inte "låtit bli att söka lov" som är felet lagens mening.
Det är att ha en olovlig byggnad (eller anläggning...) på sin fastighet som är fel.
Därför bryr sig bygglovkontoret bara om dig och nu - inte förre ägaren.

Tack för en mycket bra och utförlig förklaring!

 

[MiaMia]

Kolla med kommunen igen vad det är som är bygglovspliktigt. Berätta gärna vad de svarar! Verkar konstigt tyckee jag.

Håller verkligen med.
1) grunderna för att det ska vara bygglovpliktigt (lagparagraf, detaljplan eller var det finns någon regel som säger att det alls ska behövas ett bygglov för detta)
2) exakt vad som lovkravet gäller (anläggningen i sig, någon del, eller t.ex. annat som hänger ihop som större förändringar av marknivån)
3) varför inte är preskriberat efter 10 år

(också väldigt nyfiken på vad kommunen egentligen stödjer sig på och hur de resonerar )

 

[MiaMia]

Tack för en mycket bra och utförlig förklaring!

Det var i alla fall svar på det du undrade nu?

 

[TantAgda]

Det var i alla fall svar på det du undrade nu?

Det var en förklaring på varför kommunen och lagen säger att jag ska betala nu, i efterhand.
Sen kan jag tycka att det är orättvist (och fruktansvärt sura pengar för en som inte har i överflöd) men det är ju en annan sak

 

[TantAgda]

Håller verkligen med.
1) grunderna för att det ska vara bygglovpliktigt (lagparagraf, detaljplan eller var det finns någon regel som säger att det alls ska behövas ett bygglov för detta)
2) exakt vad som lovkravet gäller (anläggningen i sig, någon del, eller t.ex. annat som hänger ihop som större förändringar av marknivån)
3) varför inte är preskriberat efter 10 år

(också väldigt nyfiken på vad kommunen egentligen stödjer sig på och hur de resonerar )

Men åh, får jag sätta dej på att ringa som verkar ha bra koll på läget. Jag vet ju knappt vad jag pratar om för att jag inte kan något om det

 

[MiaMia]

"Kostnaden för bygglovet är ett pris man betalar för att få bygga. Utan kostnaden för att kommunen handlägger ditt ärende, dvs i princip arbetstiden de lägger ner. Och handlägger ärendet gör de nu, åt dig, om det är du som lämnar in en bygglovsansökan"

I teorin ... Jag har svårt att se att det kan ha kostat kommunen de 50 000 kr som de tog för bygglov till mitt ridhus ( bara en oisolerad hall). Då skulle handläggaren ha arbetat ca en månad med det hela ...

Ops, det jag skrev om arbetstiden var fel
Det brukar vara hela verksamheten med bygglovhanteringen som ska gå plus minus noll.
Så att det betalas via avgifterna istället för med skattepengar. (båda alternativen är av någon anledning impopulära )
Inklusive lokaler, IT-system och diverse kringkostnader så springer det iväg mycket mer än bara lönen.

 

[Keb71]

KL
Det verkar vara en djungel det där med avloppsanläggningar i olika kommuner.
En kollega som bor i samma by byggde nytt hus och fick sin trekammarbrunnsanläggning godkänd.
Fem år senare bygger kommunen ut avloppsnätet och ska tvångsansluta alla fastigheter i området till den facila kostnaden av 60 000 kr/fastighet...
"I helsike heller" sa kollegan och så följde det en del skriftväxling.
Än har de då inte tvingat honom att ansluta sig och det är väl fyra år sedan nu.

 

[Anders]

KL
Det verkar vara en djungel det där med avloppsanläggningar i olika kommuner.
En kollega som bor i samma by byggde nytt hus och fick sin trekammarbrunnsanläggning godkänd.
Fem år senare bygger kommunen ut avloppsnätet och ska tvångsansluta alla fastigheter i området till den facila kostnaden av 60 000 kr/fastighet...
"I helsike heller" sa kollegan och så följde det en del skriftväxling.
Än har de då inte tvingat honom att ansluta sig och det är väl fyra år sedan nu.

Här kostar det 130 000 kr för kommunen lägger både vatten och avlopp, plus en årlig kostnad på runt 7000 kr tror jag och då får man sämre vatten än det som finns här i kalkgrunden. Vi slapp som tur var för det var för långt ifrån kommunens ledningar.

Kan lägga till att det är på gång med nya regler som skall göra det mera lika mellan kommuner. Om utredningens förslag går igenom blir det både hårdare krav med sluten tank för en del fastigheter men mindre stränga krav för de flesta andra.

 

[Keb71]

Jo, 60 000 var det första priset här, områden längre bort fick ett högre pris.
Det är många som överklagat, varför ska de drabbas av det för att de bor längre bort liksom?
Att min lilla stuga redan hade kommunalt vatten och avlopp var avgörande för om jag skulle köpa den eller inte. Sedan att den inte hade någon vattenmätare pga. att tanten som ägde den före mig var faster till killen på kommunen som installerade dem var en annan sak.

 

[Ridinglady]

Ops, det jag skrev om arbetstiden var fel
Det brukar vara hela verksamheten med bygglovhanteringen som ska gå plus minus noll.
Så att det betalas via avgifterna istället för med skattepengar. (båda alternativen är av någon anledning impopulära )
Inklusive lokaler, IT-system och diverse kringkostnader så springer det iväg mycket mer än bara lönen.

Jag misstänker att stora enkla hallar dessutom får subventionera mer komplicerade och mindre byggnader - i min kommun har man en taxa baserad på yta. Ett tips är dock att kontrollräkna. Jag blev debiterad över 20 000 för mycket pga felräkning. Det tog mig dock några timmar att lyckas begripa hur man räknade men det var det ju värt!

 

[MiaMia]

Jag misstänker att stora enkla hallar dessutom får subventionera mer komplicerade och mindre byggnader - i min kommun har man en taxa baserad på yta. Ett tips är dock att kontrollräkna. Jag blev debiterad över 20 000 för mycket pga felräkning. Det tog mig dock några timmar att lyckas begripa hur man räknade men det var det ju värt!

Så kan det säkert vara att det blir en nackdel för just dig med den taxan.
Ska det vara millimeterrättvist måste man göra så komplicerade taxor och det blir onödigt kostsamt att administrera dem, så det är svåra avvägningar att få det bra för alla.
Med timtaxa blir det också lite orättvist om du t.ex. har en granne som lämnar många synpunkter eller en gammal detaljplan som är knepig att tillämpa idag.
En fördel med yta är att det är förutsägbart. Du kan veta hur mycket det kostar i förväg och välja om du tycker det är värt det eller inte.

 

[Ridinglady]

Så kan det säkert vara att det blir en nackdel för just dig med den taxan.
Ska det vara millimeterrättvist måste man göra så komplicerade taxor och det blir onödigt kostsamt att administrera dem, så det är svåra avvägningar att få det bra för alla.
Med timtaxa blir det också lite orättvist om du t.ex. har en granne som lämnar många synpunkter eller en gammal detaljplan som är knepig att tillämpa idag.
En fördel med yta är att det är förutsägbart. Du kan veta hur mycket det kostar i förväg och välja om du tycker det är värt det eller inte.

Jag får väl bråka om någon grannes bygglovsansökan som kompensation!

 

[MiaMia]

Men åh, får jag sätta dej på att ringa som verkar ha bra koll på läget. Jag vet ju knappt vad jag pratar om för att jag inte kan något om det

Det hör till deras jobb att kunna prata även med folk som inte är jättekunniga.
Om man ärligt vill förstå hur de resonerar och varför är de oftast väldigt hjälpsamma.

 

[MiaMia]

Du verkar insatt! Ditt jobb? Jag är en amatör som försöker läsa på och göra hyfsat rätt! Inte lätt alla gånger!

Är bara allmän byråkrat. Kan myndigheters arbetssätt och generella regler om det bl.a.
Har delvis jobbat ihop med folk från bygg och miljö en period, men inte fackkunnig direkt på området.
Men man lär sig hur reglerna ska läsas och grundprinciper hur system byggs upp liknar varandra.
Ju fler specialområden man varit i kontakt med desto lättare blir det att sätta sig in i nya.
Sen kan det vara olika om det är mycket detaljregler eller viktigt att göra tolkningar i tillämpningen; om det är mer tillståndsprövning i förväg eller mer egenansvar och tillsynskontroller i efterhand osv.

För mig underlättar det mycket att se en struktur med grundprinciper för hur ansvar och krav ser ut och fungerar som en genomtänkt helhet i förhållande till syftet med just den lagstiftningen/myndighetens arbetsområde. Sen fyller man i exakt vilka kriterier som gäller i olika fall genom att läsa detaljerna när du har ett sammanhang att relatera dem till.
Då blir det begripligt på ett annat sätt än om man ser det bara som en oändlig lista med konstiga krav som myndigheten kommer och smäller i huvudet på en. Plockas de ut som enskilda detaljregler så kan vissa saker verkligen se onödiga ut om man inte inser vilken funktion de fyller.

 

[Marty]

Miljöinspektören tittar in och reder ut lite. Du ska INTE ha bygglov för ditt avlopp, utan du ska ha ett TILLSTÅND från miljökontoret på din kommun. Innan man gör om något på sin avloppsanläggning är det bäst att kolla med miljökontoret. I stort sett alltid så är det anmälnings- eller tillståndspliktigt. Om man inte anmäler/ansöker och detta upptäcks inom 5 år så kan man få miljösanktionsavgift (typ böter).

Jag jobbar med enskilda avlopp och vi brukar ju kolla om anläggningarna har tillstånd. Vissa kommuner dömer ut avloppen direkt om de inte har tillstånd. I ditt fall har de ju varit snälla och inte gjort det. På andra ställen kan man söka tillstånd i efterhand men generellt sett kan man säga att det är svårt att ge ett tillstånd i efterhand. Det gäller att det finns väldigt bra dokumentation från anläggandet. Nu har ju ni ändå fått det erbjudandet och en avgift på ca 5000 kr är ju ändå billigt i förhållande till vad en ny anläggning kostar. Kostnaden går inte att förhandla bort. Den utgår ifrån kommunens taxa som är beslutad av politikerna. Miljöinspektörerna kan inte påverka detta.

Kommer jag ut till en anläggning som inte har tillstånd men som ändå är byggd som den bör och allt ser bra ut känner jag inte att jag har fog att döma ut den. Jag vill inte ge den tillstånd men den får inga krav på sig att göra om i dagsläget. Det vanligaste är dock att det rör sig om äldre anläggningar som ändå inte lever upp till dagens krav, så då kan jag döma ut anläggningen på andra grunder.

Kan tillägga att det är du som fastighetsägare som har fullt ansvar över avloppsanläggningen. Enskilda avlopp räknas som en miljöfarlig verksamhet enligt miljöbalken och ska därför följa de lagar som finns där. Bland annat säger miljöbalken att du som verksamhetsutövare ska ha tillräcklig kunskap för att driva verksamheten. Så därmed är det ditt ansvar att vara insatt så att de lagar och regler som finns följs.

 

[Lovisaleonora]

Kommer jag ut till en anläggning som inte har tillstånd men som ändå är byggd som den bör och allt ser bra ut känner jag inte att jag har fog att döma ut den. Jag vill inte ge den tillstånd men den får inga krav på sig att göra om i dagsläget. Det vanligaste är dock att det rör sig om äldre anläggningar som ändå inte lever upp till dagens krav, så då kan jag döma ut anläggningen på andra grunder.

Nyfiken följdfråga. Vad händer då? Den blir hängande i limbo? Inget tillstånd men inget krav och ingen sanktioneringsavgift. Om jag som spekulant får detta meddelande innan köp, vad har jag att vänta?

 

[Marty]

Nyfiken följdfråga. Vad händer då? Den blir hängande i limbo? Inget tillstånd men inget krav och ingen sanktioneringsavgift. Om jag som spekulant får detta meddelande innan köp, vad har jag att vänta?

Troligen kan jag som inspektör skriva ett föreläggande som reglerar driften, men jag kan inte godkänna konstruktionen som sådan eftersom jag inte har nog på fötterna. Sen är det samma som för övriga anläggningar, att vi förhoppningsvis kommer besöka anläggningen efter X antal år igen och se så att den fortfarande fungerar som den ska. Detta är utifrån hur riktlinjerna ser ut idag. Det har pratats om att periodiska besiktningar kanske inte ska skötas av kommunen utan av ett certifierat kontrollorgan, men den lagstiftningen är inte klar än.