”De som jobbar hos mig får väldigt mycket hjälp med sina hästar”

”Jag tycker vi har ett bra säkerhetstänk här på gården, men man kan aldrig gardera sig helt om olyckan är framme”, skriver Maria Gretzer. ...
[prbreak][/prbreak]
Källa / Läs mer:
http://www.svt.se/opinion/maria-gretzer-om-hastjobb

 

[labb]

............

 

[Wysiwyg]

Men om man lyfter frågan om ersättning vid olyckor till även utbildningar och praktiktjänster som också har samma riskmoment. Hur är man då skyddad?

Jag förstår inte din fråga. Hur eleverna vid Flyinge eller Strömsholm är skyddade eller försäkrade har jag ingen insyn i.

 

[Sporthorse]

Alltså Silverbjälkes fb.

Hur svårt kan det vara att inse att vi bor i Sverigeoch har vissa skattekrav?

Blogginlägget var ovanligt korkat.

 

[Mabuse]

Ja jag förstår också hennes poäng. Slit mot kunskap. Att det inte riktigt går att jämföra med andra arbeten är ju för att det är och har varit en sådan kultur länge i branschen. Väldigt många ungdomar går in, arbetshungriga och naiva och några få kommer ut i andra änden, framgångsrika och oskadda.

Problemet som jag ser det, förutom skatter och SGI osv, är de som skadas och far illa på vägen och inte får ett jävla skit för det. Just de som var med i SVTs programserie som får en unghäst över sig, dras med livslånga skador och inte får ersättning för att reglerna kring hur de var anställa osv inte var klara eller var som de trodde (eller ja det var precis som de trodde men de får ändå ingenting för att den faktiska lönen låg på 6000/mån och resten svart). Den biten är det få 19-åringar som tänker på när de får drömjobbet hos en berömd ryttare.

Är systemet värt att offra de här personerna för? Att bara se dem som "lite spill får man räkna med, de flesta kommer ju ändå ut hela" och köra vidare?

Fast skatter, SGI och arbetsmiljölagstiftning är ju just samhällets svar på den frågan. För det är ju samhället och de individer som råkar illa ut som får plocka upp notan. Och det vill vi inte, alltså finns det regler. För att förhindra att folk far illa på jobbet.

 

[Wysiwyg]

Fast skatter, SGI och arbetsmiljölagstiftning är ju just samhällets svar på den frågan. För det är ju samhället och de individer som råkar illa ut som får plocka upp notan. Och det vill vi inte, alltså finns det regler. För att förhindra att folk far illa på jobbet.

Såklart. Jag tänkte mer på branschens syn i frågan. Den verkar ju vara jobba gratis och lär dig på vägen, de som inte klarar av det är bortskämda brats och sållas ut direkt. Det blir ju också en slags försäkran om att systemet kommer bibehållas. De som jobbade sig upp genom svartarbete genom branschen kommer väl, precis som Maria Gretzer är ett bra bevis på, också bibehålla ett system som tvingar andra att göra detsamma.

 

[Mabuse]

Såklart. Jag tänkte mer på branschens syn i frågan. Den verkar ju vara jobba gratis och lär dig på vägen, de som inte klarar av det är bortskämda brats och sållas ut direkt. Det blir ju också en slags försäkran om att systemet kommer bibehållas. De som jobbade sig upp genom svartarbete genom branschen kommer väl, precis som Maria Gretzer är ett bra bevis på, också bibehålla ett system som tvingar andra att göra detsamma.

Ja, så är det absolut. Om enda sättet att få kunskap och erkännande är att jobba i elitstallen, och de bara tar in folk som är beredda att ta olagliga anställningar, då kommer ju systemet att fortsätta. Det kan ju också förklara varför ridsporten har kunnat tuffa på ganska ostört i gamla hjulspår trots att samhället i övrigt förändrats enormt vad gäller t ex tolerans för arbetsskador, etc. Det verkar ju dessutom ofta vara så att de yngsta också får ha de farligaste jobben, rida de galnaste hästarna, etc. Sen när man blivit Maria Gretzer eller liknande, då kan man avstå från dem, och skadar sig kanske inte lika lätt. Att man faktiskt väljer bort de hästarna senare, när man kan, tyder ju på att det faktiskt är en rätt stor risk att rida såna hästar. En risk man inte vill ta själv, men gärna låter eleverna/medarbetarna ta. Det är ju också lite tvärtom mot hur lagstiftarna och andra delar av arbetsmarknaden tänkt när det gäller farliga arbeten: där tänker man ofta att de med mer erfarenhet och lön gör farligare saker, inte att det farligaste är för de minst kunniga och de med sämst villkor.

Det verkar rent av lite som ett stålbad alla ska igenom, lite som en initiationsrit: man ska göra några hundår när man jobbar dygnet runt för inga pengar och rider en massa tokiga hästar ingen skulle sätta sig på om de inte fick betalt, först efter det är man ett riktigt proffs och kan få erkännande från eliten. Läser man t ex hur Tidningen Ridsport skriver om framgångsrika tävlingsryttare, så berättar de nästan alltid med viss stolthet om hundåren, som man tog sig igenom som ett stålbad. Nyckelordet är ju just ta sig igenom, fast slitet brukar beskrivas enbart i positiva ordalag, hur nyttigt det var och hur mycket man lärde sig, så är det ju samtidigt så att man uppenbarligen har lärt sig tillräckligt efter bara några år, då säger man upp sig och går vidare. Om jobben bara vore lärorika och bra, varför är man inte kvar lite längre? Ingen vill väl påstå att man är färdiglärd som ryttare när man är 25? Det var ju också det MG hade lockat med, gör ett hundår hos mig, och sen kan jag bli din biljett ut till ett elitstall i Europa. En del av betalningen för arbetet är jobbet man kan få tack vare MG när man slutar.

 

[Mabuse]

@Mabuse Ja det är väl kärnan i hela diskussionen. Maria Gretzer säger att det är de som jobbar för henne som tjänar på hela upplägget när det i själva verket är så att hon inte haft råd att betala personal för samma arbete.

När det går bra är det säkert en win-win: hon får arbetskraft med mockning och annat hon inte har råd att betala för, och de får träning och erfarenheter de inte har råd att betala för. Genom att vara involverad i utbildningar på Flyinge och annat kan hon kontinuerligt hitta nya elever som passar, och för dem som klarar sig igenom så har man en bra erfarenhet att sätta upp på CVt, och får hjälp med att ta sig vidare internationellt.

Problemet är ju att ibland går det uppenbart inte bra, och att man låter eleverna stå risken om det skulle gå snett och de får en arbetskada. Och risken för det är ju inte försumbar, om du låter någon med begränsad erfarenhet göra farliga saker under tidspress 60-80 timmar i veckan.

 

[Wysiwyg]

Problemet är ju att ibland går det uppenbart inte bra, och att man låter eleverna stå risken om det skulle gå snett och de får en arbetskada. Och risken för det är ju inte försumbar, om du låter någon med begränsad erfarenhet göra farliga saker under tidspress 60-80 timmar i veckan.

Precis!

 

[athena]

Blogginlägget var ovanligt korkat.

Fast det var ju inte så ovanligt

 

[labb]

[Ångrade mig

 

[Wysiwyg]

@labb Fast de som är elever på tex Flyinge är ju studenter som handhar hästar som ett led i sin utbildning och jag förutsätter att de har försäkringar genom skolan. Har de inte det är det naturligtvis skitdåligt.

 

[the_connemara]

Vad skriver han?

Dels tänkte jag på blogginlägget men också diskussionen i kommentatorsfältet på hans fb. Många ser inte öht problemet (känner inte ens till det?) med förmånsbeskattning. Att de skriker ut ett försvar för ngt olagligt med div ursäkter.

Alltså jag köper att ungdomar nu ÄR bortskämda rent ut sagt (inte med krav på arbetsplatsen). Men det ska fortfarande inte användas som en anledning att totalt fördöma lagen vi alla stå under som svenska medborgare. Det är liksom två heeeeeeeeeelt olika saker som korkade vuxna blandar ihop utan att ens fatta det? Pinsamt.

 

[Theodor]

@labb Fast de som är elever på tex Flyinge är ju studenter som handhar hästar som ett led i sin utbildning och jag förutsätter att de har försäkringar genom skolan. Har de inte det är det naturligtvis skitdåligt.

Jag är inte student på Flyinge eller så men läser en utbildning där vi hanterar en hel del häst (veterinär). Vi är försäkrade och jag är som du övertygad om att eleverna på dessa hästutbildningar också är det. Hippologen är åtminstone samma universitet (SLU) så de lär vara försäkrade!

 

[Wysiwyg]

Alltså jag köper att ungdomar nu ÄR bortskämda rent ut sagt (inte med krav på arbetsplatsen).

Jag tror alla äldre generationer i alla tider har sett ungdomen som bortskämd och lat.

 

[the_connemara]

Jag tror alla äldre generationer i alla tider har sett ungdomen som bortskämd och lat.

Dessutom ja. Men det är väl också "sant" till viss del om man ska generalisera (tänker på tekniska utvecklingen inom samhället i stort).

Jag syftade på att bristande engagemang inte är en anledning till att skattefuska genom att inte kunna skilja på vad som ingår i arbetsbeskrivningen och vad som är förmåner och redovisa dem korrekt.

 

[Wysiwyg]

Jag syftade på att bristande engagemang inte är en anledning till att skattefuska genom att inte kunna skilja på vad som ingår i arbetsbeskrivningen och vad som är förmåner och redovisa dem korrekt.

Absolut och jag håller helt och fullt med där!

Var bara tvungen att kommentera lite på" dagens ungdom" också

 

[fio]

Ja jag förstår också hennes poäng. Slit mot kunskap. Att det inte riktigt går att jämföra med andra arbeten är ju för att det är och har varit en sådan kultur länge i branschen. Väldigt många ungdomar går in, arbetshungriga och naiva och några få kommer ut i andra änden, framgångsrika och oskadda.

Jag tror att varför det är kultur i branschen är för att alternativet till detta är att vara miljonär. Du måste inte vara miljonär för att skapa dig en karriär i andra yrken om du är smart och villig att jobba hårt. Därför tror jag oxå att det aldrig kommer ske en förändring i hästbranschen eftersom få har den ekonomiska möjligheten att träna och tävla på hög nivå med allt vad det innebär.

 

[Mabuse]

Jag tror att varför det är kultur i branschen är för att alternativet till detta är att vara miljonär. Du måste inte vara miljonär för att skapa dig en karriär i andra yrken om du är smart och villig att jobba hårt. Därför tror jag oxå att det aldrig kommer ske en förändring i hästbranschen eftersom få har den ekonomiska möjligheten att träna och tävla på hög nivå med allt vad det innebär.

Fast det är ju inte riktigt sant. Det finns ridskolor som kör allt lagenligt och vitt, t ex, och jag lovar att inga som är involverade där är miljonärer. Det är fullt möjligt att jobba med hästar hela livet utan att nånsin ha praktik MG-style, så att säga (alltså typ riskfyllt svartjobb 70 timmar i veckan). Det som verkar vara svårt att få ihop är elitnivån, alltså när du vill driva en verksamhet där målgruppen för dina tjänster är andra ridsportproffs (alltså folk som livnär sig på hästar). De tjänar ju inte så mycket, så då kan du inte ta ut så mycket. Vill du dessutom finansiera en egen elitsatsning med din verksamhet, alltså ta ut hyfsat stor vinst eftersom en elitsatsning är dyr (i pengar och i den tid den tar i anspråk), då är man snart där med praktikanter och svartjobbare om det hela ska snurra.

Om man tittar på de verksamheter som tycks kunna gå runt lagenligt, så är en gemensam nämnare att deras kunder inte får sina inkomster från ridsporten, utan från något annat mer lönsamt. Då får du ett köpstarkare kundsegment, och kan ta ut andra priser. Med andra ord: hobbyryttare som jobbar med något lönsammare och rider vid sidan av, eller juniorer/YR med föräldrar som sponsrar.

Eftersom ridsporten inte subventioneras att tala om (utöver visst kommunalt stöd till ridhus etc på vissa håll) så är det ju marknadslogiken som man får följa, med en ekonomiskt bärkraftig affärsidé i botten.

 

[labb]

Jag är inte student på Flyinge eller så men läser en utbildning där vi hanterar en hel del häst (veterinär). Vi är försäkrade och jag är som du övertygad om att eleverna på dessa hästutbildningar också är det. Hippologen är åtminstone samma universitet (SLU) så de lär vara försäkrade!

Du kan nog ha rätt i det, jag kollade lite snabbt i arbetsskadelagen och för personer som går yrkesutbildningar finns en särskild paragraf för livränteberäkning.

 

[AgentCarter]

Jag tror alla äldre generationer i alla tider har sett ungdomen som bortskämd och lat.

Word!!

- hon som är född på 90-talet och tröttnat.