Djurens Rätt citerar från Buke.

[Humelibumlan]

Djurens rätt har gjort en omfattande undersökning/förklaring om travsportens utrustning länk1 och länk2

De har hämtat väldigt många citat från buke och travforumet, kan kanske vara av intresse.

 

[Zuzzi]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Ja dom kan ju det där med att vrida och vända på allt och såklart använda de "fulaste" citaten. Lite intressant och läsa också fast tyckte det var humor när de beskrev pessoat:

"Ger dessutom ett tryck på nacken, vilket gjorde det populärt inom ridsporten under en period eftersom hästarna kröker på nacken nästan så fort man tar i bettet."


Under en period? Det bettet kommer alltid vara populärt inom ridsporten

 

[Humelibumlan]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Naturligtvis använder de dem och att citera Buke känns väl lite så där, vilka är det som skriver vad? Det är ett anonymt forum med allt från proffs till pryoelever hos amatörer... och efter lite googling ser man att det är flera skämtsamma svar...

Hur som helst kan jag tycka det är bra i det stora hela, jag såg senast idag skräckexempel på tränare som använt halva selkammaren och det var skam för hela travsporten att se, var detalj må vara tillåten, men ihop kändes det som ren tortyr

Jag hoppas det leder till att TS går igenom den utrustning som ska vara tillåten och hur den ska få kombineras, så idioter som inte kan köra självsaneras!

 

[Bewildered]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

...tyckte det var ratt intressant att de vinklade saker sa att skydd och dyl skulle vara nagot daligt och eh ja...

lika blarrigt som allt annat djurens ratt hittar pa. Alskar dock att de behovt ga tillbaka 4-5 ar med citaten for att hitta nagot de kan anvanda....

 

[Corminta]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Jag skrev ett mail.

"I er sammanstallning "Travsportens utrustning" har ni citerat personer som ni definitivt inte fatt godkannande att gora sa av. Citaten ar tagna fran ett forum dar deltagarna ar anonyma och ni har darfor ingen som helst kontroll fo dennes kunskapsniva eller involvering i travsporten. Citaten ar tagna ur sitt sammanhang och ar i flera fall ironiska.
Det ar inte mraliskt forsvarbart att anvanda citat bade ovetande och obeviljat. Dessutom pa ett satt som inte reflekterar innehallets ursprungliga inneord.
Vanligen ta omedelart bort alla citat ni inte fatt tillatelse att anvanda."

 

[Nebraska]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Jag är lite för trött för att läsa igenom allt. Men det mesta verkar vara som vanligt- Första jag läste var ;

"Moderna travhästar har avlats för så överdrivna travsteg att de ofta "slår på sig" och skadar sig själva om de inte utrustas med skydd."


Dvs. bara faktafel och långt från verkligheten.

 

[Working]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Corminta, vad menar du med att de behöver tillåtelse att citera? Du skriver ju själv att de som skriver här inne är anonyma - hur ska de då kunna få någon tillåtelse? De har heller inte angett ett enda namn, eller ens nickname på någon här inne, utan BARA tagit citaten.

Så länge man anger källan så är det fullt tillåtet att citera.

Jag tycker att sammanställningen är SUPER och håller med Humelibumlan om att det är på tok för mycket missbruk av utrustning inom travsporten. Jag är inte aktiv längre, men under de åren jag var det så såg jag mycket skit med sönderdragna munnar osv. - och av vad man kan läsa här inne i vissa trådar ibland så verkar det vara precis lika illa.

(Att travhästar avlats för stora travsteg är väl för övrigt knappast ett faktafel? Det är ju SANT. Sen att inte alla hästar slår på sig är inte detsamma som att inga hästar gör det.)

// W

 

[Nebraska]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Att man som källa blir tvungen att använda ett internetforum säger väl allt hur seriös sammaställningen är? Ingen kan ta den för seriös.

 

[juvelen]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Hittade en del underliga förklaruingar på utrustning, som att Raymond käken hindrar hästarna att ruska på huvudet?
Och att Pessoabetten varit populär periodsvis inom ridsporten, tycker många har det fortfarande precis som för 10 år sedan.

 

[Working]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Nebraska: En motfråga bara - ingen uppnosighet eller dylikt utan bara en neutral fråga - finns det någon sammanställning av travsportens utrustning som de hade kunnat använda som källa istället? (Mer än reglementet, men det ger ju inte mycket...) Och om någon sådan sammanställning finns så beskriver den ju i allmänhet inte folks ERFARENHETER av utrustningen, vilket diksussioner på forum gör.


Juvelen: Men visst är väl pessoabettet mindre vanligt nu än för tio år sen? Numera har man inom ridsporten börjat gå över till gagbett och diverse andra bett, som det där som Baryard hade på Flippan (minns inte vad det heter... ).

(Och kan du verkligen vara säker på att raymondkäken inte KAN användas för att försvåra för hästen att skaka på huvudet? Klart att det inte är huvudanvändningsområdet, men det kanske förekommer? )

 

[Nebraska]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Helt neutrals svar: Tror du att en uppsats som användt Wikipedia som källa skulle tas på allvar?
När man jobbar med ett ämne får man leta källor som har fakta. Där räknas inte ett forum. Allt finns inte ett klick bort. Man måste ibland även jobba lite själv :-).

 

[Working]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Neutralt motsvar:

Menade inte att de ska få allt serverat på silverfat eller så, men FINNS det ens någon litteratur som tar upp allt detta? (Annars är ju DR:s den enda nu...?) Och citaten används väl inte precis som FAKTA, utan mer som exempel på hur snacket går. Så tolkar jag det i alla fall!

 

[Nebraska]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Ingen aning eftersom jag aldrig eftersökt det. Men eftersom jag inte räknar DR sammansällning eftersom den innehåller så stor del faktafel,så kanske det inte finns någon alls.

 

[Miedo]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

*KL

Jag som trodde jordbländare var till för att hästen ska slippa stänkande underlag i ansiktet/ögonen, men den är alltså till för jobbiga hästar inte ska kunna se ?

 

[ghost]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Nebraska: En motfråga bara - ingen uppnosighet eller dylikt utan bara en neutral fråga - finns det någon sammanställning av travsportens utrustning som de hade kunnat använda som källa istället? (Mer än reglementet, men det ger ju inte mycket...) Och om någon sådan sammanställning finns så beskriver den ju i allmänhet inte folks ERFARENHETER av utrustningen, vilket diksussioner på forum gör.


Juvelen: Men visst är väl pessoabettet mindre vanligt nu än för tio år sen? Numera har man inom ridsporten börjat gå över till gagbett och diverse andra bett, som det där som Baryard hade på Flippan (minns inte vad det heter... ).

(Och kan du verkligen vara säker på att raymondkäken inte KAN användas för att försvåra för hästen att skaka på huvudet? Klart att det inte är huvudanvändningsområdet, men det kanske förekommer? )

Hur i hela friden skulle ett uppkäks-"bett" som sitter runt nosen på hästen hindra den från att skaka på huvudet.
Dags att läsa lite anatomi kanske?

Om någon TROR att det är så och skriver det på ett Internetforum så är det helt plötsligt en sanning.

 

[ghost]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

*KL

Jag som trodde jordbländare var till för att hästen ska slippa stänkande underlag i ansiktet/ögonen, men den är alltså till för jobbiga hästar inte ska kunna se ?

Jobbiga hästar inte ska kunna se?

 

[Miedo]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

En dålig omformulering var det från min sida

"En kam av borst eller ett tjockt ludd som sitter på huvudlaget för att hästen inte ska kunna se marken precis framför sig [se bild 11]. Används på hästar som är "tittiga" och som är svårreglerade för att de ska fokusera framåt och inte titta på marken."

 

[Nebraska]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

*KL*
Problemet med Djurens Rätt är att de skulle kunna göra så mycket bra. Istället ägnar de sina krafter sammaställer de faktafel och plågar ihjäl minkar. Tragiskt. Ingen utanför gruppen tar ju dem för seriösa.

 

[Working]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Det står ju att raymondkäken är TUNG, det är därför det är svårare för hästen att skaka på huvudet. (Det är för övrigt inte alls något bett!)

Och jordbländare är ju till för att hästen inte ska se marken. BLÄNDARE... Det hör man ju på namnet. Det kan säkert hjälpa mot stänk också, men ursprungstanken är ju att hästen inte ska se marken, ex. för hästar som är rädda för skuggor o.dyl.

(Inga faktafel påvisade ännu alltså...)

Dessutom tror jag att det är farligt att avfärda DR med att "ingen tar dem seriöst". Det stämmer inte. De är remissinstans till djurskyddsutredningar, sitter i Jordbruksverkets ref-grupp för hästfrågor och får ganska mycket utrymme i media. Någonstans verkar intresset för vad DR har att säga faktiskt öka i Hästsverige.

 

[astrid_n]

Sv: Djurens Rätt citerar från Buke.

Oavsett om du tycker att Djurens rätt är en seriös organisation eller ej så TAS de seriöst Och de sysslar inte heller med minkutsläpp som till exempel djurrättsalliansen, det är ett rent felaktigt påstående från din sida.

"Djurens Rätt arbetar även inom etablerade samhällsorgan för att påverka utvecklingen, som till exempel Jordbruksverkets försöksdjursråd, Jordbruksverkets djurskyddsråd, Jordbruksverkets forskningsutskott och de djurförsöksetiska nämnderna."
http://www.djurensratt.se/sa-jobbar-vi

Visst är det tråkigt med faktafel, men min uppfattning är faktiskt att de som arbetar inom organisationen brukar vara tillmötesgående om man hör av sig med synpunkter så länge man är intresserad av att tillföra något och inte bara sabba.