Hur kan detta vara lagligt?

[mandalaki]

Sant.
Men eftersom begreppet används, så skrev jag då.

Till och med lagen använder begreppet könsstympning. Socialstyrelsen slirar lite trots att det ska vara bortarbetat, de säger kvinnlig könsstympning/omskärelse.

 

[athena_arabians]

Kanske en dum fråga (men nyfiken!) - varför är just borttagning av förhuden en fundamental del i vissa religioner?

Inser att jag nog har dålig koll på varför man skär i flickor också..

Omskärelse är inte påbjudet inom islam men görs av tradition och det nämns i haditherna men inte i koranen.

Vad gäller könsstympning finns det ingen religion som kräver det utan det är gamla traditioner som vävts in i religionen. Flera religioner förbjuder det (judendomen och buddhismen bla). Det är absolut vanligast i Afrika men förekommer även i Mellanöstern och Asien. I Asien bör den ha kommit dit med islam med tanke på vilka religioner som dominerade där innan.

I Afrika är det inte bara muslimska flickor som blir utsatta utan det sker över hela det religiösa spektrumet. Jag vågar inte säga det säkert men jag misstänker att det är vanligast inom muslimska områden.

 

[mandalaki]

Intressant, tack för svar!
Så kvinnlig omskärelse (edit: könsstympning) har mer med kultur att göra än religion då?

Det är en helt galen vidrig tradition. Den som inte tror att den handlar om att kontrollera kvinnors sexualitet får räcka upp handen.

 

[athena_arabians]

Jo, i bästa fall stannar diskussionen vid att man är överens om att vara oense

Ja, jag tror inte någon av oss kommer att ändra ståndpunkt och då känns det lite meningslöst att gräva i det

Jag är övertygad om att det finns strömningar inom judendomen som ifrågasätter omskärelse, eftersom allt ifrågasättande uppmuntras. Det finns säkert inriktningar som inte tillämpar det, men jag har inte grävt så mycket i det.

Intressant, jag får googla lite. Kan tillägga att det är för att jag är nyfiken, inte för att börja argumentera med dig. För att vara en hedning är jag väldigt intresserad av religions- och kyrkohistoria

 

[AraSlei]

Omskärelse är inte påbjudet inom islam men görs av tradition och det nämns i haditherna men inte i koranen.

Vad gäller könsstympning finns det ingen religion som kräver det utan det är gamla traditioner som vävts in i religionen. Flera religioner förbjuder det (judendomen och buddhismen bla). Det är absolut vanligast i Afrika men förekommer även i Mellanöstern och Asien. I Asien bör den ha kommit dit med islam med tanke på vilka religioner som dominerade där innan.

I Afrika är det inte bara muslimska flickor som blir utsatta utan det sker över hela det religiösa spektrumet. Jag vågar inte säga det säkert men jag misstänker att det är vanligast inom muslimska områden.

Tack för bra förklaring!
Vidrigt är det ju oavsett anledning..

 

[mandalaki]

Här är en bra text om kvinnlig könsstympning:

http://www.nck.uu.se/Kunskapscentru...ersrelaterat_vald_och_fortryck/konsstympning/

"I många kulturer är könsstympning/kvinnlig omskärelse en del av en struktur som begränsar och reglerar kvinnors sexualitet. Kvinnors aktiva medverkan vid ingreppen antas därför handla om kvinnans underordnade position inom den rådande patriarkala strukturen."

 

[athena_arabians]

Tack för bra förklaring!
Vidrigt är det ju oavsett anledning..

Ja, det är det. Min moster var gynsköterska och nämner man könsstympning i närheten av henne blir hon svart i ögonen. Varje normalt funtad människa är givetvis emot det men hon har ju i detalj fått se resultaten av det

 

[HannaZ]

Det spelar väl ingen som helst roll hur det ser ut, annat än för att konstatera att om det är illa utfört är det ett ännu värre övergrepp. Att skära bort delar av någons kropp i icke medicinskt syfte utan att denne är vuxen nog att själv resonera kring och fatta beslutet är fullständigt medeltida.

 

[AraSlei]

Ja, det är det. Min moster var gynsköterska och nämner man könsstympning i närheten av henne blir hon svart i ögonen. Varje normalt funtad människa är givetvis emot det men hon har ju i detalj fått se resultaten av det

Fruktansvärt
Det är svårt att ens föreställa sig.

 

[HannaZ]

Jag satt just och tänkte på ta hål i öronen på barn när jag läste. Att det är för mig samma sak. Men för många är det okej - men inte omskärelse.

Själv så har jag per se inget att invända mot religiöst betingad omskärelse egentligen. Om den utförs på sjukhus av läkare. Ta hål i öronen på små barn är jag betydligt mer anti emot faktiskt så det helt saknar motiv

Du tycker att det är värre att göra hål i öronen än att oåterkalleligt skära av någon en del av kroppen....?

 

[Alexandra_W]

Du tycker att det är värre att göra hål i öronen än att oåterkalleligt skära av någon en del av kroppen....?

Jag ser förvisso inte omskärelse som att skära av en kroppsdel. Men ja jag tycker det är värre att ta hål i öronen på små barn av utseendeskäl än att av religiöst grundad anledning omskära pojkar. Jag är fullkomligt icke-troende själv, men jag har och tycker man bör ha en respekt och förståelse för religion och dess betydelse för många människor. Därmed inte sagt att vad som helst ska få förekomma i religionens namn. Men i fallet omskärelse har jag inga problem med det, nej.

 

[Jeffery]

Så kvinnlig omskärelse (edit: könsstympning) har mer med kultur att göra än religion då?

Det har INGET ALLS med religion att göra.

Skulle vilja påstå att som icketroende är kultur och religion väldigt närbesläktade.

 

[mandalaki]

Såhär skriver RFSU om omskärelse i USA, som jag blev nyfiken på:

I den anglosaxiska världen, framför allt i USA och Storbritannien, blev omskärelse utbrett från mitten av 1800-talet under den viktorianska eran, känd för sin stränga sexualmoral. All sexuell aktivitet som inte gagnade reproduktion och som inte skedde inom äktenskapet var förkastlig, så också onani. För att komma till rätta med onanerande pojkar och män började därför omskä- relse praktiseras. Det motiverades ofta med att onani var hälsovådligt – man påstod felaktigt att den som onanerade kunde bli psykiskt instabil, blind, få tuberkulos, epilepsi, etc.

Numera är omskärelse mest en fråga om tradition i USA även om skälet ofta sägs vara hygien. En klar majoritet (cirka 70-80 procent) av den manliga amerikanska befolkningen är omskuren. I USA är det i det närmaste rutin att omskära pojkar direkt efter födelsen, 1999 omskars 65,3 procent av alla nyfödda i USA, men det varierar stort beroende på var i landet man bor.

 

[HannaZ]

Jag ser förvisso inte omskärelse som att skära av en kroppsdel. Men ja jag tycker det är värre att ta hål i öronen på små barn av utseendeskäl än att av religiöst grundad anledning omskära pojkar. Jag är fullkomligt icke-troende själv, men jag har och tycker man bör ha en respekt och förståelse för religion och dess betydelse för många människor. Därmed inte sagt att vad som helst ska få förekomma i religionens namn. Men i fallet omskärelse har jag inga problem med det, nej.

Många vansinnigheter görs i religionens namn, det gör dem inte mindre vansinniga....

 

[HannaZ]

Det har INGET ALLS med religion att göra.

Det är okej att stympa men enbart om det görs av religiösa skäl?

 

[morgaine]

Jag har för mig, att diskussionen var ganska svår när det tilläts. Alternativ ett: det är lagligt i sverige och ingreppen görs säkert av läkare. Alternativ två: det är olaglig och ingreppen görs svart av någon som tror sig kunna utföra omskärelse med stor risk för inflammationer och andra skador.
Men jag kan minnas fel såklart, men ovanstående ploppa upp i huvudet när tråden dök upp... Jag tyckee det såklart är fel, men förstår att det är ett dilemma...

Men det är konstigt att tillåta det för att det görs ändå av kvacksalvare annars. Det är ju samma med kvinnlig omskärelse isf, risken finns att de åker till hemlandet och gör det ändå men det är ingen orsak att vika ifrån att det är och skall vara olagligt. Gör någon det ändå så åtalar man de ansvariga.
Annars kan man applicera tankesättet på andra brott med, lika bra att släppa droger fria, det finns alltid de som missbrukar och för att inte de skall bli brottslingar så legaliserar vi det. Samma med barnaga och hustrumisshandel, hemskt med brottslingar, bäst vi legaliserar det.

 

[Manji]

Jag inser att jag jag antagligen bott under en sten eller nåt, när jag läser denna artikeln http://www.gp.se/nyheter/göteborg/spädbarn-skadad-vid-omskärelse-1.3440418
Hur kan det vara lagligt att ta bort en del av kroppen på ett barn? I Sverige? Om det nu inte är medicinskt befogat då vill säga, eller kan det alltid vara det?
Är det helt enkelt inte en så big deal som jag tänker, utan det är lite snipp snipp så är det klart? (inte för att det hjälper mig att förstå syftet..)
Upplys mig

Jag tycker det är lika sjukt som att sarga småflickor underliv. Borde enbart få genomföras av medicinska skäl eller om den vuxne själv önskar att göra. Jag tycker inte att det spelar någon roll om det har att göra med kultur, religion, "är fräschare" osv. Finns det ingen medicinsk anledning att ta bort förhuden på ett barn ska fan inte vuxna vara där och skära bort den.

 

[Jeffery]

Dagens paradox:
Om man nu skulle tro på Gud, och att Gud skapat människan efter sin avbild, varför ska då människan modifiera denna Gudsavbild så fort man bara kan till något annat?

 

[Inte_Ung]

Inom judendomen är det ett tecken på det judiska folkets förbund med Gud.

Det som jag har svårt att förstå i det fallet är varför människan anser att man skall behöva ändra på Guds skapelse som ju anses vara perfekt.
Rent allmänt då.
I ena stunden kan en religiös person säga "Du är perfekt eftersom Gud skapade dig sådan som du är" för att i andra stunden anse att "Förhuden måste bort till Guds ära".
Är det ett offer eller en förbättring?

 

[LillaMy84]

Gud är perfekt och skapar bara perfektion.. Förutom när det kommer till en liten bit hud på snoppen Där gjorde gud bort sig totalt

Dagens paradox:
Om man nu skulle tro på Gud, och att Gud skapat människan efter sin avbild, varför ska då människan modifiera denna Gudsavbild så fort man bara kan till något annat?