Hur kan detta vara lagligt?

[Inte_Ung]

Gör någon det ändå så åtalar man de ansvariga.

Det hjälper inte mot den skada som då redan är skedd.
Kvinnlig könsstympning är olaglig även om den familjen åker iväg för att göra den.
Och den ger ett plågsamt resultat oavsett hur väl den utförs.
Många män är oerhört nöjda med att vara omskurna men jag tror inte att det finns en enda kvinna som är nöjd med att vara könsstympad.

 

[LillaMy84]

Så tänkte jag också

Jag tycker det är lika sjukt som att sarga småflickor underliv. Borde enbart få genomföras av medicinska skäl eller om den vuxne själv önskar att göra. Jag tycker inte att det spelar någon roll om det har att göra med kultur, religion, "är fräschare" osv. Finns det ingen medicinsk anledning att ta bort förhuden på ett barn ska fan inte vuxna vara där och skära bort den.

 

[Jeffery]

Många män är oerhört nöjda med att vara omskurna men jag tror inte att det finns en enda kvinna som är nöjd med att vara könsstympad.

Jag är skeptisk till att i unga år omskurna pojkar kan ha en egen åsikt i frågan.

 

[Inte_Ung]

Jag tycker inte att det spelar någon roll om det har att göra med kultur, religion, "är fräschare" osv. Finns det ingen medicinsk anledning att ta bort förhuden på ett barn ska fan inte vuxna vara där och skära bort den.

Det är inte riktigt så enkelt.
Detta då det i världen finns många vuxna män som är oerhört nöjda med att de blev omskurna som bebisar.

 

[morgaine]

Det hjälper inte mot den skada som då redan är skedd.
Kvinnlig könsstympning är olaglig även om den familjen åker iväg för att göra den.
Och den ger ett plågsamt resultat oavsett hur väl den utförs.
Många män är oerhört nöjda med att vara omskurna men jag tror inte att det finns en enda kvinna som är nöjd med att vara könsstympad.

Nej för pojken är ju skadan redan skedd, jag menade mer att det är märkligt att säga att vi tillåter omskärelse av pojkar för att annars görs det illegalt. Då vore det ju ett brott och brott straffar man, man tillåter det inte för att någon kommer göra det ändå annars.
Sålänge det är lagligt så utsätts ju fler och fler pojkar för detta onödiga övergrepp. Vore det olagligt så skulle säkert majoriteten av de som omskärs slippa det.

 

[Inte_Ung]

Jag är skeptisk till att i unga år omskurna pojkar kan ha en egen åsikt i frågan.

De vuxna männen som är fäder till dessa gossar är så nöjda att de vill att deras sönder skall få det på samma sätt.
Dessa fäder anser att det skyddar mot cancer hos partnern (vilket är sant) och att kvinnor gillar det bättre.
De ser det som en investering i ett bra sexliv för sina sönder.

 

[Inte_Ung]

Sålänge det är lagligt så utsätts ju fler och fler pojkar för detta onödiga övergrepp. Vore det olagligt så skulle säkert majoriteten av de som omskärs slippa det.

Det tror jag inte.
Större delen av Världen som vi känner den omskär sina söner så det anses inte som ett brott internationellt sett.
Det går bra för de med pengar att åka inom Europa för att få det utfört på en fin klinik, det är de fattiga pojkarna som råkar illa ut.
Dessutom så är man inte ens säker på att det är en nackdel med att vara omskuren ur ett medicinskt perspektiv.

Frågan är svårare och mer komplex än vad den till att börja med ser ut att vara.

 

[Jeffery]

De vuxna männen som är fäder till dessa gossar är så nöjda att de vill att deras sönder skall få det på samma sätt.
Dessa fäder anser att det skyddar mot cancer hos partnern (vilket är sant) och att kvinnor gillar det bättre.
De ser det som en investering i ett bra sexliv för sina sönder.

De vuxna männen som är fäder till dessa gossar har också blivit omskurna som barn, och har därför ingen aning om skillnaden mellan att vara omskuren, eller inte omskuren - precis som deras söner nu blir.

I sexlivet får de sämre känsel i sitt ollon, och vad gäller cancerrisken var det inget man kände till 1950 och tidigare - och det handlar om hygien och inte om det finns förhud eller inte förhud.

 

[Andromedae]

Till och med lagen använder begreppet könsstympning. Socialstyrelsen slirar lite trots att det ska vara bortarbetat, de säger kvinnlig könsstympning/omskärelse.

Minns att jag fick frågan om jag var omskuren när jag gick på mitt inskrivningssamtal på MVC. Är väl iofs säkert för att använda mindre laddat ord om man pratar med en ev. utsatt.

 

[mandalaki]

Minns att jag fick frågan om jag var omskuren när jag gick på mitt inskrivningssamtal på MVC. Är väl iofs säkert för att använda mindre laddat ord om man pratar med en ev. utsatt.

Ja, Socialstyrelsen föreslår att begreppet kvinnlig omskärelse ska användas i direkt patientkontakt, för att inte få kvinnan att sluta sig. Vilket förefaller vettigt.

 

[Inte_Ung]

Det blev visst 2.

 

[Inte_Ung]

I sexlivet får de sämre känsel i sitt ollon,

De anser det vara en fördel.
Uthållighet är en högt värderad egenskap.

 

[Jeffery]

Större delen av Världen som vi känner den omskär sina söner så det anses inte som ett brott internationellt sett.

I större delen av världen är det inte ett brott att aga sina barn.
Det behöver dock inte betyda att det är rätt.

 

[Jeffery]

De anser det vara en fördel.
Uthållighet är en högt värderad egenskap.

Uthållighet är en högt värderad egenskap om man är ung.
Om man är Inte Ung vill man ibland komma i mål.

 

[Raderad medlem 6459]

Det är okej att stympa men enbart om det görs av religiösa skäl?

Jag har läst FN-dokument där man poängterar att FGM/C (kvinnlig könsstympning) inte har religös koppling, till skillnad från manlig omskärelse, vilket då anses försvagar rätten till att utöva det. Så där verkar man absolut anse att den religiösa aspekten spelar stor roll.

Vilket ju öppnar upp för att väldigt fruktansvärda saker ska tillåtas om det är så att en religion anser det vara nödvändigt.

 

[CillaW]

Det är okej att stympa men enbart om det görs av religiösa skäl?

Nej, det är aldrig ok att stympa.

 

[CillaW]

Men det är konstigt att tillåta det för att det görs ändå av kvacksalvare annars.

En mohel är ingen kvacksalvare.

 

[Inte_Ung]

och vad gäller cancerrisken var det inget man kände till 1950 och tidigare - och det handlar om hygien och inte om det finns förhud eller inte förhud.

Det har utförts med hälsoskäl som motivering, den minskade cancerrisken gav dem vatten på sin kvarn.
Det är t.ex. viktigt att vara en "Latino Lover" och i det så ingår det att vara omskuren.
Omskurna män anses av män vara bättre älskare och i just det fallet så blir det nog sant om man tror på det.

 

[CillaW]

Dagens paradox:
Om man nu skulle tro på Gud, och att Gud skapat människan efter sin avbild, varför ska då människan modifiera denna Gudsavbild så fort man bara kan till något annat?

Hur vet du att Gud har förhud?

 

[Inte_Ung]

Nej, det är aldrig ok att stympa.

Men det är där som det krockar.
Att ta bort en kroppsdel är alltid att stympa.
Det hela blir mest mycket förvirrat.