Hur korkat är det att överväga en ridtravare.

[Fiador]

@kryddelydd om man sätter det i sitt sammanhang med att olika raser är avlade olika och har olika exteriör utifrån det så jo - det är olika vinklar.

@kryddelydd men det är verkligen inget hittepå att vinklarna skiljer sig oerhört mellan olika typer av hästar avlade för olika prestation! Hur korrekt än hästen må vara så att säga.
Milliontals bekräfelser finns ju ang. detta. Kyra summerar det bra ang. dagens avel som ett exempel: https://www.hippson.se/artikelarkivet/dressyr/masterliga-kyra-samlade-zettermans-hopphast-ett.htm

Jag tycker det blir helkonstigt när man börjar resonera utifrån att alla hästar, bara de i grunden är "korrekt byggda" skulle ha samma förutsättningar med rätt träning? Det blir ju absurt.
Jag rider fullblod och även om min är ganska så fin då jag rider mycket dressyr och lagt ner massor på just dressyr, (MSV) så kommer den ju aldrig nånsin kunna mäta sig med ett dressyravlat halvblod tex. Mycket pga exteriör - lägre ansatt hals, mindre sluttande bog, längre lårben, osv. Detta trots att den är av fin ridhästmodell och det aldrig är någon som förstår att han är rent fullblod om de inte frågar om stam. Fullbloden liksom travarna är ju dessutom enbart prestationsavlade, ffa i Sverige, så ja - det blir stor skillnad.

Travarens förmåga och diskussionen i all ära men faktiskt så trådens KÄRNÄMNE var huruvida hobbyridande LA nivå TS som mest ville rida i skogen och sen bara för skojs skull starta några lätta klasser per år, undrade om läsare tyckte det var en alltför dum ide att då skaffa en ridtravare. Utifrån hur mycket jobb det är att skola en travare i dressyr så har de flesta avrått. Jag tycker inte det är ett dugg märkligt.
Sen har ju frågan nånstans blivit passé ändå eftersom TS bestämt letar efter en 170 häst och det lär man inte hitta någon travare som är med största sannorlikhet, ffa inte i kombo med att den tilltänkta travaren då även ska ha en viss ridbarhet....

Jag tror inte det är någon som påstått att dom har samma förutsättningar, det diskussionen handlar om är att några påstår att man vill ha "andra vinklar" på en dressyrhäst än på en travhäst. Så är inte fallet. Man vill träna hästen till att vinkla sin kropp på ett annorlunda sätt i dressyr och trav, men vinklarna, dom man föds med och som avlas fram, dom vill man ha lika goda i grunden. För dom sätter gränsen och/eller ger möjligheten. Men man måste träna MUSKLERNA för att hästen ska lära sig att använda hela sitt register, vare sig man fokuserar MEST på att träna på att "dra ihop" eller "sträcka ut" dessa vinklar.

 

[Fiador]

Tänk hävstång..

Om den redan är rejält vinklad åt sas fel håll, tänk att du har en jättesten som du har din stång över för att lyfta ngt på andra sidan.
Då blir det jävligt tungt att dra ner den hävstången.

Och längden på hävstången påverkar ju också.

Så på vissa hästar är kombinationer av längd på skelettbenen och vinklarna på dem en dålig kombination för att komprimeras.
Precis som det finns de som är bra för race.

Och sen påverkar så klart resterandekonstitution framför bakkärran.

Det här är ju allmänt känt bland alla tränare, vet, hovisar, uppfödare, övriga behandlare etc bara de är hyfsat bra på vad de gör.
Att olika raser generellt ser ut på visst sätt. Och har olika fallenhet för olika saker.

Men att dom ser olika ut har ju inte med vinklarna specifikt att göra. Muskelmassa, färg, hårrem, ögon, hållning (som ju kommer av muskler), ja massor som det finns lite olika karaktäristiska drag för på olika typer av hästar.

 

[nullo-modo]

Här är samma häst med några månaders mellanrum

 

[nullo-modo]

Fick bara med en bild visst.
Ända skillnaden är fodret

 

[mackan]

Jag tror inte det är någon som påstått att dom har samma förutsättningar, det diskussionen handlar om är att några påstår att man vill ha "andra vinklar" på en dressyrhäst än på en travhäst. Så är inte fallet. Man vill träna hästen till att vinkla sin kropp på ett annorlunda sätt i dressyr och trav, men vinklarna, dom man föds med och som avlas fram, dom vill man ha lika goda i grunden. För dom sätter gränsen och/eller ger möjligheten. Men man måste träna MUSKLERNA för att hästen ska lära sig att använda hela sitt register, vare sig man fokuserar MEST på att träna på att "dra ihop" eller "sträcka ut" denna vinkel.

Jo så är visst fallet.
Med vinklar avses oftast när det gäller, hästens motor (dvs bakpartiet), -förhållandet mellan höft-bäcken-lårben-knä-skankben-has-skenben.
Dessa delar på hästen bildar olika vinklar sinsemellan beroende på hur hästen rör sig och utifrån hur olika hästar tenderar att vara skapta exteriört beroende på avel och användningssyfte.

En ridhäst - ffa en dressyrhäst, så vill man ha ett mer liggande lårben och med det sagt, ett mer lutande bäcken. Detta är för att detta underlättar hästens förmåga att kunna samla pch sätta under sig vikten på bakdelen.

En travhäst generellt som jämförelse tenderar att ha ett rakare lårben, mindre vinklat bäcken osv.

Sen så visst - när en häst står rakt upp och ner har den vissa vinklar mellan dessa delar och när vi sedan samlar den så är vårt mål att minska dessa vinklar. Alla hästar ser olika ut och alla hästar har olika förutsättningar för att göra detta och alla kan göra det bästa utifrån sina förutsättningar men att dessa förutsättningar skiljer sig utifrån exteriör som även är starkt kopplat till hästens ras (avel och syfte) är ett faktum.

Sen så ang ”det diskussionen handlar om” så för x sidor sen bestämde du att den handlade om syftet med dressyr och tävlingsdressyr. Nu ”bestämmer” du att den handlar om skillnader i vinklar och det är väl något mer relevant än det tidigare, men oavsett så är det inte ditt avgörande vad ”diskussionen handlar om” .

 

[tuaphua]

Men att dom ser olika ut har ju inte med vinklarna specifikt att göra. Muskelmassa, färg, hårrem, ögon, hållning (som ju kommer av muskler), ja massor som det finns lite olika karaktäristiska drag för på olika typer av hästar.

Men du, att folk inte svarar dig mer beror inte på att ingen här vet hur man mäter vinklar. Det beror inte heller på att vi inte vet vad det handlar om.

Däremot drabbas iaf jag av en "herregud"-känsla där jag känner att jag orkar bara inte. Det är för många hål att fylla och jag orkar inte det på fritiden. Jag lär ut mot betalning till folk som vill lära sig.

Jag nämde den här tråden för en som arbetat i 30 år med just hästars skelett, vinklar, biomekanik etc här om dagen.
Svaret blev:
"Du måste sluta nämna såna där saker för mig. Jag blir så jävla arg!".

Den reaktionen beror på att det är så jävla många som går någon liten kurs här eller där och läser lite här och där och sen kan de allt. Och hästarna får betala.

Så därför orkar jag inte svara mer. Inte när folk inte tar till sig saker och håller på med absurda resonemang. Jag blir bara trött.

Men fråga du typ hela hästyrkes-kårar och visa att du är villig att ta in något så kan du nog få svar. Och öva ögat lite mer i att faktiskt se skillnaderna.
Det finns en hel del info om det här att lära sig..

 

[mackan]

Sen ang de som visat ”före och efterbilder” på sina travare nu i tråden .
Jättefina resultat i fråga om hull och muskler och jättefina hästar med duktiga ägare som åstadkommit dessa fina förändringar på hästarnas kondition

Men: det är fortfarande hull och muskler som är förändringarna. Det bygger inte om något skelett eller vinklar i sak och det är relevant att förstå. För att kunna bedöma exteriör måste man kunna se bortom hull och muskler, så primärt spelar det ändå fortfarande i grunden roll, oavsett om någon envist hävdar att det inte finns någon sådan faktor .

 

[nullo-modo]

Lägger till att dom 2 sista bilderna från mig är ett Engelskfullblod.

 

[Fiador]

Jo så är visst fallet.
Med vinklar avses oftast när det gäller, hästens motor (dvs bakpartiet), -förhållandet mellan höft-bäcken-lårben-knä-skankben-has-skenben.
Dessa delar på hästen bildar olika vinklar sinsemellan beroende på hur hästen rör sig och utifrån hur olika hästar tenderar att vara skapta exteriört beroende på avel och användningssyfte.

En ridhäst - ffa en dressyrhäst, så vill man ha ett mer liggande lårben och med det sagt, ett mer lutande bäcken. Detta är för att detta underlättar hästens förmåga att kunna samla pch sätta under sig vikten på bakdelen.

En travhäst generellt som jämförelse tenderar att ha ett rakare lårben, mindre vinklat bäcken osv.

Sen så visst - när en häst står rakt upp och ner har den vissa vinklar mellan dessa delar och när vi sedan samlar den så är vårt mål att minska dessa vinklar. Alla hästar ser olika ut och alla hästar har olika förutsättningar för att göra detta och alla kan göra det bästa utifrån sina förutsättningar men att dessa förutsättningar skiljer sig utifrån exteriör som även är starkt kopplat till hästens ras (avel och syfte) är ett faktum.

Sen så ang ”det diskussionen handlar om” så för x sidor sen bestämde du att den handlade om syftet med dressyr och tävlingsdressyr. Nu ”bestämmer” du att den handlar om skillnader i vinklar och det är väl något mer relevant än det tidigare, men oavsett så är det inte ditt avgörande vad ”diskussionen handlar om” .

Nej, ingen har så vitt jag sett/läst påstått att det inte finns svårigheter för travare. Det var ju tex det första jag ifrågasatte i denna diskussion, varför man anser det vara ojuste mot hästen (travaren) att tävla dressyr då den har svårt för sig. När dressyr ju verkligen handlar om att hjälpa hästar att förbättra det som dom har problem med. VAD är annars dressyr? Så nej ingen ifrågasätter att travare har sämre förutsättningar pga att den är en travare. Bara att just vinklarna har väldigt lite med saken att göra.

Det du beskriver har ju bara att göra med hur mycket (eller lite) en vinkel/led kan böja/töja sig. Och vinkeln den begränsas av sin förutsättning och detta kan du se/tolka/mäta upp när hästen står i balans. Då "avslöjas" vinkelns potential (i bäckenet, benet, kotleden tex). Samtidigt kan du inte förutsätta att en häst med dåliga muskler och/eller felmusklad för uppgiften, ska kunna visa upp sin potential i leden/vinkeln utan träning. Det är inget jag har hittat på. Jag har lärt mig av ett proffs.

 

[nullo-modo]

Nej, ingen har så vitt jag sett/läst påstått att det inte finns svårigheter för travare. Det var ju tex det första jag ifrågasatte i denna diskussion, varför man anser det vara ojuste mot hästen (travaren) att tävla dressyr då den har svårt för sig. När dressyr ju verkligen handlar om att hjälpa hästar att förbättra det som dom har problem med. VAD är annars dressyr? Så nej ingen ifrågasätter att travare har sämre förutsättningar pga att den är en travare. Bara att just vinklarna har väldigt lite med saken att göra.

Det du beskriver har ju bara att göra med hur mycket (eller lite) en vinkel/led kan böja/töja sig. Och vinkeln den begränsas av sin förutsättning och detta kan du se/tolka/mäta upp när hästen står i balans. Då "avslöjas" vinkelns potential (i bäckenet, benet, kotleden tex). Det är inget jag har hittat på. Jag har lärt mig av ett proffs.

För mig är dressyr en tävlingsgren så som hoppning, ft, distans, we, galopp, trav mm.
Inte kallar jag det att jag rider distans för att jag nästan uteslutande rider ut.

 

[mackan]

@Fiador vet du, jag säger som @tuaphua att jag inte orkar. Grattis till din övertygelse att du lärt dig av proffs och att det du påstår här i tråden du kapat är sanning. I min erf är det meningslöst att försöka ha någon diskussion alls då du aldrig nånsin ger dig när du börjat i någon tråd och att du vänder dig som en ål ang att ducka när du får konkreta bemötanden ang detaljer du påstår.

Faktum kvarstår fortfarande ang det specifika du uttalade dig om som jag Fetade att ”så är inte fallet” att jo - så är visst fallet .

Lycka till önskar jag dig i den fortsatta ”diskussionen” !

 

[FadeAway]

För mig är dressyr en tävlingsgren så som hoppning, ft, distans, we, galopp, trav mm.
Inte kallar jag det att jag rider distans för att jag nästan uteslutande rider ut.

Pja rider man ut på samma sätt som ett distanslopp så hade jag kallat det distans. Jag räknade mig som dressyrryttare även när jag inte tävlade.

 

[ginnies]

. I min erf är det meningslöst att försöka ha någon diskussion alls då du aldrig nånsin ger dig när du börjat i någon tråd och att du vänder dig som en ål ang att ducka när du får konkreta bemötanden ang detaljer du påstår.

Jag gör samma, går av , oerhört tröttsamt med diskussion där det påstås vinklarna i bak och deras förmåga att vinkla sig och hur de gör det i princip saknar betydelse för dressyrarbetet, dock intressant för det hör väl ändå till irrläror som florerar att alla hästar kan allt,det är ryttaren sätter ribban.

 

[nullo-modo]

Pja rider man ut på samma sätt som ett distanslopp så hade jag kallat det distans. Jag räknade mig som dressyrryttare även när jag inte tävlade.

Kan inte tänka mig att träning för distanslopp påminner så mycket om hur tävlingen går till, lika så är det inom dressyr för inte har jag hört om någon som tränar massa på program.

Annars så tror jag att mitt sätt att hålla uppe kondisen på hästen liknar träningen distanhästar tränas, uteridning och intervaller så att jag inte pajar hästen när tiden och väder tillåtet en halv eller heldag ute.

 

[FadeAway]

Kan inte tänka mig att träning för distanslopp påminner så mycket om hur tävlingen går till, lika så är det inom dressyr för inte har jag hört om någon som tränar massa på program.

Annars så tror jag att mitt sätt att hålla uppe kondisen på hästen liknar träningen distanhästar tränas, uteridning och intervaller så att jag inte pajar hästen när tiden och väder tillåtet en halv eller heldag ute.

Jag har nog aldrig kallat intervallträning att rida. Men jag kallar ju förvisso att jag rider dressyr när jag rider de rörelserna som ingår i ett dressyrprogram. Förstår inte varför det inte skulle vara dressyr för att jag rider dem i en annan ordning utan ett dressyrstaket och domare.

 

[Fiador]

Men du, att folk inte svarar dig mer beror inte på att ingen här vet hur man mäter vinklar. Det beror inte heller på att vi inte vet vad det handlar om.

Däremot drabbas iaf jag av en "herregud"-känsla där jag känner att jag orkar bara inte. Det är för många hål att fylla och jag orkar inte det på fritiden. Jag lär ut mot betalning till folk som vill lära sig.

Jag nämde den här tråden för en som arbetat i 30 år med just hästars skelett, vinklar, biomekanik etc här om dagen.
Svaret blev:
"Du måste sluta nämna såna där saker för mig. Jag blir så jävla arg!".

Den reaktionen beror på att det är så jävla många som går någon liten kurs här eller där och läser lite här och där och sen kan de allt. Och hästarna får betala.

Så därför orkar jag inte svara mer. Inte när folk inte tar till sig saker och håller på med absurda resonemang. Jag blir bara trött.

Men fråga du typ hela hästyrkes-kårar och visa att du är villig att ta in något så kan du nog få svar. Och öva ögat lite mer i att faktiskt se skillnaderna.
Det finns en hel del info om det här att lära sig..

Diskussionen dom senaste sidorna handlar om "vinklar" och inget annat, vore trevligt om vi kunde hålla oss till vad vi verkligen diskuterar och inte, bara för att det börjar bli obekvämt, känner oss tvungna att direkt misstolka och komma med felaktigheter om vad som egentligen sagts och/eller vad det handlar om. Jag påstår INTE att det inte finns skillnader mellan raser. Eller att travare har lika lätt för sig som ett dressyravlad häst. Jag hävdar bara att det inte handlar om att man vill ha "andra" vinklar.

Det är inte mitt påfund detta med hur man kan se och bedöma exteriörens proportioner och vinklar, det finns ett vedertaget system för detta.

Här är ett exempel, här förklarar man också lite om skillnaderna mellan olika raser som då handlar främst om "yttre" aspekter så som hårrem, hudens tjocklek, muskulaturen, mm, dock inte om strukturen där vill alla (prestationsraser) ha balans.

http://articles.extension.org/pages/72317/judging-horses-conformation-classes

 

[Fiador]

Sen ang de som visat ”före och efterbilder” på sina travare nu i tråden .
Jättefina resultat i fråga om hull och muskler och jättefina hästar med duktiga ägare som åstadkommit dessa fina förändringar på hästarnas kondition

Men: det är fortfarande hull och muskler som är förändringarna. Det bygger inte om något skelett eller vinklar i sak och det är relevant att förstå. För att kunna bedöma exteriör måste man kunna se bortom hull och muskler, så primärt spelar det ändå fortfarande i grunden roll, oavsett om någon envist hävdar att det inte finns någon sådan faktor .

Exakt. Det är själva grundstommen (skelettet) som bestämmer strukturen. Muskler och hull och färg och skuggor och/eller hur hästen står med sina ben eller i vilken vinkel man tittar/fotar kan leda till synvillor. Strukturen den måste man ha kunskap för att kunna se. Denna struktur behöver ha balans med tillräckliga vinklar för att tex bog och höft ska kunna röra sig optimalt. Det gäller i alla led, både för att "dra ihop sig" (samla sig) och för att "sträck ut" (länga sig). Varken travaren eller dressyrhästen är därför i behov av några "andra vinklar" än dessa optimala som ger störst spännvidd.

 

[Fiador]

Jag gör samma, går av , oerhört tröttsamt med diskussion där det påstås vinklarna i bak och deras förmåga att vinkla sig och hur de gör det i princip saknar betydelse för dressyrarbetet, dock intressant för det hör väl ändå till irrläror som florerar att alla hästar kan allt,det är ryttaren sätter ribban.

Ha ha. Kan inte annat än skratta åt din taktik. Vi diskuterar inte huruvida "alla hästar kan allt", vi diskuterar "andra vinklar" som enligt dig och några andra "bara" dressyrhästar har. Så undrar vem som kör med irrläror..

 

[ginnies]

Vi diskuterar inte huruvida "alla hästar kan allt", vi diskuterar "andra vinklar" som enligt dig och några andra "bara" dressyrhästar har. Så undrar vem som kör med irrläror..

Problemet är antagligen det att du inte har läsförståelse över vad andra skriver.Och det kan du nog inte rå för. Du minns inte heller i trådar som denna vad du skrivit från början utan svajar i tyckande och motsäger ofta dig själv.Jag har förstått det förut och har därför alltid bett dig citera istället för att skriva själv hur du uppfattar andras inlägg.
Om du citerar så kommer du "gratis" bli varse om att ingen har skrivit det du påstår, och nu påstår.

Att jag skriver detta inlägg är därför- som så många ggr förut- förklara för andra som kanske följer tråden på en höft, att ingen har påstått, jag citerar:

vi diskuterar "andra vinklar" som enligt dig och några andra "bara" dressyrhästar har.

Jag är nämligen helt övertygad att det finns ex hopphästar( även andra raser än halvblod) med riktigt bra vinklar som kan komprimeras på ett förtjänstfullt sätt för att med hjälp av det utföra programmet bra och visa de krav som domare vill se under ett dressyrprogram.

 

[kryddelydd]

@kryddelydd kan det vara den här studien?

tror det!