Vett och etikett i sociala medier

[Petruska]

Jag delade när Linnéa Claesson gjorde en evighetslång uppräkning av all vidrig sexism hon får utstå, hot om våldtäkt, mordhot m m. Då kommenterade en av mina kvinnliga fb-vänner med att det var upp till Linnéa om hon skulle låta det komma åt sig eller inte.

Åh, herregud.

 

[mandalaki]

Åh, herregud.

Ja. Vår vän @Miran var en ängel och tog debatten med henne, för mig hade det varit obekvämt.

 

[Petruska]

Ja. Vår vän @Miran var en ängel och tog debatten med henne, för mig hade det varit obekvämt.

Ibland är det ju lättare med folk man inte känner.

Men hela grejen. Det är ju bara att inte låta ditt brutna ben, sjuka mormor eller att du är arbetslös och fattig KOMMA ÅT DIG, så är det ju inget problem.

 

[mandalaki]

Ibland är det ju lättare med folk man inte känner.

Men hela grejen. Det är ju bara att inte låta ditt brutna ben, sjuka mormor eller att du är arbetslös och fattig KOMMA ÅT DIG, så är det ju inget problem.

Precis. Och i synnerhet när man blir mordhotad är det ju bättre att tänka ”vilka små människor, det är dem det är synd om”. (Det var så hennes resonemang gick).

 

[Petruska]

Precis. Och i synnerhet när man blir mordhotad är det ju bättre att tänka ”vilka små människor, det är dem det är synd om”. (Det var så hennes resonemang gick).

Jag blir bara helt utmattad. 100% individualism.

 

[Mona]

Nu har det jag irriterar mig på tagits upp flera gånger. Så jag tänkte säga vad jag gillar.
Och jag älskar bilder på det icke perfekta fast med glimten i ögat... Inte rent negativa inlägg för det är jobbigt även om det såklart fyller sin funktion så och inte är något som stör mig .
Men jag skrattar gärna åt misslyckanden. Och jag gillar att se att andras liv har sprickor i fasaden. Sen gillar jag sånna människor i verkliga livet oxå. Galghumor! Att gnälla med ett gapskratt... Det får mig på bra humör. Jag har en underbar vän som alltid kan muntra upp mig genom att med humor berätta om sitt icke perfekta liv.

Har också en sån vän och garvar röven av mig åt all misär och alla fulselfies. Och allt är gjort med en sån underbar ironi!

 

[mandalaki]

Jag blir bara helt utmattad. 100% individualism.

Ja. Det är för hemskt. Alla former av förtryck, orättvisor, ojämlikhet är helt okej, det handlar bara om att inte ta åt sig.

 

[cirkus]

Jag tycker inte att facebooks flöde av miljökatastrofer , lidande djur, människor etc är något som klassas som ”dålig netikett” alls faktiskt .

Blir förvånad att folk reagerar på att sånt kommer upp/delas i flödet på FB .
Ska det tas bort allmänt ang media och hur hemska saker som sker/världsläget osv ?

Om man inte vill läsa delandet av sånt från vänner så endera ignorera eller ta bort ?

Jag är restriktiv på FB gällande vänner och inte vänners vänner . Men det allmänna flödet bortom det finns ju och det väljer man ju som sagt hur man vill läsa eller ignorera det ?

Dålig netikett tycker jag är något helt annat än att individer stör sig på att något gällande miljö//djurs dåliga behandling etc , delas .
Är man med i någon grupp som har någon specifik linje man inte gillar så tycker jag man enklelt kommer bort från det genom att välja att inte vara medlem i den gruppen /forumet längre .

Jag vill gärna fortsätta följa mina vänner även om de delar sånt jag mår direkt dåligt av. Jag vill i möjligaste mån slippa sånt, visst går det att ta bort varje enskilt inlägg och det gör jag idag. Det är tidsödande för mig, jag hade föredragit att de som nödvändigtvis måste dela sånt plockar bort mig från den distributionen, vilket jag också bett om och får väl se om det funkar. Ignorera funkar inte när man får en BILD på ett misshandlat djur. Jag kan inte det.

Jag tycker det är dålig netikett att sprida djurmisshandel på bild. I första hand menar jag den som är specifik till skillnad från den som är industriell - den kan jag i allafall välja att hantera genom att bojkotta CanadaGoose jackor, mössor med rävsvans-tofs, danska grisar etc, men jag kan inte värja mig eller bojkotta när folk lägger upp bilder på katter som plågas.

 

[Sel]

Summa summarum så kan du ju inte välja/bestämma hur andra väljer /vad de vill uttrycka i sitt flöde på FB. Du kan utifrån det ändå själv välja rätt bra.

Ingen kan välja vad andra postar, det är självklart. Folk får posta skitsnack och byk och matkletiga ungar och flådda hundar allt de vill, men jag tycker fortfarande att det är smaklöst att lägga upp stötande och grafiska bilder i en grupp eller i någon annans flöde utan att ge förvarning och ett alternativ att inte klicka.
I mina ögon är det dålig netikett.

 

[Sel]

Jag delade när Linnéa Claesson gjorde en evighetslång uppräkning av all vidrig sexism hon får utstå, hot om våldtäkt, mordhot m m. Då kommenterade en av mina kvinnliga fb-vänner med att det var upp till Linnéa om hon skulle låta det komma åt sig eller inte.

Jisses.
Kunde inte gilla inlägget, så bedrövligt.

 

[mackan]

Svarar både @Sel och @cirkus .

Alltså det är ju svårt i text som här på ett forum att bilda sig uppfattning om vad som avses med ”hemska bilder” osv .
Jag håller givetvis HELT helt med om det nu som exempel handlar om kvinnor som trampar ihjäl kattungar osv (en fetisch rent av med en marknad...)

Om det handlar om klipp där vanvårdat djur blivit funnet och det redovisas tycker inte jag att det är ”dålig netikett” att andra delar det i sina flöden. Jag tycker det är en token på engagemang att många delar sådant. Samma som med danska suggor i kroppsfixerande burar, hav som förorenats av människan så att djur lider, rapport om att den sista vita nordnoshörningshannen dött och rasen därmed i princip är utrotad, osv.

Jag kan inte nånstans se att det är ”dålig netikett” att belysa detta och bli brydd , störas och illa berörd /ledsen. Folk delar för att de blir berörda och vill dela det med andra.

Oavsett så som sagt tidigare så är det ju omöjligt med något konsensus för vad folk vill eller inte vill ha i sitt flöde, och skulle det styras enligt någon regel utöver de allmänna regelverk som redan finns på FB så skulle det ju börja likna Kina med sitt eget alldeles separata internet som liknelse...

 

[cirkus]

Svarar både @Sel och @cirkus .

Alltså det är ju svårt i text som här på ett forum att bilda sig uppfattning om vad som avses med ”hemska bilder” osv .
Jag håller givetvis HELT helt med om det nu som exempel handlar om kvinnor som trampar ihjäl kattungar osv (en fetisch rent av med en marknad...)

Om det handlar om klipp där vanvårdat djur blivit funnet och det redovisas tycker inte jag att det är ”dålig netikett” att andra delar det i sina flöden. Jag tycker det är en token på engagemang att många delar sådant. Samma som med danska suggor i kroppsfixerande burar, hav som förorenats av människan så att djur lider, rapport om att den sista vita nordnoshörningshannen dött och rasen därmed i princip är utrotad, osv.

Jag kan inte nånstans se att det är ”dålig netikett” att belysa detta och bli brydd , störas och illa berörd /ledsen. Folk delar för att de blir berörda och vill dela det med andra.

Oavsett så som sagt tidigare så är det ju omöjligt med något konsensus för vad folk vill eller inte vill ha i sitt flöde, och skulle det styras enligt någon regel utöver de allmänna regelverk som redan finns på FB så skulle det ju börja likna Kina med sitt eget alldeles separata internet som liknelse...

Jag ser det annorlunda än vad du gör. Jag vill inte ha sånt i mitt flöde, jag har inga problem med engagemang, men om det (som i så många fall) stannar vid att det delas på facebook och sen så tror man att man gjort en god gärning så är det värt noll och intet och jag blir illa berörd.

Jag blir inte illa berörd av att Sudan har dött eller bilder på honom, han var inte plågad. Jag mår dåligt av bilder/filmer på människor som just plågar djur med vilje. Jag ser absolut NOLL vits med att dela sånt. Att du ser delande av sånt som tecken (det finns ett svenskt ord ) på engagemang gör att det finns en ocean mellan hur vi ser på sånt här

 

[Sel]

Svarar både @Sel och @cirkus .

Alltså det är ju svårt i text som här på ett forum att bilda sig uppfattning om vad som avses med ”hemska bilder” osv .
Jag håller givetvis HELT helt med om det nu som exempel handlar om kvinnor som trampar ihjäl kattungar osv (en fetisch rent av med en marknad...)

Om det handlar om klipp där vanvårdat djur blivit funnet och det redovisas tycker inte jag att det är ”dålig netikett” att andra delar det i sina flöden. Jag tycker det är en token på engagemang att många delar sådant. Samma som med danska suggor i kroppsfixerande burar, hav som förorenats av människan så att djur lider, rapport om att den sista vita nordnoshörningshannen dött och rasen därmed i princip är utrotad, osv.

Jag kan inte nånstans se att det är ”dålig netikett” att belysa detta och bli brydd , störas och illa berörd /ledsen. Folk delar för att de blir berörda och vill dela det med andra.

Oavsett så som sagt tidigare så är det ju omöjligt med något konsensus för vad folk vill eller inte vill ha i sitt flöde, och skulle det styras enligt någon regel utöver de allmänna regelverk som redan finns på FB så skulle det ju börja likna Kina med sitt eget alldeles separata internet som liknelse...

Det är som sagt skillnad på att dela med sig av länkar till artiklar och "upprop" och namnunderteckningar och att medvetet posta bilder och artiklar för att chocka. Upphängda , halvflådda hundkadaver eller levande hajar med avskurna fenor på väg att dumpas ned i havet tycker jag att man kan tänka efter både en och två och tre gånger innan man postar publikt.

Jag förstår att syftet är att man ska bli berörd, men det finns gränser för vad man klämmer upp i var mans ansikte tycker jag.

 

[mackan]

@cirkus men återigen så vet jag inte vilka typer av klipp /poster du anser är stötande? Det var ju precis vad jag trodde jag försökte beröra i mitt svar ?

Men ja - om du tycker det är dålig netikett att folk delar saker om världens läge ang att djur/människor lider och far illa på olika platser i olika lägen så ja - då tycker vi olika helt enkelt.

Jag tänker även helt olika mot dig att ”folk delar utan att engagera sig och tycker de gjort en insats som delat” osv. Det är inte alls min bild av hur sociala media i dess positiva form fungerar.
Sociala medier har faktiskt de facto en oerhörd roll i att sprida insikt och väcka engagemang . Ibland är det på ont och ibland är det på gott.

Att verkligheten inte alltid är trevlig utan snarare helt fruktansvärd ibland tycker jag inte är en variabel som skulle motivera att vad som delas inte anses ok /stör osv . Än mindre att det skulle klassas som ”dålig netikett” att posta annat än blommor och enhörningar och fantastiska levernen på Fb.

Är det dålig netikett att dela världsläget och klipp på barns lidande i tex Syrien också ?

 

[cirkus]

@cirkus men återigen så vet jag inte vilka typer av klipp /poster du anser är stötande? Det var ju precis vad jag trodde jag försökte beröra i mitt svar ?

Men ja - om du tycker det är dålig netikett att folk delar saker om världens läge ang att djur/människor lider och far illa på olika platser i olika lägen så ja - då tycker vi olika helt enkelt.

Jag tänker även helt olika mot dig att ”folk delar utan att engagera sig och tycker de gjort en insats som delat” osv. Det är inte alls min bild av hur sociala media i dess positiva form fungerar.
Sociala medier har faktiskt de facto en oerhörd roll i att sprida insikt och väcka engagemang . Ibland är det på ont och ibland är det på gott.

Att verkligheten inte alltid är trevlig utan snarare helt fruktansvärd ibland tycker jag inte är en variabel som skulle motivera att vad som delas inte anses ok /stör osv . Än mindre att det skulle klassas som ”dålig netikett” att posta annat än blommor och enhörningar och fantastiska levernen på Fb.

Är det dålig netikett att dela världsläget och klipp på barns lidande i tex Syrien också ?

Nej, det är inte dålig netikett att dela världsläget, men det är dålig netikett att sprida bilder på människor som plågar djur med vilje. Jag vet inte vad du inte förstår - eller så har du varit lyckligt befriad från den typen av delningar. Jag vill inte se bilder på personer som stryper katter eller bränner upp hundar, det har NOLL och ingen nytta utan är bara osmakligt. Vilket värde ser du i sådana bilder?

 

[escodobe]

Hur gör man för att dölja en viss typ att bilder? Jag har en del vänner jag fått avfölja för att min fb annars svämmar över av hemlösa/bortappade/ upphittad katter.
Jag har lyckats blocka när de sprider vissa sidor typ katthjälpen men skulle även vilja blocka när de postar egna inlägg om just katter.

Seriöst, utan att dölja dom skulle mer än hälften av vad jag ser handla om katter. Men ibland kanske de postar något icke kattrelatetat som vore kul att läsa som jag nu missar.

 

[mackan]

@cirkus jag blir lika osäker på vad du inte förstår av mina inlägg . Jag har skrivit om problematiken gällande det godtyckliga utifrån individ man upplever som stötande och dessutom tydliggjort att handlar det om ihjältrampade katter etc är jag rörande enig med dig.

 

[mackan]

Det är som sagt skillnad på att dela med sig av länkar till artiklar och "upprop" och namnunderteckningar och att medvetet posta bilder och artiklar för att chocka. Upphängda , halvflådda hundkadaver eller levande hajar med avskurna fenor på väg att dumpas ned i havet tycker jag att man kan tänka efter både en och två och tre gånger innan man postar publikt.

Jag förstår att syftet är att man ska bli berörd, men det finns gränser för vad man klämmer upp i var mans ansikte tycker jag.

Vi ser det helt enkelt olika.
Ang hur tex hajarna är utrotningshotade pga hajfensoppa osv är för mig känt sen decennier . Att tex WWF postar hur exakt slakten i jakt på bara fenorna ser ut i realiteten och det delas vidare tycker jag är samhällsutbildning, hur hemskt det än är.

Jag ser ingen skillnad mellan det och hur Röda Korset, Läkare utan gränser , Unicef etc etc, delar klipp ständigt med filmer på situationen och lidandet för barn och människor i krig, världskatastrofer etc . Det ökar förståelsen för läget på väldigt många sätt och fler engagerar sig på väldigt många sätt.

Om du har vänner i ditt flöde som delar pga ”chock/sensationalism” enbart tycker jag du ska ta bort dem eller stänga av aviseringarna från dessa så du slipper se dem i flödet. Då kan du istället när du själv vill uppdatera dig om dessa vänner, gå in på deras sida och se vad de postat där . Även om det är samma som annars dyker upp i ditt flöde om du inte stängt av aviseringarna .

 

[Sel]

Vi ser det helt enkelt olika.
Ang hur tex hajarna är utrotningshotade pga hajfensoppa osv är för mig känt sen decennier . Att tex WHO postar hur exakt slakten i jakt på bara fenorna ser ut i realiteten tycker jag är samhällsutbildning, hur hemskt det än är.

Jag ser ingen skillnad mellan det och hur Röda Korset, Läkare utan gränser , Unicef etc etc, delar klipp ständigt med filmer på situationen och lidandet för barn och människor i krig, världskatastrofer etc . Det ökar förståelsen för läget på väldigt många sätt och fler engagerar sig på väldigt många sätt.

Vi ser det absolut olika. Jag gör även skillnad i att organisationer går ut med sina egna poster och att enskilda människor delar bilder i grupper eller taggar andra individer.
Jag är också väl medveten om hajfenssoppor och hundköttsfarmer, men de grafiska bilderna är ingenting jag behöver när jag sätter mig ned i soffan.

 

[mackan]

Vi ser det absolut olika. Jag gör även skillnad i att organisationer går ut med sina egna poster och att enskilda människor delar bilder i grupper eller taggar andra individer.
Jag är också väl medveten om hajfenssoppor och hundköttsfarmer, men de grafiska bilderna är ingenting jag behöver när jag sätter mig ned i soffan.

Så när WWF eller valfri organisation går ut med originalposten och folk sen delar den i sina flöden på FB så är det inte god netikett för att det kan upplevas som stötande för vissa ? Eller hur menar du att det optimalt skulle se ut för din del gällande sociala media ?