Yttrandefriheten

[stjarnhimmel]

Hur långt ska man då få gå?
Behöver jag då aldrig ta något ansvar för det jag säger eller skriver? Jag får såra människor hur mkt som helst?
Varför har vi då lagar om hets mot folkgrupp. Varför blev en präst för ett antal år sedan dömd för hets mot homosexuella om allt är ok att säga? Går inte våra lagar tvärt emot total yttrandefrihet?

 

[TomasN]

Hur långt ska man då få gå?
Behöver jag då aldrig ta något ansvar för det jag säger eller skriver? Jag får såra människor hur mkt som helst?
Varför har vi då lagar om hets mot folkgrupp. Varför blev en präst för ett antal år sedan dömd för hets mot homosexuella om allt är ok att säga? Går inte våra lagar tvärt emot total yttrandefrihet?

Jo givetvis skall vi följa lagen. Det finns ju trots allt några begränsningar. Hets mot religion bör inte förbjudas tycker inte jag.

Sen tror jag förvisso inte lagen om hets mot folkgrupp har någon större nytta. Den är nog enbart bestraffande. Jag tro inte den avhåller folk från att säga idiotiska saker.

 

[stjarnhimmel]

Jo givetvis skall vi följa lagen. Det finns ju trots allt några begränsningar. Hets mot religion bör inte förbjudas tycker inte jag.

Sen tror jag förvisso inte lagen om hets mot folkgrupp har någon större nytta. Den är nog enbart bestraffande. Jag tro inte den avhåller folk från att säga idiotiska saker.

Men här tycker jag det blir omöjligt. Så då menar du att jag får vara tex kränkande mot ngn pga religion? Men inte för andra saker? Homosexualitet? Kön? Vad är ok?

För mig handlar det ytterst om vilket samhälle man vill ha. Varför vill man ha ett samhälle med människor som behandlar varandra illa?

 

[sjoberga]

Men här tycker jag det blir omöjligt. Så då menar du att jag får vara tex kränkande mot ngn pga religion? Men inte för andra saker? Homosexualitet? Kön? Vad är ok?

För mig handlar det ytterst om vilket samhälle man vill ha. Varför vill man ha ett samhälle med människor som behandlar varandra illa?

Varför vill man ha ett samhälle där påhittade, godtyckliga religiösa dogmer styr vad man får säga eller inte? Ska något verkligen stå bortom all kritik?

 

[TomasN]

Men här tycker jag det blir omöjligt. Så då menar du att jag får vara tex kränkande mot ngn pga religion? Men inte för andra saker? Homosexualitet? Kön? Vad är ok?

För mig handlar det ytterst om vilket samhälle man vill ha. Varför vill man ha ett samhälle med människor som behandlar varandra illa?

Det är en jättestor skillnad mellan att kränka någon pga religion och att säga något som kan uppfattas som kränkande mot en religion.

Sen säger jag inre att vi skall vara otrevliga mot varandra. Jag säger bara att vi skall vara försiktiga med vad vi förbjuder.

 

[stjarnhimmel]

Varför vill man ha ett samhälle där påhittade, godtyckliga religiösa dogmer styr vad man får säga eller inte? Ska något verkligen stå bortom all kritik?

Som jag skrivit i flera inlägg vill jag ha diskussion och debatt och kritik. Men jag tror inte karikatyrer skapar en bra diskussion. På vilket sätt karikatyrerna fört diskussionen framåt mellan två parter? Har några grupper träffats och diskuterat sina olika åsikter?

Det som behövs idag är att människor träffas och pratar och diskuterar. Att man står i varsitt hörn och skriker leder ingenstans,

 

[sjoberga]

Som jag skrivit i flera inlägg vill jag ha diskussion och debatt och kritik. Men jag tror inte karikatyrer skapar en bra diskussion. På vilket sätt karikatyrerna fört diskussionen framåt mellan två parter? Har några grupper träffats och diskuterat sina olika åsikter?

Jag tror att det är mycket viktigt att inte tulla på yttrandefriheten genom censur. Det är en fin linje mellan träffsäker karikatyr som faktiskt berättar något, till smaklös sådan.

 

[Oldie]

Är yttrandefriheten i Europa hotad nu?

Vad gör vi åt problemet med att det finns extremister som med våld försöker förhindra satir, debatt och kritik mot religioner?

Sverige är väl det landet i världen där det bor de mest lättkränkta människorna. Om någon mot förmodan skulle ha en annan åsikt i en diskussion så är det bara att plocka fram rasist kortet så har man vunnit. Ingen vågar ju säga något.

 

[athena_arabians]

Jag anser att man ska kunna skämta med/om det mesta men att alltid dra det kortet är att göra det lite för enkelt för sig.

Många i det konfliktdrabbade området i Mellanöstern är fattiga och outbildade. Många är även djupt troende och skeptiska till västerlandet (främst representerat av USA men givetvis även Frankrike i deras forna intresseområde).

När då västerlänningar avbildar deras profet och sedan fördömmer de muslimer som protesterar mot avbildningen blir det inte någon vettig grund för en dialog utan man sätter folk mot varandra ännu hårdare. Är det verkligen ett vettigt utnyttjande av yttrandefriheten? Att deras (förmodligen) mer utbildade ledare utnyttjar detta och visar karikatyrerna i sämsta möjliga dager gör det hela ännu vidrigare.

Jag kommer ALDRIG att vara för censur eller stödja våld men någonstans måste man stanna och tänka på vad man vill uppnå. Givetvis utan att lägga någon skuld på offren i Frankrike eller journalister/dissidenter i andra länder.

#JeSuisCharlie

 

[stjarnhimmel]

Borttagen

 

[sjoberga]

Sverige är väl det landet i världen där det bor de mest lättkränkta människorna. Om någon mot förmodan skulle ha en annan åsikt i en diskussion så är det bara att plocka fram rasist kortet så har man vunnit. Ingen vågar ju säga något.

Det beror ju mest på om man anför något rasistiskt eller inte. Ville du lufta en fördom här också eller hade du någon annan tanke med inlägget?

 

[Blue]

På ett sätt så är den redan förminskad. Man bör inte glömma att SÄPO tidigare har stängt ner Sverigedemokraternas webbsida i samband med tänkt publicering av Muhammedkarikatyrer. Det är åt helvete i ett demokratiskt land.

 

[stjarnhimmel]

Jag anser att man ska kunna skämta med/om det mesta men att alltid dra det kortet är att göra det lite för enkelt för sig.

Många i det konfliktdrabbade området i Mellanöstern är fattiga och outbildade. Många är även djupt troende och skeptiska till västerlandet (främst representerat av USA men givetvis även Frankrike i deras forna intresseområde).

När då västerlänningar avbildar deras profet och sedan fördömmer de muslimer som protesterar mot avbildningen blir det inte någon vettig grund för en dialog utan man sätter folk mot varandra ännu hårdare. Är det verkligen ett vettigt utnyttjande av yttrandefriheten? Att deras (förmodligen) mer utbildade ledare utnyttjar detta och visar karikatyrerna i sämsta möjliga dager gör det hela ännu vidrigare.

Jag kommer ALDRIG att vara för censur eller stödja våld men någonstans måste man stanna och tänka på vad man vill uppnå. Givetvis utan att lägga någon skuld på offren i Frankrike eller journalister/dissidenter i andra länder.

#JeSuisCharlie

Du är grym!
Nu lämnar jag tråden, du sammanfattade det bra.

 

[sjoberga]

På ett sätt så är den redan förminskad. Man bör inte glömma att SÄPO tidigare har stängt ner Sverigedemokraternas webbsida i samband med tänkt publicering av Muhammedkarikatyrer. Det är åt helvete i ett demokratiskt land.

Nu har SÄPO ett sådant uppdrag - men jag håller med, är det inte bara i ett akut skede vid konstaterade hotbilder, är det förkastligt.

 

[TomasN]

Det som behövs idag är att människor träffas och pratar och diskuterar. Att man står i varsitt hörn och skriker leder ingenstans,

Terroristerna i Paris är nog inte öppna för en diskussion. Jag tror inte det finns en vilja för ömsesidig förståelse mellan olika religioner där heller. Nu vet jag inte kopplingen till IS men de är ju inte kända för tolerans mot kristna.

 

[Oldie]

. Nu vet jag inte kopplingen till IS men de är ju inte kända för tolerans mot kristna.

Inte kända ??? Det var väl århundradets underdrift. Halshugger man kristna och kristna journalister så finns det väl inte mycket att tillägga. Dessutom våldtar man ju gärna kristna kvinnor/flickor i Kobane och i jazidernas distrikt. Men Muhammed gifte ju sig med en 6 åring så det är väl helt ok.

 

[stjarnhimmel]

Terroristerna i Paris är nog inte öppna för en diskussion. Jag tror inte det finns en vilja för ömsesidig förståelse mellan olika religioner där heller. Nu vet jag inte kopplingen till IS men de är ju inte kända för tolerans mot kristna.

Men detta handlar inte bara om dem. Jag har redan fördömt deras agerande. Det handlar främst om de vanliga muslimska befolkningen. Som ser hur deras religion blir behandlad.

 

[Oldie]

Men detta handlar inte bara om dem. Jag har redan fördömt deras agerande. Det handlar främst om de vanliga muslimska befolkningen. Som ser hur deras religion blir behandlad.

Passar inte västs inställning till kvinnors frihet, yttrandefrihet och alla friheter vi tar för givet så återstår det väl bara
att fly till ett land som bättre passar ens livsstil. Det är ju inte kärnfysik direkt.

 

[landsbygdsbo]

Jo, men jag tror att de som upprördes mest av Ecce Homo var just de som behövde ruskas om i denna fråga. De som (antagligen utan att tänka på det) gjort sig till dagens "skriftlärda och fariséer".

kan ligga ngt i det, men samtidigt så innebär ju bildserien en provokation som skakar manga troende i sina grundvalar, direkt mot, vad de anser står i skriften. På samma sätt som nidbilderna av Mohamed gjorde för en del muslimer...

 

[hastflicka]

Men detta handlar inte bara om dem. Jag har redan fördömt deras agerande. Det handlar främst om de vanliga muslimska befolkningen. Som ser hur deras religion blir behandlad.

Liksom i Katolska kyrkan, och andra relioner far de "vanliga" manniskorna ta avstand fran valdshandligar sa minskar ochsa nodvandigheten att lyfta fram extremiska asikter innom religionen ... eller vad det nu ar for extremistiska asiker man talar om.