Distriktsveterinärer

[Elisha]

Spin off från en annan tråd som handlar om en av distriktsveterinär felbehandlad häst.
Jag har varit med om flera incidenter med mina hästar där distriktsveterinärer antingen har gjort bedömningar som visat sig vara felaktiga eller ställt diagnos som visat sig stämma men gjort ett dåligt och taffligt jobb på plats.
Har mina vanliga hästveterinärer att jämföra med, och ser vilken skillnad det är...

Ska också sägas att det finns jättebra distriktare, med mycket erfarenhet i bagaget, men alltför ofta träffar man på unga veterinärer utan någon vidare erfarenhet och med mycket prestige. "Har gått lång utbildning och kan detta"....
Inser givetvis att man inte går ut från veterinärhögskolan med tonvis med erfarenhet i bagaget, och det tar tid att skaffa sig den, men hur mycket (lite!) kan man egentligen kräva av dem? Det handlar ofta om mycket pengar för hästägaren och om lidande för hästen....

Tankar om detta?

Jag drar mig numera för att tillkalla dem, även om man måste ibland när det gäller sena kvällar, helger och hästar som inte kan transporteras av någon anledning.

"Min" Distriktare kom ut till min dåvarande häst pga svullnad i ben som jag misstänkte var lymfangit då hästen hade haft mugg. Det kvarstod en liten svullnad som inte ville ge med sig. Distrikten bekräftade lyftangit och att jag bara skulle ge medicinen han skrev ut etc. Dock gick det där inte ner på några dagar så vi åkte till klinik där dom hittade massa frakturer i benet, därav svullnaden och hästen togs bort. Visst kan man missbedömma men distrikten var bombsäker.

 

[Alexandra_W]

"Min" Distriktare kom ut till min dåvarande häst pga svullnad i ben som jag misstänkte var lymfangit då hästen hade haft mugg. Det kvarstod en liten svullnad som inte ville ge med sig. Distrikten bekräftade lyftangit och att jag bara skulle ge medicinen han skrev ut etc. Dock gick det där inte ner på några dagar så vi åkte till klinik där dom hittade massa frakturer i benet, därav svullnaden och hästen togs bort. Visst kan man missbedömma men distrikten var bombsäker.

Fast det här tycker jag är typiskt. DV är ut och gör en bedömning så gott det går i fält. En trolig diagnos ställs och behandling inleds. När behandlingen inte har effekt vänder sig djurägaren till klinik. Inte till DV igen.

På klinik med dess utökade resurser, och med annan och mer info än DV hade tillgång till ställs vad som är i slutänden är korrekt diagnos. DV får skäll.

OM DV ringts efter några dagar där när det åktes till klinik så hade de haft mer info än vid besöket. Att få höra att behandlingen inte hjälpt skulle mest troligt fått DV att omvärdera diagnosen. Men det får denne inte en chans till.

Dessutom har DV inte röntgensyn. Visst kan de säga att man ska åka in och röntga så fort de kan vara minsta risk - men då skulle de få skäll för det. Att de alltid skickar till röntgen, och det var såklart ingen fraktur utan de kan ju inget utan säger alltid så.

VARFÖR i hela friden begär vi mer av DV än andra veterinärer? Varför förutsätter vi att de ska kunna trolla och med sämsta förutsättningarna i hela veterinärkåren ha högst andel korrekt diagnos?

 

[kryddelydd]

Spin off från en annan tråd som handlar om en av distriktsveterinär felbehandlad häst.
Jag har varit med om flera incidenter med mina hästar där distriktsveterinärer antingen har gjort bedömningar som visat sig vara felaktiga eller ställt diagnos som visat sig stämma men gjort ett dåligt och taffligt jobb på plats.
Har mina vanliga hästveterinärer att jämföra med, och ser vilken skillnad det är...

Ska också sägas att det finns jättebra distriktare, med mycket erfarenhet i bagaget, men alltför ofta träffar man på unga veterinärer utan någon vidare erfarenhet och med mycket prestige. "Har gått lång utbildning och kan detta"....
Inser givetvis att man inte går ut från veterinärhögskolan med tonvis med erfarenhet i bagaget, och det tar tid att skaffa sig den, men hur mycket (lite!) kan man egentligen kräva av dem? Det handlar ofta om mycket pengar för hästägaren och om lidande för hästen....

Tankar om detta?

Jag drar mig numera för att tillkalla dem, även om man måste ibland när det gäller sena kvällar, helger och hästar som inte kan transporteras av någon anledning.

Jag har tack och lov haft väldigt lite behov av veterinärer under mina år som hästägare.

Hade ut DV ett par gånger för jättesjuk häst för 15 år sedan. Jag tycker att man gjorde väldigt adekvat bedömning och gav en (i efterhand antagligen fel) behandling som var lämplig utifrån läget.

Jag har anlitat distriktsveterinär någon gång för vaccinationer och två gånger för stående kastration.
Väl gjort jobb, prisvärt.

Numera åker jag till klinik för vaccination: jag har lättlastade hästar (eller så kan man se att turen blir last- och transportträning) och på "min" klinika har de drop-in för vaccination i transport. Det innebär att jag kan åka när det passar mig, och behöver inte vänta på en distr-vet som ju kan få ganska stora förhinder av saker som är betydligt mer brådskande än mina vaccinationer. Detta är alltså inte på något sätt ett klagomål över DV.

Har låtit göra en klapphingstkastration på klinik, gick också mycket bra.

Jag tänker att valet beror mest på vilken tidpunkt saker och ting händer. Är det något som är uppenbart akut och det är helg eller natt så är inte kliniken öppen. Då tar man lämpligen ut distriktsveterinär.

Gäller det exempelvis hälteutredning så är klinik ett självklart val för mig: där har man helt andra förutsättningar till kontroller. Annat underlag att kolla hästen på, en helt annan utrustning.

Jag planerar eventuellt att låta kastrera två hingstar i höst.
Mina erfarenheter gör att jag gärna väljer att ta ut DV för jobbet.

 

[kryddelydd]

Fast det här tycker jag är typiskt. DV är ut och gör en bedömning så gott det går i fält. En trolig diagnos ställs och behandling inleds. När behandlingen inte har effekt vänder sig djurägaren till klinik. Inte till DV igen.

På klinik med dess utökade resurser, och med annan och mer info än DV hade tillgång till ställs vad som är i slutänden är korrekt diagnos. DV får skäll.

OM DV ringts efter några dagar där när det åktes till klinik så hade de haft mer info än vid besöket. Att få höra att behandlingen inte hjälpt skulle mest troligt fått DV att omvärdera diagnosen. Men det får denne inte en chans till.

Dessutom har DV inte röntgensyn. Visst kan de säga att man ska åka in och röntga så fort de kan vara minsta risk - men då skulle de få skäll för det. Att de alltid skickar till röntgen, och det var såklart ingen fraktur utan de kan ju inget utan säger alltid så.

VARFÖR i hela friden begär vi mer av DV än andra veterinärer? Varför förutsätter vi att de ska kunna trolla och med sämsta förutsättningarna i hela veterinärkåren ha högst andel korrekt diagnos?

Man begär perfektion av veterinäret och sjukvården.
Man har väldigt lite förståelse för att saker och ting faktiskt sällan är självklara och precis som du skriver: man gör en första bedömning, ger en behandling och sedan använder man tiden. Fungerade det - bra. Då är det ingen som säger något alls. Varken beröm eller annat.
Fungerar det inte: då är DV (eller sjukvården) kass för att första bedömningen inte blev rätt.

Man kräver perfektion.
Eftersom man anser att man betalar för åtgärd av problemet, inte för bedömningen.
Och hur svårt det måste vara att vara veterinär, är det få personer som funderar på.

Det är många klagomål även på hälteutredningar det det tagit tid, vet har inte hittat förklaringen men på Superkliniken så hittade man rätt förklaring hur lätt som helst.
Ja, och då har man kunnat jobba utifrån andra förutsättningar, där mycket redan är gjort och där man har facit på mycket som de först inblandade har fått eftersöka.

Stackars veterinärer - och hovslagare; det är också en yrkesgrupp där många hästägare kräver perfektion.

Jag undrar hur många av oss som är perfekta själva, som aldrig har fel i något?

 

[Efwa]

Jag bor precis över en länsgräns och kan välja mellan två olika DV´s.
En av länen har dessutom två utbildade hästtandläkare vilket jag tycker är väldigt praktiskt.

Jag har haft en massa kolik på en av hästarna och aldrig varit missnöjd med deras insats. De har, när det varit extremt dåligt, skickat mig till kliniken efter smärtstillande och koll att hästen går att transportera.
Vi har haft ögoninflamationer, feber utan anledning men annars väldigt förskonade. De har i många fall varit engagerade i flera dagar efter och ringt kollegor och fixat.

Däremot har jag träffat min beskärda del av veterinärer (några av många) som jag inte haft något förtroende för alls och hittills inte hittat en enda som jag skulle vilja kalla "min" veterinär. Detta gäller både smådjur och hästar och på de flesta kliniker.
De är några som inte lyssnar, inte vill höra, ganska oengagerade och i en del fall ganska ouppdaterade. För bara några år sedan på en känd klinik ville en veterinär operera bort krubbitarmuskeln på min häst. "Det går ju att lösa vet du". Klapp klapp på huvudet, typ.

Jag undrar i vilket årtionde han gått ut sin utbildning och om han vägrat uppdatera sig med vilje. Jag sa faktiskt åt honom att han borde veta att stereotypa beteenden inte löser sig med operation och att de faktiskt inte sväljer luft, samt att det är djurplågeri att inte låta en häst utöva sitt stereotypa beteende (vilket de iofs kan göra trots bortopererad muskel).

Vi skildes åt, båda med tankar om att den andra inte var riktigt klok.

Jag har också upplevt att min fjordhäst inte var värd att ta tag i när den var halt. Jag bokade tid med en känd hältutredare som jag fått rekommenderat åt mig. De ringde efter ca 10 minuter när de slagit in hästens namn (de sa att de gör de efter de lagt på) och fick reda på vilken ras han var. De ursäktade sig och sa att han visst bara tog emot ett fåtal hästar i veckan och att jag fick ta en annan veterinär. Ok......? Vem fick min tid då undrar jag?
Den nya veterinären var allt annat än engagerad i min häst.

 

[Ponylove]

Fast det här tycker jag är typiskt. DV är ut och gör en bedömning så gott det går i fält. En trolig diagnos ställs och behandling inleds. När behandlingen inte har effekt vänder sig djurägaren till klinik. Inte till DV igen.

På klinik med dess utökade resurser, och med annan och mer info än DV hade tillgång till ställs vad som är i slutänden är korrekt diagnos. DV får skäll.

OM DV ringts efter några dagar där när det åktes till klinik så hade de haft mer info än vid besöket. Att få höra att behandlingen inte hjälpt skulle mest troligt fått DV att omvärdera diagnosen. Men det får denne inte en chans till.

Dessutom har DV inte röntgensyn. Visst kan de säga att man ska åka in och röntga så fort de kan vara minsta risk - men då skulle de få skäll för det. Att de alltid skickar till röntgen, och det var såklart ingen fraktur utan de kan ju inget utan säger alltid så.

VARFÖR i hela friden begär vi mer av DV än andra veterinärer? Varför förutsätter vi att de ska kunna trolla och med sämsta förutsättningarna i hela veterinärkåren ha högst andel korrekt diagnos?

Så härligt med någon som förstår

Som blivande veterinär (och som dessutom vill jobba på distrikt) är min största farhåga hästägare... typ
för jag, och de flesta andra som blir/vill bli dv så är det ju för att jobba med lantbruksdjur (bland annat,, vill man jobba med bara hästar gör man ju det på klinik) och har därför ingen specialistutbildning på häst, som de har på hästklinik, och inte heller samma utrustning.
Sen sker ju feldiagnoser, tyvärr. ibland på grund av okunskap ibland på grund av begränsade diagnos möjligheter. det är super trist och ska ju i den mån de går förhindras.
Men felbehandling sker ju även på klinik, och inte heller ovanligt på sjukhus för människor o då kan ju till o med människor prata o beskriva sina symptom...
Veterinärer är inga mirakelmänniskor, det gör fel och de går oxå bet ibland, och inte heller kan de vara experter på alla områden...

 

[Buck]

Här är det många väldigt bra distrikt veterinärer.
Men jag tar bara ut dem för t ex vaccinationer, tand koll eller ngt akut så som kolik (snabbare hjälp än att åka till djursjukhuset direkt).

Mindre Utredningar sker på klinik i nörheten och större utredningar där kliniken inte kan hjälpa så åker vi till djursjukhuset.

 

[Mia_R]

Jag har träffat klinikveterinärer som jag inte kännt ett dugg förtroende för, jag har träffat privatpraktiserande veterinärer som enbart fått vaccinera mina hästar pga att jag inte haft förtroende för dem i övrigt, jag har träffat veterinärer som varit otroligt duktiga på att hitta det andra gått bet på och som jag hellre åkt långt till än till klinik och jag har åkt till klinik och varit både nöjd och väldigt tacksam samt träffat DV som varit underbara och de som vridit om kniven i hjärtat på mig.

Alla är individer och med olika kompetenser, den jag har absolut störst förtroende för finns inte på klinik.

 

[Centaur]

Min häst var nära att dö pga flera allvarliga fel distriktsvet gjorde.

Han erkände för oss att han begått fel och sa att vi kunde klaga till jordbruksverket för att få ersättning.
Anmälde till jordbruksverket men fick avslag pga veterinären gjorde en helomvändning och sa att han inte gjort något fel!! Trots att vi hade dokumentation och utlåtande från klinik som visade svart på vitt att han orsakat min häst enormt lidande gick jv på hans linje.

I vårt fall handlade det om rent slarv och inte okunnighet. Han försökte också ge hästen iv sulfa och domosedan samtidigt, bara tur att jag höll koll på vad han gjorde och att jag visste att det var en dödlig kombination så jag hann stoppa honom!

Men det är hopplöst att anmäla när de ska kontrolleras av sina egna....
Väldigt trevlig och duktig när han väl var fokuserad. Nu är han pensionär. Om man ser på översikten över fällda veterinärer är de flesta äldre.
Upplever att yngre veterinärer är mer noggranna och rädda för att göra fel. Kanske blir de utslitna med åren och har inte huvudet med sig?

Måste säga att vi också har en jättebra distriktsvet som jag alltid ringer i första hand. Åker från grannkommunen så blir dyrare men det är det så värt. Alla distriktsveterinärer är inte kassa, finns några riktiga guldkorn också.

 

[Tindra91]

Min häst var nära att dö pga flera allvarliga fel distriktsvet gjorde.

Han erkände för oss att han begått fel och sa att vi kunde klaga till jordbruksverket för att få ersättning.
Anmälde till jordbruksverket men fick avslag pga veterinären gjorde en helomvändning och sa att han inte gjort något fel!! Trots att vi hade dokumentation och utlåtande från klinik som visade svart på vitt att han orsakat min häst enormt lidande gick jv på hans linje.

I vårt fall handlade det om rent slarv och inte okunnighet. Han försökte också ge hästen iv sulfa och domosedan samtidigt, bara tur att jag höll koll på vad han gjorde och att jag visste att det var en dödlig kombination så jag hann stoppa honom!

Men det är hopplöst att anmäla när de ska kontrolleras av sina egna....
Väldigt trevlig och duktig när han väl var fokuserad. Nu är han pensionär. Om man ser på översikten över fällda veterinärer är de flesta äldre.
Upplever att yngre veterinärer är mer noggranna och rädda för att göra fel. Kanske blir de utslitna med åren och har inte huvudet med sig?

Måste säga att vi också har en jättebra distriktsvet som jag alltid ringer i första hand. Åker från grannkommunen så blir dyrare men det är det så värt. Alla distriktsveterinärer är inte kassa, finns några riktiga guldkorn också.

 

[Alexandra_W]

Min häst var nära att dö pga flera allvarliga fel distriktsvet gjorde.

Han erkände för oss att han begått fel och sa att vi kunde klaga till jordbruksverket för att få ersättning.
Anmälde till jordbruksverket men fick avslag pga veterinären gjorde en helomvändning och sa att han inte gjort något fel!! Trots att vi hade dokumentation och utlåtande från klinik som visade svart på vitt att han orsakat min häst enormt lidande gick jv på hans linje.

I vårt fall handlade det om rent slarv och inte okunnighet. Han försökte också ge hästen iv sulfa och domosedan samtidigt, bara tur att jag höll koll på vad han gjorde och att jag visste att det var en dödlig kombination så jag hann stoppa honom!

Men det är hopplöst att anmäla när de ska kontrolleras av sina egna....
Väldigt trevlig och duktig när han väl var fokuserad. Nu är han pensionär. Om man ser på översikten över fällda veterinärer är de flesta äldre.
Upplever att yngre veterinärer är mer noggranna och rädda för att göra fel. Kanske blir de utslitna med åren och har inte huvudet med sig?

Måste säga att vi också har en jättebra distriktsvet som jag alltid ringer i första hand. Åker från grannkommunen så blir dyrare men det är det så värt. Alla distriktsveterinärer är inte kassa, finns några riktiga guldkorn också.

Inte är det hopplöst att anmäla distriktsveterinär inte! Jag anmälde, som ombud för pappa, den DV som underlåtit att undersöka pappas hund trots flera symptom på pyo och flera besök, och istället bara skickat hem den att avvakta en vecka. Den hade pyo och fick akutopereras i dåligt skick några dagar senare.

Jordbruksverkets yttrande var inte nådigt och när jag såg det insåg jag att han mest troligt skulle bli "fälld" i ansvarsnämnden - vilket han mycket riktigt blev.

 

[Tindra91]

Bor norr om Stockholm och har bara gott och säga om "våra" distiktsveterinärer! Vi har vid flera tillfällen haft dem ute på plats men också fått råd och stöd via tfn. Känner att jag alltid fått den hjälp jag varit i behov av, ska kanske tillägga att det vid samtliga tillfällen har rört som om riktigt akuta ärenden. Allt från pinne som orsakat hål i buken, skärsår längst en kronrand, sparkskada, kolik mm Har även blivit kontaktad dagen efter för att veterinären ville höra hur läget var!

 

[Centaur]

Bra att det funkade för er men jag vet tyvärr många som anmält och fått avslag. Hit and miss kanske.

 

[Alexandra_W]

Bra att det funkade för er men jag vet tyvärr många som anmält och fått avslag. Hit and miss kanske.

Tror snarare det är att det ställs jäkligt höga "krav" för att veterinärerna ska anses ha brustit? Dvs det krävs riktigt rejäla missar och taffel för de ska fällas. Det räcker oftast inte med att det blev fel, det ska ha varit enormt försumligt.

OM den vet jag anmälde hade undersökt men missar pyon tror jag inte han blivit fälld. Utan det var att han "allvarligt brustit i sin yrkesutövning" just genom att underlåta att undersöka en hund som faktiskt hade symptom på att vara ganska sjuk. Han tog inga blodprov, gjorde inget ultraljud, remitterade inte, ingenting. Utan han skickade hem hunden att avvakta en vecka, en medelålders tik med alla symptom på pyo utom ett. Sa dessutom att det INTE var pyo (pappa var orolig för det). Vidhöll att avvakta trots att pappa ringde igen samma kväll att den var sämre - får då beskedet att avvakta över helgen. Efter helgen ringer igen, får inte heller då komma in eller råd om att ringa ngn annanstans. Men om han behandlat, oavsett hur, och missat pyo - då tror jag inte han fällts faktiskt..

 

[Cilva]

Jag brukar inte anlita DV eftersom det är så svårt att få någon tid av dem, inte ens ungefärlig är lätt. Ett tag pratades det om att DV här hade stor konkurrens och det fanns funderingar om minskning så då tänkte jag dra mitt strå till stacken och anlita dem lite mer. Tänkte då göra ett par tandkontroller, ringde och pratade med en mycket trevlig person som försäkrade att det går att boka en tid. Just då hittades ingen lämplig tid men jag skulle återkomma när jag gick på lov. Återkom då och då var det plötsligt mycket svårt att boka en tid. Vi ringde om varandra några gånger och till sist kände jag att jag inte kunde åka hemifrån ifall DV skulle komma så då bokade jag en kliniktid istället.

Efter det tänkte jag ge det ytterligare en chans och ringde om vaccination. Personen som då svarade var ny i tjänsten och tyckte att självklart kan vi boka tid, pratade med sin kollega som sa att sådant tar vi när vi hinner. Personen påpekade då att hon (kunden, jag alltså) jobbar och vill boka en tid. Till sist kom vi i alla fall överens om ett par veckodagar som skulle fungera med kombinationen mitt jobb och kort varsel. Veterinären var dock tvungen att försäkra sina kollegor med att jag var införstådd med att annat kan komma i vägen, vaccination är ju inte prioriterat, det var därför jag gav förslag på flera dagar och datum.

Jag vill gärna ha kvar DV för att det är väldigt behändigt och bra. Samtidigt är det uppenbarligen jättesvårt för mig att anlita dem för sådant som inte är jätteakut (är det akut så är det och då får jobbet stå tillbaka). Jag kan inte ta ledigt flera dagar för att DV kanske kommer och vaccinerar. Nu kommer jag att gå tillbaka till att anlita privat veterinär för att kunna boka tid. Att akuta saker kommer först har jag stor förståelse för men jag kan ändå inte sitta hemma och vänta på veterinär som kanske kommer någon dag. Att DV dessutom på sin hemsida gör reklam för att de vaccinerar, fixar tänder, gör enklare hältutredningar av hästar tycker jag rimmar illa med den service som faktiskt är.

Jag har däremot alltid varit nöjd med det jobb DV har gjort, kompetent och trevlig personal (när de väl är på plats).

 

[tuaphua]

Spin off från en annan tråd som handlar om en av distriktsveterinär felbehandlad häst.
Jag har varit med om flera incidenter med mina hästar där distriktsveterinärer antingen har gjort bedömningar som visat sig vara felaktiga eller ställt diagnos som visat sig stämma men gjort ett dåligt och taffligt jobb på plats.
Har mina vanliga hästveterinärer att jämföra med, och ser vilken skillnad det är...

Ska också sägas att det finns jättebra distriktare, med mycket erfarenhet i bagaget, men alltför ofta träffar man på unga veterinärer utan någon vidare erfarenhet och med mycket prestige. "Har gått lång utbildning och kan detta"....
Inser givetvis att man inte går ut från veterinärhögskolan med tonvis med erfarenhet i bagaget, och det tar tid att skaffa sig den, men hur mycket (lite!) kan man egentligen kräva av dem? Det handlar ofta om mycket pengar för hästägaren och om lidande för hästen....

Tankar om detta?

Jag drar mig numera för att tillkalla dem, även om man måste ibland när det gäller sena kvällar, helger och hästar som inte kan transporteras av någon anledning.

Jag har ringt ut distriktare här flera ggr när hästarna blivit akut sjuka i feber, trampat in pinne i hoven, fått tungan avbiten, skurit upp benet etc. Jag har fått jättebra hjälp alla gånger. Självklart är min ordinarie vet duktigare på en del saker. Hon har ju så himla mycket specialist-utbildningar! Men så kan hon inte åka ut en söndag-kväll akut hur som helst heller.
I flera av de här lägena har hästarna mått bäst av att slippa transporteras.
Så jag är jätteglad att vi har distriktare här som kan rycka ut! Många saker har de nog mer vana av än min vet.

 

[Ridinglady]

Det är väl självklart att det finns duktiga och mindre duktiga veterinärer - precis som inom alla yrkesgrupper. Men man har ju alltid ett ansvar att tänka själv och fatta sina beslut. Jag har som sagt en jätteduktig vet som jag har fullt förtroende för. Hon är både kunnig och klok. Men hon är inget orakel och har ingen röntgenblick!
En av mina hästar blev halt 2-3 grader i trav. Inte särskilt svullen eller smärtpåverkad. Jag valde att ta ut min vet isf att åka till klinik. Vet konstaterade hälta, reaktion på böjprov och föreslog vila och metacam. Jag valde att avvakta och se om vila skulle hjälpa ... När hästen inte blev ovalt åkte jag in och röntgade och där hittade man en fraktur. Men inte sjutton kan jag anklaga min vet för feldiagnostik eller för att ha missat ngt - det vore djupt orättvist tycker jag. Vet gjorde det hon kunde och vi var överens om bedömningen att vänta och se. Att det sedan visade sig vara allvarligare än vad vi kunde bedöma på stallbacken hör till sådant som händer ibland ... Nu är hästen opererad och kommer med största sannolikhet bli helt bra. Med facit i hand så tror jag faktiskt att jag skulle agerat på samma vis igen - jag tillhör inte dem som kör till kliniken bums - tror nämligen att de tenderar att överbehandla ibland ...

 

[Snowball]

Jag har bara positiva erfarenheter från distriktsveterinärer, och jag är evigt tacksam att de finns, igår kväll stod min häst med 40 graders feber och mådde uruselt, idag är han pigg som en mört. Prov taget för anaplasma men han hade nog även kolik då magen var knäpptyst. Vart jag skulle vänt mig annars vet till tusan, jag hade förmodligen fått avvakta med risk för att han skulle bli sämre

Däremot har jag tyvärr lite sämre erfarenheter av dels en klinik, dels av en ambulerande hästvet som jobbat med häst i många år.

Det är i alla fall för mig en stor trygghet att det finns distriktsveterinärer och det är hemskt tråkigt att så många har dåliga erfarenheter. Får DV lika mycket kritik från övriga djurägare i sina distrikt tro? För om de är så inkompetenta som många verkar tycka då är det ju mycket skrämmande.

 

[a1agnlju]

Bor norr om Stockholm och har bara gott och säga om "våra" distiktsveterinärer! Vi har vid flera tillfällen haft dem ute på plats men också fått råd och stöd via tfn. Känner att jag alltid fått den hjälp jag varit i behov av, ska kanske tillägga att det vid samtliga tillfällen har rört som om riktigt akuta ärenden. Allt från pinne som orsakat hål i buken, skärsår längst en kronrand, sparkskada, kolik mm Har även blivit kontaktad dagen efter för att veterinären ville höra hur läget var!

Vi har samma distriktare och jag har inte heller något annat att säga än att de fungerar utmärkt och är kunniga. Även de sommarvikarier jag har haft ute har varit kunniga och om de varit osäkra på något har de inte slagit sig för bröstet utan ringt de äldre rävarna om råd istället. Vi har många hästar i vårt län vilket naturligtvis bidrar till ökad kunskap på djurslaget. Jag tycker också att de har en fördel av att kunna flera olika djurslag och därmed bredare erfarenhet som kan adapteras på häst även om behandlingsmetoden kanske var tänkt för t ex. nötkreatur egentligen.

Jag är sådan som inte åker en meter med en häst som har ont om inte en veterinär säger att jag ska göra det. Ska det röntgas eller ultraljudas etc. tar jag ut en veterinär med portabel utrustning. Det kostar extra förstås, men det är det värt tycker jag.

Jag önskar att distriktarna fick resurser såsom portabel röntgen och UL också. Då skulle servicen från dem vara nära nog fulländad

 

[Cornelia]

Jag startade ju tråden, och självklart kommer åsikter som är både för och emot. Och självklart finns det jätteduktiga distriktare, som jag ju också skrev i startinlägget.

Men visst måste man få diskutera den här saken?! Blir lite förvånad när det kommer åsikter om att man inte ska diskutera en yrkesgrupp- varför skulle man inte göra det? Vi som anlitar veterinärer är ju helt beroende av deras yrkesskicklighet, och vi betalar en massa pengar för att anlita dem. Helt i sin ordning om man vet att man får en kunnig bedömning, inte i sin ordning när man inser att man hade gjort ett bättre jobb själv...

Den mänskliga faktorn finns alltid med i spelet. Men det ska inte behöva vara så att hästägare tycker att det inte är någon idé att ta ut distriktarna, eftersom det blir vaga bedömningar, dålig hantering och kostar massor. Då kan man ju börja ifrågasätta om det hela hade behövt ses över på något sätt.

Om humanvården inte funkar bra ifrågasätter man den, eller hur? Självklart måste man få ifrågasätta även djurvården och de som utövar den.

Jag hör ganska ofta hästägare säga att det inte är lönt att ta ut distriktarna, mer än om det handlar om ett mycket akut läge där smärtlindring eller avlivning måste till snabbt.