Dolda fel

[Qyenn97]

Om man har hittat saker på hästen som ses som dolda fel, och kan göra så att om man väljer att behålla den, kan göra så att den får vila i upp till ett år, kan den förra ägaren VÄGRA att ta tillbaka hästen? Vad gör man i ett sånt fall?

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

puuutt
10småröda

 

[Lovisaleonora]

Sv: Dolda fel

Förstår inte vad din fråga är, kan du formulera dig tydligare?

 

[Gnist]

Sv: Dolda fel

Menar du att du vill lämna tillbaka hästen ett år efter du upptäckte dessa "dolda fel"?

Det tror jag inte går.

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

nej har haft hästen i en och en halv månad. Min fråga var, kan den förra ägaren vägra att ta tillbaka den om man hittat dolda fel?

 

[Masse]

Sv: Dolda fel

Är det verkligen ett dolt fel kan normalt inte ägaren vägra att häva köpet eller om det går åtgärda felet. Finns vissa undan tag men dom är få. Men det beror på vilken status köpare och säljare har och om det finns avtal mellan parterna. Till exempel om det är privat person som säljer till en annan privatperson så kan man avtalat bort dolda fel om alla är överens.

 

[break_a_leg]

Sv: Dolda fel

Dels handlar det väl om vad det är för fel, vilken sorts besiktning du gjorde vid köpet och vad ni har skrivit i kontraktet...Det är ju "lättare" att lämna tillbaka en häst man köpt av ett "företag".

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

Tja felen är många. Det första är att de har suttit på hästen för att kunna vaccinera honom. Han är livrädd för sprutor och män och allt som har med manliga veterinärer att göra. Och han har oerhört ont i sin rygg, reste sig när veterinären kände på honom. Han har under två veterinärbesök av manliga veterinärer gått till attack mot dom, den ena reste han sig över och satte frambenen i magen på honom, och tryckte upp honom mot väggen.

Det ryggonda har veterinär som hittade sagt att det han har haft innan vi köpte honom. Både hon, den ena manliga veterinären OCH han som besiktade honom säger att vi ska lämna tillbaka honom. Han som besiktade honom blev väldigt upprörd när ägaren sa till oss att hästen var rädd för sprutor, vilket vi berättade för besiktningsmannen. Och allt detta har de dolt för oss. Vi hade ingen aning att man näst intill måste söva honom för att vaccinera honom. Han tar så mycket lungnande att en normal häst inte hade kunnat stå på benen, ändå är han vaken psykiskt.

 

[bubbel]

Sv: Dolda fel

Tja felen är många. Det första är att de har suttit på hästen för att kunna vaccinera honom. Han är livrädd för sprutor och män och allt som har med manliga veterinärer att göra. Och han har oerhört ont i sin rygg, reste sig när veterinären kände på honom. Han har under två veterinärbesök av manliga veterinärer gått till attack mot dom, den ena reste han sig över och satte frambenen i magen på honom, och tryckte upp honom mot väggen.

Det ryggonda har veterinär som hittade sagt att det han har haft innan vi köpte honom. Både hon, den ena manliga veterinären OCH han som besiktade honom säger att vi ska lämna tillbaka honom. Han som besiktade honom blev väldigt upprörd när ägaren sa till oss att hästen var rädd för sprutor, vilket vi berättade för besiktningsmannen. Och allt detta har de dolt för oss. Vi hade ingen aning att man näst intill måste söva honom för att vaccinera honom. Han tar så mycket lungnande att en normal häst inte hade kunnat stå på benen, ändå är han vaken psykiskt.

Hur kan hästen ha gått igenom besiktningen med sådan ryggvärk??

 

[Masse]

Sv: Dolda fel

Tror inget av detta kan klassas som dolt fel juridiskt. Vid en besiktning så borde den onda ryggen lätt kunna upptäckas om den fanns där.
Att hästen är rädd för manliga veterinärer lär nog inte heller vara något dolt fel också tveksamt om "sprutskräck" är ett fel.

Dolt fel är sådant som inte kan upptäckas vid besiktning/undersökning av hästen innan köp. Köparen har undersökningsplikt och säljaren har upplysningsplikt. Som det verkar har säljaren upplyst om att hästen är rädd för sprutor. Däremot har inte köparen undersökt hästen ordentligt om den haft ont i ryggen innan köpet och det inte har upptäckts vid besiktningen. Nu ligger bevisbördan på köparen att verkligen bevisa att den trots en ordentlig besiktning hade ont i ryggen och att det inte kunde hittas innan köpet.

 

[Ponnymorsan]

Sv: Dolda fel

Vad har du köpt för sorts häst egentligen??? Välgörenhetsfall, eller vad?
Ponnymorsan

 

[break_a_leg]

Sv: Dolda fel

Jag håller med om vad Masse skrev. Ska du kunna lämna tillbaka ponnyn så åligger det nog dig att bevisa att det onda i ryggen fanns där redan vid besiktningen. Och det kan ju inte ha upptäckts, för då skulle ni väl inte ha köpt ponnyn?

Att hästen har sprutskräck talade ju säljarna om och att vissa hästar inte gillar män är ju inte någon direkt ovanlighet.

 

[Lovisaleonora]

Sv: Dolda fel

Spruträdslan var ni informerade om, vad jag förstår. Det är inget dolt fel, osäkert om det ens räknas som ett fel. Men säljaren verkar ha upplyst om förutsättningarna, ingen reklamationsgrund i så fall.

Rädsla för män hade lätt kunnat upptäckas och bör så ha gjorts vid normal hantering tycker man (var det inga män med vid provridning, besiktning etc?).

Hade hästen SÅ ont i ryggen och felet fanns när ni köpte hästen borde detta varit noterat i besiktningsprotokollet. Om det finns i besiktningsprotokollet är felet inte dolt, och allså ingen reklamationsgrund. Om hästen INTE visade ryggont kvarstår att bevisa att hästen hade felet som grundar till ryggont redan vid riskens övergång. Kan bli knivigt om det inte syns något på t ex röntgen och dessa röntgenförändringar kan härledas till säljarens ägartid.

Alternativet är att säljaren inte vetat om att hästen haft ont i ryggen men inte upplyst om det. Kvarstår i så fall att bevisa. Svårt.

Utgår i ovanstående att säljare och köpare bägge är privatpersoner.

 

[shampiz]

Sv: Dolda fel

Jag håller med de öviga att det ryggonda kan nog knappast räknas som dolt fel, ifall han hade så ont borde det väl ha synts på veterinärbesiktningen. Märktes det heller inget vid provridning att han hade ont i ryggen?
Att vara rädd för spruta kan nog också vara svårt att få klassad som dolt fel.

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

Till alla: Sprutfelen Var vi INTE informerade om. Det sa dom en månad efter vi köpt honom. Och det ryggonda har en veterinär intygat att det kom INTE när vi hade honom utan det fanns där när de andra hade honom. Det verkar även som något annat är skumt, då den som upptäckte det ryggonda inte för all sin kunskap fattar hur de har sagt till oss att denna hästen var igångsatt när den inte har en enda muskel på hela ryggen. Vi har pratat med besiktningsmannen men vi var inte där då denna hästen köptes ungefär 40 mil bort så vi hade inte mojlighet att köra upp för besiktningen. Enligt våran veterinär, den som besiktade och den veterinären som hittade det ryggonda ÄR detta dolda fel. En vettig människa berättar väl att de har behövt sitta på hästen för att ge de en spruta. Min fråga var om de förra ägarna kan vägra att ta tillbaka hästen om vi har rätt.

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

Det är det vi undrar med, hur det ryggonda inte har upptäckts på besiktningen. Hon som upptäckte ryggonda tryckte liksom på höftbenen, på något sätt. Men vi ska ringa besiktningmannen och höra med honom.

Tycker inte ni att om man har en häst som är näst intill omöjlig att ge en spruta, ja vi har försökt, och knappt kan ha i närheten av en manlig veterinär, att man BERÄTTAR det? Om jag hade vetat att det var så mycket problem så hade jag ju knappast köpt honom. Det värsta är ju att de sa till oss att han var snäll att göra allt sånt med. Vår veterinär var nära att skriva honom som dum i huvudet, mao att han inte går att medicinera.

 

[Qyenn97]

Sv: Dolda fel

.
Dolt fel är sådant som inte kan upptäckas vid besiktning/undersökning

jag anser att det som vi har upptäckt är just sånt som inte har upptäckts vid besiktning.

 

[Gnist]

Sv: Dolda fel

Ni måste väl ändock ha ett besiktningsprotokoll
Om där inte står att hästen hade ont i ryggen vid besiktningen, så är det ju väldigt svårt att hävda att hästen hade problemen innan ni köpte honom..

 

[Onward]

Sv: Dolda fel

2 års garanti är det typ..Eller hur man ska säga..Det är 2 års på doldafel..För när jag var på klinik med min halvblods grabb i januari hittade de en sak som han hade haft innnan jag köpte honom men han gick igenom veterinärbesiktningen utan anmärkning..Var då många som frågade om jag skulle lämna tillbaka honom har haft honom 1 ½ år.. Så man har 2 år på sig för dolda fel..

 

[Gnist]

Sv: Dolda fel

För att det ska gälla, så måste man ju meddela tidigare ägare inom rimlig tid om felet och även lämna tillbaka "saken" snarast.

Nu låter det ju som att trådskaparen eventuellt tänker låta hästen vila ett år för att sedan om felet inte läkt ut/försvunnit Då först lämna tillbaka hästen och då är det väl tveksamt om säljaren måste ta tillbaka den..

Dessutom måste ju köparen kunna bevisa att det är ett dolt fel som fanns redan innan köpet.