Hästen, konsten och etiken

[Mabuse]

Nej, jag märker bara att jag i det här sammanhanget - och även ibland annars - hamnar just i att jag tittar på reaktionerna över det bristande säkerhetstänkandet som just ett kulturellt fenomen.

Häromdagen i stallet reagerade jag på just det där säkerhetsmedvetna viset när jag tyckte att en stallkompis hanterade tömmarna slarvigt och osäkert. Även då fick jag sekunden efter så att säga syn på mig själv som reagerar på bristande säkerhetstänkande. Jag får syn på att jag är med i kulturen, så att säga.

Det är något lite spännande med det där att man så gärna vill uttrycka när man ser brister i säkerhet, även i sammanhang då man inte kan göra något åt det (tex när man ser foton).

Ja, det är självklart så att en viktig del av hästkulturen är säkerhetsmedvetenhet. Annars skulle folk och hästar ha ihjäl varandra. Om man hanterar hästar hela dagarna, och inte kan något om säkerhet, så slutar det i regel med att man blir allvarligt skadad. Vilket de flesta inte vill bli.

Jag hänger inte riktigt med på vad som är spännande i det? Det är ungefär som att yrkeschaufförer brukar ha koll på trafikregler, om de vill behålla livhanken och ha kvar jobbet.

Helt enkelt, en förutsättning för att kunna hålla på med livsfarliga saker/djur/maskiner hela dagarna utan att dö är att man är lite säkerhetsmedveten. Lite krasst uttryckt: de som inte hade något säkerhetstänk ligger på kyrkogården, och har inga åsikter längre.

Den andra aspekten, varför vill människor prata med varandra om vad de tycker, känns för mig inte heller så spännande, det handlar väl om att människor är sociala varelser?

Det känns som att jag missar något i vad du menar.

 

[Gnist]

Förutom att jag tycker bilderna är osmakliga ur flera aspekter, så är de ju väldigt dåligt komponerade och allmänt bara kassa. Ser ut som nån tomte sprungit och fotat planlöst med halvdan kamera.

Konst? Nä, inte överhuvudtaget på något vis.

 

[Petruska]

Kanske inte så mycket i säkerhetsmedvetenheten som i det ivriga uttrycket av detsamma. Även över foton, tex.

Jag tänker väl ungefär att man gör sig till en riktig hästmänniska genom att göra sådana uttryck. Hästmännisko-performance, jfr gender performance.

Jag har ibland i andra sammanhang tänkt att man uttrycker svenskhet, att vara en riktig svensk, att visa sig som en riktig/god svensk genom ett generellt aktivt säkerhetstänkande, dock ej med häst som specialitet oftast.

Inte så viktigt, men lite småkul, tycker jag. Inte bara genus är ju något vi gör, utan en massa saker gör vi, genom våra uttryck.

 

[Lena Furberg]

Jag tycker att det är intressant att reaktionerna kring säkerhetsaspekten blir så starka.

Det tycker jag också. Personligen är jag ganska oberörd av dem, jag tror heller inte att hästarna lider under fotograferingen, även om bilderna ger ett respektlöst intryck. Jag reagerar egentligen enbart på den, i mina ögon, typiska bilden av hjälplösa kvinnor, halvnakna, i bundna positioner. Även hästarna framställs i liknande positioner (ja, inte för att de är nakna, då, givetvis, utan bundna, förbundna ögon, med rep kring ben och huvuden på ett obehagligt sätt).

Jag misstänker å andra sidan att jag är hyperkänslig inför just detta och kanske reagerar extra starkt och har en motvilja till att ens försöka förstå fotografens mening med bilderna. Jag har inte sett programmet så jag vet inte vad hon vill få fram här.

 

[Yossarian]

Det är något lite spännande med det där att man så gärna vill uttrycka när man ser brister i säkerhet, även i sammanhang då man inte kan göra något åt det (tex när man ser foton).

Menar du just här i forumet? Att fundera över hur man reagerar i detta fallet är väl lite att fundera på det du nämner. Att ventilera sina reaktioner är väl just vad ett forum är till för? Ren problemlösning blir rätt ointressant.

Om du tänker mer allmänt hos oss hästfolk så håller jag med! Visst är det bra med hjälm, och visst kan man ifrågasätta att det saknas i vissa sammanhang där det känns problematiskt (barn/unga plus förebild, då fälls min inre pekpinne ut...) men oftast känns det som ett förutsägbart mantra. Jag tror att det är en del av det allmänna behovet att framhäva sig som Kunnig Hästmänniska (helst uppvuxen i hälarna på en sträng och butter militär- naturligtvis med ett hjärta av guld!) som alltid följt sitt sunda förnuft. Säkerhet, hjälptyglar, sårvård -whatever...

Jag tycker fotografen rör sig nära intressanta frågor, men hon missar målet och det blir mest billigt och lite klyschigt. Det finns så mycket att säga om häst med människa, och vice versa. Särskilt med kvinnor och nutidens bild av unga och äldre hästtjejer.

Jag tycker dessutom att Mörner utsätter modellerna för oacceptabla risker, på ett cyniskt sätt. Det är inte tillit, det är manipulativt. )

 

[Petruska]

Om du tänker mer allmänt hos oss hästfolk så håller jag med! Visst är det bra med hjälm, och visst kan man ifrågasätta att det saknas i vissa sammanhang där det känns problematiskt (barn/unga plus förebild, då fälls min inre pekpinne ut...) men oftast känns det som ett förutsägbart mantra. Jag tror att det är en del av det allmänna behovet att framhäva sig som Kunnig Hästmänniska (helst uppvuxen i hälarna på en sträng och butter militär- naturligtvis med ett hjärta av guld!) som alltid följt sitt sunda förnuft. Säkerhet, hjälptyglar, sårvård -whatever...

Ungefär så. Och inte främst på det här forumet, tror jag, utan i hästsammanhang i allmänhet. (Jag hänger inte så mycket i hästtrådarna.) Jag tror också att det är en del i att visa upp sig som Hästmänniska av Rätta Ullen.

 

[Yossarian]

En fundering lite vid sidan om. Jag är fascinerad över reaktionen på hästarnas eventuella lidande. Det ser inte trevligt ut, nej, men det är ärligt talat inte värre än vad många hästar utsätts för dagligen.

Jag kan definitivt inte känna mig ok med en del av ridsporten (auto correct fick det till tortyren! ) men jag är inte guds bästa barn heller. Hur många kan ärligt säga att ni inte gjort en häst illa någon gång? För mig är det här något jag brottas med, min reaktion på ridsport inom hästvärlden är dessutom annorlunda än utåt. Då går jag i instinktivt försvarsläge lite per default.

Det här bäddar för urspårning såklart, men tänkte först på reaktionerna på detta, inklusive min egen. Debatten.om hästvälfärd blev definitivt OT)

 

[Badger]

Tycker det verkar lite otäckt. (men jag kanske överdriver)

(Känns som att en häst som kommer lös kan strypa någon eller snubbla och bryta ett ben och att det kanske inte är så snällt, mot hästen. Men det är bara intrycket, man kanske måste veta mer.)

Sedan är det ju konst, det är kanske meningen att det ska vara lite otäckt och obehagligt och de har stora säkerhetspådrag utanför bild. (bara läst inlägg 1 så jag kan ändra åsikt )

(Möjlig könsdiskriminering, på de två bilderna som syns här är det ganska avklädda och meningslösa kvinnor som beter sig inkompetent och smeksamt eller inkompetent och ineffektivt. Med lite tur har hon några mesiga smeksiga halvnakna män också... Hästarna framstår som hjälplösa och lite meningslösa på samma vis. Meningslösa harmlösa djur för meningslösa infantila kvinnor att leka med . Problem löses med några inkompetenta män.)

Oj nu såg jag inslaget. Jag blir lite stel och upprörd över att en kvinna som använder så lite sexualitet i sitt eget uttryck exploaterar kvinnokroppen så sexualiserat, blatant och förminskande. Som om hon vill att den exploaterade kvinnokroppen ska och bör finnas hos de andra kvinnorna, som inte är hon. Hon säger att vita straighta män reagerar negativt men att de som är queer ser det riktiga och fina i det. Fast för mig som kvinna som uppskattar hästar känns det som att hon förminskar mig. Men det är iofs kanske en del i konsten att förminska och krympa tropen om den kompetenta hästtjejen som blir chef osv (som jag också tycker är lite töntig, kan man inte bara få ha kul.)

Jag önskar, önskar att hon hade exploaterat manskroppen också så att jag kunde få ha känt att hon inte såg kvinnan/other utan så som hennes personliga uttryck gav ett intryck av, betraktade kvinnan och sig själv som mänskliga varelser. (ursäkta, jag kanske överreagerar) i bilderna framstår btw hästarna som en prop inte en individ (hon säger att hon vill att det ska se ut som interaktion, men jag tycker inte det, bara personligen).

 

[Lena Furberg]

En fundering lite vid sidan om. Jag är fascinerad över reaktionen på hästarnas eventuella lidande. Det ser inte trevligt ut, nej, men det är ärligt talat inte värre än vad många hästar utsätts för dagligen.

Jag kan definitivt inte känna mig ok med en del av ridsporten (auto correct fick det till tortyren! ) men jag är inte guds bästa barn heller. Hur många kan ärligt säga att ni inte gjort en häst illa någon gång? För mig är det här något jag brottas med, min reaktion på ridsport inom hästvärlden är dessutom annorlunda än utåt. Då går jag i instinktivt försvarsläge lite per default.

Det här bäddar för urspårning såklart, men tänkte först på reaktionerna på detta, inklusive min egen. Debatten.om hästvälfärd blev definitivt OT)

Jag håller med dig! Jag tror inte heller att hästarna vid fotograferingstillfället led mer än vid annan typisk hantering. Förhoppningsvis. Men - däremot tycker jag att situationerna framställs, medvetet, som en form av övergrepp. Förbundna ögon, rep virade; rep som inte har något egentligt syfte. Ihop med likaledes bundna och hjälplösa kvinnor. Jag ser en ganska klar koppling till en form av sexualitet som bygger på makt och övergrepp. Men jag är, som sagt, förmodligen hyperkänslig i frågan.....

 

[nullo-modo]

Tycker om många av bilderna, jag som ofta tycker konst är konstigt.

Tycker dom visar på hur vi behandlar/utnyttjar djur och natur för våran egna vinning och våran egna skörhet som människor.

Kan inget om konst men har märkt att jag dras till konst som är mörk men även som visar på skörhet.

 

[Badger]

Jag tycker säkerhetsaspekten har mindre betydelse, den berör främst de inblandade. Bilderna anspelar på en viss sexuell (konst)inriktning och att blanda in djur i det är inte rätt.

Fast djuren är knappt inblandade, blicken är utifrån inte inifrån. Det är inte hästen och kvinnan som kommer att ha sex tycker jag det ser ut som. Hästen är helt oengagerad i kvinnan och kvinnan är ganska ointresserad av hästen -den här soffan behöver flyttas men jag är för vek för att kunna. Det är den som tittar på som är subjektet för objektet kvinnan. Fast inte heller hen kommer att ha sex, det är kvinnan som kommer att onanera sedan, medan någon ser på. Hästen kommer att gå ut i hagen, den är bara en höbal.

 

[Lena Furberg]

Fast djuren är knappt inblandade, blicken är utifrån inte inifrån. Det är inte hästen och kvinnan som kommer att ha sex tycker jag det ser ut som. Hästen är helt oengagerad i kvinnan och kvinnan är ganska ointresserad av hästen -den här soffan behöver flyttas men jag är för vek för att kunna. Det är den som tittar på som är subjektet för objektet kvinnan. Fast inte heller hen kommer att ha sex, det är kvinnan som kommer att onanera sedan, medan någon ser på. Hästen kommer att gå ut i hagen, den är bara en höbal.

Eller också dyker en andra person upp, utifrån marginalen, och tar sig sex med den bundna kvinnan. Medan andra ser på.....och gör sitt. Så ser jag också.

 

[Mabuse]

Kanske inte så mycket i säkerhetsmedvetenheten som i det ivriga uttrycket av detsamma. Även över foton, tex.

Jag tänker väl ungefär att man gör sig till en riktig hästmänniska genom att göra sådana uttryck. Hästmännisko-performance, jfr gender performance.

Jag har ibland i andra sammanhang tänkt att man uttrycker svenskhet, att vara en riktig svensk, att visa sig som en riktig/god svensk genom ett generellt aktivt säkerhetstänkande, dock ej med häst som specialitet oftast.

Inte så viktigt, men lite småkul, tycker jag. Inte bara genus är ju något vi gör, utan en massa saker gör vi, genom våra uttryck.

Jaha. Jo, det är klart att en kultur eller ett normsystem kan ju inte fortleva om den inte reproduceras, det är lite av en förutsättning. Om människan som art inte höll på med det hela tiden skulle vi inte kunna ha några kulturer. Det gör vi jämt, i princip i alla situationer.

Det finns en hästkultur i Sverige, den innefattar säkerhetsmedvetande, och liksom alla andra kulturer och sociala mönster kan den fortsätta att existera för att de som är en del av den reproducerar den. Visst. Varje gång man t ex rider lektion eller åker på tävling bidrar man till att reproducera och därigenom kan hästkulturen fortsätta finnas.

Men visst är det en kul insikt, men kanske rätt självklar? Lite som insikten att om vi inte hade solen skulle allt liv på jorden dö ut, energin från solen är en förutsättning för allt liv.

 

[Daisy]

Jag tyckte också det var intressant att många reagerade på olika saker i bilderna. Många på säkerheten medan jag mest tycker att känslan i bilderna är rejält obehaglig.
Jag har inte sett tv-inslaget så hon kanske ville att betraktaren ska känna obehag och bli upprörd.

Håller med, tyckte bilderna var fruktansvärt obehagliga. Ingen konstnär jag vill se mer av.. Säkerhetsbiten är såklart också skrämmande, men är nog sällan jag sett bilder/tavlor så jag reagerat så starkt på. Jag vill få en bra känsla av konst, den här typen kommer jag nog aldrig förstå mig på (är så trött på att alla ska provocera hela tiden)..

 

[Badger]

Eller också dyker en andra person upp, utifrån marginalen, och tar sig sex med den bundna kvinnan. Medan andra ser på.....och gör sitt. Så ser jag också.

Jo kanske. Fast kvinnan bryr sig inte om den personen kommer och har sex med henne eller hon onanerar. Hon är sig själv nog och har inga åsikter om vem eller ingen som har sex med henne och hanterar henne. Det kunde varit stor konst ändå, på det viset, hästen är sig själv nog, vem som helst får rida inte bara en skicklig man utan till och med en kvinna, till och med en infantil kvinna. Den är så slö att vem som helst kan göra vad som helst, precis som kvinnan. (om säkerheten, hästarna ser praktiskt taget avdomnade ut, så jag lägger mig inte i den ur hästens synvinkel. Däremot skulle jag då inte vilja ha på mig strypsnara fast i en hästhals även om den låg på operationsbordet på SLU. )

Om inte många reklambilder sa detsamma.
http://psychologyformarketers.com/wp-content/uploads/2013/07/Dolce-Gabbana-Fashion-ad.jpg
https://s4.scoopwhoop.com/anj/fash/527488105.jpeg
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-s...=715:*&output-format=auto&output-quality=auto
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-s...=715:*&output-format=auto&output-quality=auto
https://img.buzzfeed.com/buzzfeed-s...=715:*&output-format=auto&output-quality=auto

https://www.buzzfeed.com/copyranter...ues-unabated?utm_term=.mprrR6g2Wo#.kmrYAQ7zdW
Sorterade ut många av dem med många män i som var lite gang rape iga, eftersom man faktiskt kan argumentera att inga män är med på bilderna vi pratar om.

Det ovanstående är tydligen vanlig kläd och skoreklam.

http://www.genusfotografen.se/

 

[stjarnhimmel]

Det tycker jag också. Personligen är jag ganska oberörd av dem, jag tror heller inte att hästarna lider under fotograferingen, även om bilderna ger ett respektlöst intryck. Jag reagerar egentligen enbart på den, i mina ögon, typiska bilden av hjälplösa kvinnor, halvnakna, i bundna positioner. Även hästarna framställs i liknande positioner (ja, inte för att de är nakna, då, givetvis, utan bundna, förbundna ögon, med rep kring ben och huvuden på ett obehagligt sätt).

Jag misstänker å andra sidan att jag är hyperkänslig inför just detta och kanske reagerar extra starkt och har en motvilja till att ens försöka förstå fotografens mening med bilderna. Jag har inte sett programmet så jag vet inte vad hon vill få fram här.

Jag är nog inne på lite samma spår.
Jag ser både hästarna och kvinnorna som undergivna på dessa bilder. Och att betraktaren kanske är den dominerande?
En manlig betraktare?

 

[Petruska]

Jaha. Jo, det är klart att en kultur eller ett normsystem kan ju inte fortleva om den inte reproduceras, det är lite av en förutsättning. Om människan som art inte höll på med det hela tiden skulle vi inte kunna ha några kulturer. Det gör vi jämt, i princip i alla situationer.

Det finns en hästkultur i Sverige, den innefattar säkerhetsmedvetande, och liksom alla andra kulturer och sociala mönster kan den fortsätta att existera för att de som är en del av den reproducerar den. Visst. Varje gång man t ex rider lektion eller åker på tävling bidrar man till att reproducera och därigenom kan hästkulturen fortsätta finnas.

Men visst är det en kul insikt, men kanske rätt självklar? Lite som insikten att om vi inte hade solen skulle allt liv på jorden dö ut, energin från solen är en förutsättning för allt liv.

Ja, jo. Det har ju funnits fler hästkulturer än det har funnits så här aktivt reproducerade idéer om säkerhet, vågar jag gissa. Tex bilder från hästkulturen i förslagsvis Mongoliet, visar inte tillnärmelsevis samma säkerhetstänkande som svensk hästkultur vanligen visar upp. Och hästkulturen i Mongoliet har ju funnits ett bra tag trots det.

Men det är ett sidospår. Vill du hävda att säkerheten är ungefär som evolutionen eller solens upp- och nedgång, så gör det. Vill jag tolka det som uttryck för (säkerhets)normer som det säkert finns fler syften med än säkerhet, så gör jag det.

 

[Petruska]

Jag blir lite stel och upprörd över att en kvinna som använder så lite sexualitet i sitt eget uttryck exploaterar kvinnokroppen så sexualiserat, blatant och förminskande.

Det bär mig väldigt mycket emot att kommentera sexuellt utspel eller frånvaro därav hos en specifik, namngiven person, men jag tycker att det du skriver där är både lite skrämmande och intressant.

Jag hade nog kallat det för att hon inte använder så mycket heteronormativ sexualitet i sitt uttryck.

 

[Badger]

Precis, jag fick känslan att både reportern och konstnären missar att om man håller på med hästar så har man sällan en nära relation till hästen som varelse, man har en nära relation och ett förtroende för en specifik häst som man känner. Det är en individspecifik relation, det är där förtroendet finns. Att göra farliga saker med en häst man inte känner är snarare korkat eller dumdristigt, inte ett tecken på förtroende.

Fast förtroendet är gentemot fotografen, inte hästen enligt konstnären (som väl är fotografen).

 

[MCP]

Okej, vet inte riktigt var jag ska börja för att få någon ordning på vad jag tycker och tänker om detta.

Men jag kan ju börja med det jag vet i alla fall, vilket är att jag gillar det inte.
Gällande säkerhetsaspekten så vet jag inte om jag kan komma med något nytt till det som redan sagts, utan håller med i det mesta.
Ser man bortom det, d.v.s. att om man skulle ha kunnat skapa samma bilder utan risker så känns det fortfarande för mig som om hon missar målet på något vis.
Jag tycker helt klart att flera av bilderna (och namnet "bond") har sexuella anspelningar, och jag ser nödvändigtvis inget problem i det automatiskt. Smaklöst kanske, men så länge det inte är rena sexuella handligar som utförs så är det ju knappast någon skillnad för hästen att posera för ett exteriörfoto eller med en naken människa. För mig blir det problematiskt när det sexuella inte är avsiktligt, utan något som läggs på betraktaren som "snuskig fantasi".
Samma när det gäller objektifiering av människor och djur, även det funkar för mig så länge det är en del av avsikten med allt.
Säkerhetsriskerna i bilderna går också förlorade då inte heller det tycks vara det avsedda.
Tycker helt enkelt att det är så mycket som skulle ha kunna användas som går förbi, och har lite svårt att förstå vad det riktigt är hon vill få fram.

Tycker heller inte att bilderna är varken speciellt estetiskt tilldragande eller tekniskt välgjorda, men det är av mindre betydelse.